Начиная с 19 в. наблюдался подъём белорусской историографии. И. И. Григорович составил первый белорусский археографический сборник, издал «Акты, относящиеся к истории Западной России...» (т. 1—5, 1846—53). Изучением истории Белоруссии и Литвы в конце 19 — начале 20 вв. занимались историки либерально-буржуазного направления (Любавский, И. И. Лаппо и др.). После поражения Революция 1902—07 сложилось буржуазно-националистическое направление, которое выдвинуло антинауч. теорию бесклассового развития белорусской нации в средние века, т. н. «золотого века» (М. В. Довнар-Запольский, Ластовский).
В историографии Литвы господствовали феодально-монархического и романтического направления. Т. Нарбут отрицал классовую борьбу в литовской истории, идеализировал первобытный строй литовцев. С романтических позиций осветил литовскую историю первый литовский историк-разночинец С. Даукантас. О. Б. Ярошевич первым выдвинул тезис о существовании в Литве феодализма. Сбором и публикацией документов по литовской истории занимались И. Ж. Онацевич, И. Н. Данилович и др.
Прибалтийско-немецкая историография 18 — 1-й половины 19 вв. отразила начавшееся разложение феодального строя. Группа просветителей 2-й половины 18 — начала 19 вв.— И. Эйзен, Г. И. Яннау, К. Снель и особенно Г. Г. Меркел и И. Х. Петри — критиковала крепостное право в ряде статей и монографических исторических исследований. В Эстонии и Латвии в середине 19 в. зародилась национальная историография. Представителями эстонской демократия, исторической мысли были К. Р. Якобсон, Ф. Р. Крейцвальд. В Латвии с критикой крепостничества и засилья немецких баронов выступили «младолатыши» — представители буржуазного национально-либерального течения, ориентировавшегося на Россию. Представители прибалтийско-немецкой историографии конца 19 — начала 20 вв. (Ю. Эккардт, Э. Винкельман, Г. А. Бруйнинг и др.) отстаивали тезис о положительном значении немецкого господства в Прибалтике.
Освободительные идеи в армянской историографии 17—18 вв. отразились в работах Григора Даранагеци, Аракела Даврижеци, Закария Канакерци, Степаноса Шаумяна и др. В 1784—86 издана «История Армении» (т. 1—3) основоположника новой армянской историографии Микаэла Чамчяна. Начало прогрессивной демократической армянской историографии было положено трудами Хачатура Абовяна, Месропа Тагиадяна, Микаэла Налбандяна.
Подъём грузинской историографии начался во 2-й половине 17 в. (исторические поэмы царя Арчила II, сочинения Пешанги, И. Тбилели). П. Горгиджаниедзе в своей «Истории Грузии» описал события с 6 в. до 1696. Важную роль в развитии грузинской исторической мысли сыграла созданная в начале 18 в. Вахтангом VI «Комиссия ученых мужей», которая отредактировала «Картлис цховреба» и довела историю Грузии до 18 в. Крупнейшим представителем грузинской феодальной историографии был Вахушти, живший в России. В дальнейшем в грузинской историографии усилились националистические тенденции, идеализация прошлого, клерикализм. П. И. Иоселиани и С. Г. Баратов изучали грузинскую историю с позиций русской официально-монархической историографии. Иоселиани исследовал историю грузинских городов, памятников материальной культуры. Баратов написал «Историю Грузии» с 4 в. до н. э. до 13 в., впервые попытался связать историю Грузии со всемирным историческим процессом.
В Азербайджане в 18 в. составлялись придворные хроники, возвеличивавшие правителей. А. Бакиханов в работе «Райский цветник» впервые составил сводный обзор истории Азербайджана с древнейших времён до 1813 (окончена в 1841, изд. 1926).
Во 2-й половине 19 — начале 20 вв. кавказоведы буржуазно-либерального направления С. Л. Авалиани, И. Л. Сегаль, С. А. Егиазарян и др. изучали быт крестьян, сельскую общину. В Армении изучением и публикацией источников по истории армянского народа занимались буржуазные историки М. Эмин, К. Патканов (Патканян), К. Езян (Эзов). Буржуазно-клерикальную историографию в конце 19 — начале 20 вв. представляли Г. Алишан, С, Паласанян, М. Гарагашян, А. Бабаханян (Лео), М: Орманян, А. Ерицян (Ерицов) и др. Анализ общественного строя феодальной Армении дал Н. Г. Адонц.
Видным представителем грузинской буржуазной историографии был Д. Б. Бакрадзе. революционные демократы И. Чавчавадзе, А. Церетели, Н. Николадзе и др. выступали против крепостнич., реакционных сил грузинского общества и либералов. Народнические идеи выражали Н. Хизанишвили (Урбанели) и А. Пурцеладзе. Собиранием и изучением грузинских древностей занимались М. Джанашвили, Ф. Жордания, Э. Такайшвили. крестьянскому вопросу был посвящен труд С. Авалиани. Большое значение для развития грузинской историографии имели труды И. А. Джавахишвили. В 20 в. в буржуазной историографии возникли националистические тенденции, в частности В. Авалишвили отрицал прогрессивность присоединения Грузии к России.
В Средней Азии в 18 в. были составлены придворные хроники Мир Мухаммед Амина Бухари, Мухаммеда Юсуфа Мунши и др. После присоединения Средней Азии к России под влиянием русской востоковедческой науки изменилась и местная историография. Истории присоединения Средней Азии к России посвящены труды хивинского историка Агахи (на узбекском языке), кокандского историка М. Салиха (на таджикском языке). Виднейшим среднеазиатским историком 2-й половины 19 в. был Ахмад Махдум Дониш. Историческим и археологическим изучением Средней Азии стала заниматься Российская АН. Крупная роль в историографии Средней Азии принадлежит русским учёным В. В. Бартольду, В. В. Радлову, А. Л. Куну, Н. И. Веселовскому, В. Л. Вяткину и др.
В 80-х гг. 19 в. возникло марксистское направление в русской исторической науке, связанное вначале с деятельностью группы «Освобождение труда» и выдающегося русского марксиста Г. В. Плеханова, который первым в России стал рассматривать исторический процесс с материалистических позиций («К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «О материалистическом понимании истории» и др.). Он начал разработку истории пролетарского революционного движения в России, истории русской революционно-демократической общественной мысли. Плеханов дал оценку воззрениям некоторых русских историков (Щапова и др.), впервые начал изучать историко-социологической концепции Белинского, Герцена и Чернышевского. С марксистских позиций он критиковал субъективно-идеалистические взгляды народнических социологов и историков. В работе «История русской общественной мысли» (т. 1—3, 1914—17) Плехановым дан глубокий анализ социально-экономического положения России, освещены исторические взгляды всех крупных публицистов, философов и историков, разрабатывавших проблемы русской историографии.
Со 2-й половины 90-х гг. 19 в. начался ленинский этап развития исторической науки. В. И. Ленин осветила своих работах коренные вопросы русской и ряд проблем всемирной истории («Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?», «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве», «От какого наследства мы отказываемся?», «Развитие капитализма в России», «Гонители земства и Аннибалы либерализма», «Аграрный вопрос в России к концу XIX в.», «Империализм, как высшая стадия капитализма», «Доклад о революции 1905 г.» и мн. др.). Ленин внёс крупнейший вклад в учение о взаимоотношении общих, особенных и частных законов развития общества, о классах и классовой борьбе при капитализме, о государстве и социальной революции, марксистской партии нового типа, о нации и национально-освободительном движении, о роли общественного сознания и идей в развитии общества. Он обосновал тезис о феодализме в средневековой истории России и её периодизацию, вопрос об этапах развития российского государственного строя, разработал периодизацию русского революционного и освободительного движения, исследовал вопросы пореформенного социально-экономического и политического развития России, внутреннюю и внешнюю политику царизма, историю революционного движения и российской революционной социал-демократии. Существенно дополнив марксистский анализ капитализма, Ленин создал учение об империализме. Он развил марксистскую теорию социалистической революции и сделал вывод о возможности победы социализма первоначально в немногих и даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране. Огромное значение для утверждения марксистской историографии имели разработанные Лениным принципы партийности в исторической науке, классового подхода к оценке событий, его критика методологических основ дворянской, буржуазной и мелкобуржуазной, в том числе реформистской, историографии. В. И. Ленин показал полную философскую и историческую несостоятельность народнической субъективной социологии (взгляды Н. К. Михайловского и др.).
