Второй инспектор в протоколы о совершении правонарушения вписывал не того, кто действительно воткнул свой автомобиль «где не положено», а того, кто пришел поинтересоваться его судьбой.

Получая копии протоколов, один из нас (выступавший в тот вечер в качестве собственника автомобиля, но не его водителя) робко возразил:

– Я – хозяин машины, но не нарушитель. И машину там ставил не я…

– Да мне по барабану, – признался лейтенант Борисов и, несмотря на наше письменно заявленное требование рассмотреть дело в присутствии адвоката, просунул через окно копию постановления: собственника оштрафовать.

В соответствии с процедурой теперь нам предстояло добраться до 1 батальона спецполка ДПС Центрального округа столицы, что на Вятской, 35, дабы доказать, что наша подопытная «шестерка» уже никому не мешает (спасибо, мол, эвакуаторщику – он-то и устранил причину ее задержания!), а стало быть, ее можно получить взад.

Коллективный разум, впрочем, навел на трезвую мысль: зачем требовать разрешения на выдачу автомобиля в батальоне, если лейтенант Борисов уже точно знает (и доказывать ничего не надо!), что наш автомобиль увезен в отстойник. Пущай и даст разрешение!

Но в ответ на предложение «разрешить» Борисов вскинул брови и отрубил:

– Мое дело только запрещать…

Тем временем вдруг проявился вертевшийся доселе под ногами неприметный дядя в кепке и потащил нас за рукав:

– Слышь, командир, ты не спорь. Я тебе помогу: у нас тут целая артель по оказанию помощи таким, как ты. И в ГАИ отвезу, и в сберкассу, и на штрафстоянку. Все адреса схвачены! И всего за тыщу двести! Думай… Дешевле выйдет…

Из дежурной части 1 батальона спецполка сквозь бронированное стекло раздавался пятиэтажный мат: резвились старший лейтенант и старшина. На требование представиться они оскалились и дали понять, мол, незачем – нам с тобой детей не крестить…

Старшина, не глядя на копию постановления, небрежно бросил:

– Ты сначала штраф оплати.

Сколько оплачивать нам было невдомек, ибо лейтенант Борисов, пристроившийся к вокзалу, в конвейерном угаре забыл указать в постановлении стоимость нашего правонарушения. А посему нам пришлось ждать. Вскоре появился некто в замызганном свитере, смерил нас с ног до головы и вынес приговор:

– С таких надо больше брать…

Выдать разрешение на возврат нашего имущества со спецстоянки до оплаты штрафа старшина категорически отказался.

В столь поздний час оплатить штраф мы могли лишь в дежурной сберкассе в Шереметьево, но перспектива ночной прогулки за город нас не воодушевила. А потому мы решительно набрали «02» и попросили назвать номера телефонов круглосуточно несущей боевую вахту службы собственной безопасности столичного ГУВД.

В течение полутора часов (а потом еще и из принципа до самого утра) мы пытались дозвониться и выразить свое негодование, но тщетно – нас не удостоили ответом.

И лишь когда посреди ночи телефонным звонком мы оторвали от койки весьма известного адвоката, старшина очнулся и снисходительно пробурчал:

– Ладно… Хрен с вами…

Ближе к двум часам ночи пути господни привели нашу экспедицию на 3ю Богатырскую улицу – к спецстоянке.

Не внушающий глубокого уважения охранник в мятой униформе и с изрядно помятым «портретом» дыхнул через ворота чем-то сивушным и крякнул:

– Никого нет… Завтра приходи.

На требование назвать свою фамилию «униформа» глубоко задумалась.

– Дык, это… Пушкин я.

И, вспомнив о своем благородном происхождении, ворота снисходительно распахнул.

Вечер поэзии, впрочем, не состоялся. Самозваный потомок Ганнибала, опустившись до лирики, для начала предложил одному из нас прошвырнуться по стоянке, обнаружить искомое имущество и осмотреть.

Разглядеть подопытную «шестерку» можно было только при свете керосиновой лампы, ибо иных источников света поблизости не было. Впрочем, как не было и керосиновой лампы. А потому состояние машины пришлось определять на слух.

Невзначай произнесенную мысль «что-то под правым колесом сильно стучит» Пушкин воспринял как стихотворение «На смерть поэта», а потому, обливаясь гневом, отступил на шаг:

– Оставляй тачку! Утром вызовем своего эксперта за твой счет. И платить за стоянку до утра тоже будешь ты!

До рассвета было еще далеко. А потому уже счастливые лишь от воссоединения со своим автомобилем, заплатив охраннику почти две тысячи рублей, предъявив по его требованию (?!) водительские удостоверения, мы, прихрамывая на одно колесо, осторожно двинулись в путь…

К утру, зализав полученные от эксперимента «раны», мы пришли к выводу, что ответственность за разродившийся на столичных дорогах эвакуационный беспредел лежит не только на сотрудниках ДПС. Сами министры, сочиняя околесицу в виде Постановления № 759, взяли на душу свой собственный грех.

Зачем, в частности, они обязали водителя доказывать дежурной части ГАИ, что причина задержания машины устранена, если автомобиль уже находится на спецстоянке? Ведь сами же гаишники, погрузив машину на эвакуатор и выдав соответствующий протокол, ее и устранили. И разрешение на возвращение автомобиля прямо на дороге может выдать тот инспектор, который скомандовал машину утащить.

Как могли министры поручить сотруднику эвакуационной службы опечатывать автомобиль его собственными наклейками (коих у него в кармане множество!) без подписей понятых, если сам же он по дороге на стоянку может трижды автомобиль распечатать, обчистить, а затем опечатать вновь?

От риторических вопросов мы перешли к практическим и подсчитали, в какую же цену привлечение нас к ответственности обошлось органам ГИБДД? И выяснилось, что на один, по их мнению, нарушенный нами пункт ПДД – правила остановки и стоянки – придорожный правоохранительный орган грубо надругался сразу, по меньшей мере, над десятком (!) положений законов, Кодекса и правил.

Итак.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ и статьей 2 федерального закона «О милиции» задачами законодательства об административных правонарушениях являются предупреждение и пресечение административных правонарушений. Инспектор ДПС, карауливший наш автомобиль возле таможенного Управления, имел возможность пресечь совершаемое нами правонарушение – дернуть нас за рукав и потребовать убрать машину. Он этого не сделал.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол составляется в отношении лица, совершившего правонарушение. Между тем протокол о правонарушении был составлен не в отношении того, кто оставил машину «не там», а на того, кто обратился к Борисову и Чердаков с целью выяснить место нахождения пропажи.

В нарушение требований статьи 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении не рассматривалось. Всем обратившимся за помощью к Чердаков и Борисову выдавались заранее заготовленные постановления.

В нарушение требований статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающей презумпцию невиновности, ни Чердаков, ни Борисов даже не пытались доказать, что эвакуированный автомобиль создавал препятствие для движения других транспортных средств.

В нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 49 Конституции РФ, дающих право на участие в рассмотрении дела защитника или адвоката, ходатайства об их участии в деле грубо игнорировались. При этом ни Чердаков, ни Борисов в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ не выносили определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Внесение Чердаковым в протокол о направлении автомобиля на спецстоянку несуществующих на нем механических повреждений подлежит квалификации в соответствии со статьей 292 Уголовного кодекса РФ как подлог.

В нарушение требований постановления Правительства № 759 о необходимости незамедлительно сообщать о задержании автомобиля в отсутствие водителя в дежурную часть территориального органа внутренних дел, в дежурную часть ОВД района «Красносельский» о задержании нашей «шестерки», как выяснилось впоследствии, никто не сообщил.

В нарушение требований статьи 27.13 КоАП РФ наш автомобиль был погружен на эвакуатор без опечатывания конструктивно предусмотренных мест доступа в него и без понятых. Внесенные в протокол и якобы присутствовавшие при эвакуации понятые при последующей проверке оказались «мертвыми душами».