– Ба! Так вас пять лет назад лишали! И вы еще набираетесь наглости о чем-то просить?
И у Кузнецова сдали нервы.
Сообразив, что старое (забытое Богом, но не ГАИ) дело будет преследовать его всю оставшуюся жизнь, что очередь в окошко № 6 будет и впредь с любопытством и презрением разглядывать злодея, а ему всякий раз при этом придется доказывать, что «к старому возврата больше нет», Владислав подался с жалобой в Тверской районный суд…
Федеральному судье пришлось разрешать каверзный вопрос: надо ли признать незаконным сбор сотрудниками ГИБДД компромата о Кузнецове по делам давно минувших дней и его последующее ничем не ограниченное использование?
Требуя аннулировать в гаишном досье компрометирующие его сведения, Кузнецов вполне справедливо указал судье, что в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он считался подвергнутым наказанию в течение только одного года со дня окончания срока лишения. Из этого следует, что его «судимость» уже давным-давно погашена! И поскольку выходит, таким образом, что он не «не состоял», «не привлекался», «не сидел», к нему не могут применяться правовые последствия по нарушению ПДД, случившемуся аж пять лет назад!
Да и статья 23 российской Конституции гарантирует Кузнецову право на неприкосновенность личной тайны, защиту чести и доброго имени! А какое уж тут доброе имя, ежели в очереди себе подобных у окошка № 6 довелось трижды принародно быть «раздетым»?
Требуя у суда отказать Кузнецову, столичное Управление ГАИ, в свою очередь, прикинулось ягненком и без тени смущения заявило: сведения, хранящиеся в картотеке ГИБДД, используются исключительно в служебных целях и носят закрытый характер. И поскольку они утратили юридическую силу и значимость, то не влекут за собой каких-либо последствий, а стало быть, не ущемляют ничьих прав, свобод и законных интересов.
При этом никто из милицейских чиновников, участвовавших в процессе, так и не сумел объяснить, зачем же тогда так бережно хранится и периодически сливается давно протухшая, не влекущая никаких последствий, абсолютно никчемная информация? И почему в таком случае она неизбежно все же становится камнем преткновения при обращении в ГАИ?
Впрочем, точка зрения защищающихся гаишников понравилась «тверскому» судье больше, ибо к таким устаревшим сведениям привыкли выказывать повышенное любопытство и сами люди в мантии: изучив пожелтевшее досье, они, как правило, вскидывают брови и назидательно качают головой: «Ээ… батенька. Да вы – рецидивист… Хотел было вас оштрафовать. Аннет. Лишать придется…».
И на защиту права гаишников собирать пожелтевшее досье после долгих судебных испытаний встал не только Тверской районный суд и столичная прокуратура, но и по кассационной жалобе – судебная коллегия Московского городского суда.
И в биографию Кузнецова, однажды перекочевав из гаишной базы данных, навечно так и влипла пощечиной строка: пожизненно виновен…
Кланяться судебной власти с прошением аннулировать записи о привлечении к административной ответственности по делам столетней давности, как показывает печальный опыт, бесполезно: государство своим гражданам зла не помнит – чтобы не напрягать память, оно хранит его в компьютерном досье.
И уже сейчас власти начали применять правило «двойного возмездия»: гаишники и судьи, учитывая дела давно минувших дней, наказывают по самой «верхней планке», а страховщики, возможно, скоро будут сдирать с каждого нарушившего пять лет назад ПДД еще тыщенки две, с учетом нового «нарушительного» коэффициента.
И еще не факт, что при колоссальном соблазне накормить страховщиков и получить свой «честно» заработанный процент придорожная милиция не начнет фальсифицировать дела.
Стало быть, уже сегодня никак нельзя демонстративно плевать на «сущий пустяк» – постановление о сторублевом штрафе, ибо не обжалованное, вступившее в законную силу, оно со временем обойдется стократ дороже.
Печальный факт: по данным опросов, в 28 процентах случаев водители, привлеченные к административной ответственности, с предъявленным обвинением не были согласны, ибо не нарушали, но предпочли не жаловаться и пыль не поднимать. Именно эта часть сидящих за рулем оказалась в числе первых, кого система повального учета нарушений уже выдавливает на обочину дороги.
А значит, во избежание двойной кары не стоит отказывать себе в удовольствии (при наличии достаточных оснований) катать жалобы на действия сотрудников ДПС по составлению протокола и квалификации якобы совершенного вами нарушения и добиваться признания обвинения бездоказательным, а постановления о штрафе – вынесенным с нарушением процессуальных норм.
Ибо, оступившись однажды и не встав на защиту самих себя, мы кроме всего прочего будем обречены всю оставшуюся жизнь (даже трижды искупив свою вину) вопреки закону еще и носить на бренном теле позорное клеймо…
ТОСТ: «ЗА ПОГОСТ!»
Совершив обряд причащения к граненому стакану, поклянитесь самому себе, что в ближайшие сутки не дерзнете подойти к своей машине. Нет, не в том смысле, чтобы сесть за руль и, упаси бог, дать деру. А в том, чтобы вовсе не оказаться рядом с автомобилем. Ведь, с некоторых пор у гаишников и судей в пыль стерлась разница между гражданином, гуляющим во дворе с собачкой, и гражданином, изрыгающим из-под баранки пары алкоголя.
А все потому, что, и тот и другой, на свою беду, заказаны свыше…
История первая. Настроение у Ивана П. было испорчено с самого воскресного утра: коробка передач на его «БМВ» из-за пробитого поддона напрочь лишилась масла и едва не приказала долго жить. А потому на буксире ему пришлось тащить «бэху» сначала на сервис, где факт преждевременной кончины коробки передач был признан специалистами, а после обеда и домой – по причине отсутствия у сервиса необходимых запчастей. Утехой могло служить лишь одно: на вечернем мальчишнике можно смело оттянуться по полной – за руль-то уж теперь точно не сядешь.
…Далеко за полночь вернувшись домой навеселе, Иван Владимирович остановился возле двери свой квартиры и приготовился звонить, как вдруг сообразил, что будить родственников и показываться им, а особливо – теще, в столь пикантном виде, вовсе не следует. И неуверенно побрел к убитой машине за связкой ключей.
Как в плохом детективном романе на его голову тут же свалились подрулившие к нему инспектора ДПС.
– Ба! – воскликнул один из них, – так вы, уважаемый, просто в хлам!
Иван Владимирович сей факт не отрицал. Но категорически отверг обвинение в управлении припаркованной во дворе, временно обреченной быть недвижимостью, «бэхой».
– Да нам по барабану, – дружно признались гаишники. – Ты, главное, вот здесь напиши, что на экспертизу ехать не согласен.
Иван Владимирович, впрочем, на провокацию не поддался и разборчиво, крупно, чтобы и слепому было видно, написал: «согласен».
Добавив в протокол о направлении на экспертизу перед словом «согласен» частицу «не», гаишники с чувством выполненного долга отстали.
Не отстал только суд. Мировой судья судебного участка № 145 столицы Слизкова, изучив заказ-наряд из автосервиса на выполнение ремонтных работ коробки передач и заключение эксперта о невозможности эксплуатации автомобиля в ту злополучную ночь, презрительно хмыкнула и заявила, что склонна верить только милиционерам. По той же причине она пустила по боку показания соседей Ивана Владимировича, которые в один голос утверждали, что рожденный в ту ночь ползать, летать на своей «БМВ» Иван не мог…
Да и как было верить подсудимому и свидетелям, если инспекторы ДПС, положа руку на сердце, признались судье: за автомобилем «БМВ» под управлением Ивана Владимировича П. они гнались издалека, прежде чем настигли его во дворе…
История вторая. Телефонный звонок разбудил Сергея И. около двух часов ночи. Зевая в трубку от души, сторож автостоянки сквозь сон выдавил что-то вроде «здрасьте» и попросил Сергея убрать машину с проезда на только что освободившееся место, потому как через его «Опель» ни проехать, ни пройти снегоуборочным машинам. И если они уже засыпали снегом его машину наполовину, то к утру и совсем похоронят под сугробом.
