Пользоваться этим следует всегда, ведь чем больше у вас будет информации по делу, тем больше шансов обнаружить в нем допущенные сотрудниками ГИБДД ошибки или, например, разногласия в свидетельских показаниях, а стало быть, благодаря им поставить под сомнение и все дело. Нередко сотрудники ГИБДД отказываются знакомить со всеми материалами дела и скрывают рапорты инспекторов ДПС, мотивируя тем, что рапорт – это исключительно их внутренний, служебный документ. В этом случае сотрудники ГИБДД грубо попирают ваши законные права, ведь материалами дела являются любые документы, приобщенные к делу. Если же вам отказывают предоставить для ознакомления рапорт инспектора ДПС, значит, в деле он отсутствует и не может быть положен в основу обвинения.

Не просите у сотрудника группы разбора разрешения сделать ксерокопии документов – откажет. В статье 25.1 Кодекса сказано, что вы вправе знакомиться с материалами дела, но не сказано, что вправе делать копии. Придумал это всего один человек – далекий от практики, а страдают от этой неоправданной меры миллионы других – к практике причастные. Переписывайте вручную все, что есть в деле. И считайте, что вам крупно повезло, если вы сумели заснять материалы дела с помощью фотоаппарата, скажем, встроенного в мобильник.

Рассматривая правонарушение, должностные лица в ГИБДД нередко заявляют, что они верят своему инспектору больше, чем водителю, ибо инспектора знают уже двадцать лет, а водителя видят впервые… Следует заявить «гражданину начальнику», что методику «верю – не верю» он может применять исключительно в отношениях с секретаршей. В вашем же случае он обязан придерживаться главного принципа административного производства: вина не доказана, значит – не виновен! И доказывать ее он обязан, придерживаясь статьи 1.5 Кодекса, которая провозгласила презумпцию невиновности, а не личных симпатий.

Ежели совершенное вами нарушение в стенах ГИБДД будет доказано полно и всесторонне и наказания, стало быть, вам не избежать, помните, что статьей 4.2 предусмотрен целый набор индульгенций, отпускающих ваши грехи. Смягчить наказание поможет ваше искреннее раскаяние (вроде «Виноват, начальник!» с обещанием впредь не нарушать) или сильное душевное волнение в момент совершения правонарушения (придется доказывать, что пережили тяжелый стресс, когда последняя любовница хлопнула дверью вашего автомобиля). В то же время вас уже почти ничто не спасет, если на разборе выяснится наличие отягчающих обстоятельств, как то: повторное в течение года нарушение ПДД.

Имейте в виду, что если ваше дело затерялось в пыльных шкафах ГИБДД или покончило с собой в руках уборщицы, то по прошествии двух месяцев, как гласит статья 4.5 Кодекса, решать вашу участь (предупредить, оштрафовать, лишить…) уже не может никто, ибо на 61й день истекает срок привлечения к ответственности. (Для удобства исчисления такого срока пользуйтесь мыслью, прозвучавшей в Постановлении Президиума Верховного Суда от 1 марта 2006 года, в котором судьи прямо указали, что по общим правилам срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, если правонарушение совершено вами 5 июня, последним днем, когда еще можно было привлечь вас к ответственности, следует считать 5 августа).

Однако, если вы, будучи жителем Москвы, находясь у тещи в Санкт-Петербурге, нарвались на местного инспектора ДПС и уговорили его направить протокол для принятия решения по месту жительства, двухмесячный срок давности приостановится на время путешествия ваших документов из Санкт-Петербурга в Москву.

Помните, что отказать вам в этой просьбе сотрудник ГАИ не может, ибо вы, как неоднократно заявлял Верховный Суд, вправе сами решать, где вам удобнее участвовать в рассмотрении вашего дела – по месту совершения или по месту жительства. Исключение из этого правила возникнет лишь в том случае, если по вашему делу будет проводиться административное расследование. Тут уж смиритесь: где проводилось, там и будет решаться судьба вашего дела.

Этот срок не будет прерываться лишь в том случае, если ваше дело будет направлено для рассмотрения по месту регистрации автомобиля. И если дело придет в Москву позже, чем через 60 дней, вам обязаны будут вручить постановление о прекращении дела.

Только не перепутайте: к делам о нарушении ПДД, повлекшем совершение аварии с пострадавшими, двухмесячный срок давности отношения не имеет: для таких делах мурыжить вас, рассматривая дело, могут аж целый год.

Щедрая раздача инспекторами ДПС повесток в суд заставила Верховных судей раз (и, казалось, навсегда) приструнить придорожных самозванцев. Извещение в суд, выданное сотрудниками ГИБДД, как безапелляционно установили полпреды Фемиды, не может считаться законным, ибо в соответствие со статьей 29.4 КоАП РФ нашего брата-водителя, нарушившего ПДД, вызывать в судебное заседание имеет право только тот, кто и будет решать нашу судьбу. То есть – судья.

Ну, и в самом деле: как может инспектор ДПС указывать судье, где и когда тот должен, всё бросив, заниматься пойманным нарушителем? Неужто холоп барину – указ?

Да и вообще – справедливо рассудил суд – исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела является предварительная подготовка к его разбирательству, во время которой судья должен выяснить, ничто ли не препятствует проведению экзекуции? А, может быть, в деле имеются существенные недостатки, для устранения которых дело необходимо дело в ГАИ вернуть. Или, может быть, дело подведомственно вообще другому судье другого участка. И потому лишь после основательной подготовки к рассмотрению дела судья вправе решить вопрос о вызове в суд виновника «торжества». После, а не до…

Раздача же повесток в суд инспектором ДПС может запросто нарушить права привлекаемого к ответственности водителя, ведь пропускается целая стадия – подготовительная, которая, как заметил Верховный Суд, имеет едва ли не решающее значение для вынесения справедливого «приговора».

Однако гаишники, демонстративно игнорируя Постановление Верховного Суда, еще и сегодня продолжают прямо на обочине дороги раздавать налево-направо повестки задолго до поступления дел к судье. Председатель Мосгорсуда даже поблагодарила придорожную милицию за то, что она, превышая свои полномочия, взяла на себя роль команды тимуровцев – добровольных помощников «правосудия». Ибо судьям, понимаешь, искать виновника «торжества» самолично несподручно…

А тем временем заместитель председателя Верховного Суда товарищ Серков настойчиво и неустанно отменял вынесенные первой судебной инстанцией постановления в отношении водителей, если эта инстанция ленилась лично приглашать в судебное заседание нарушителя ПДД. Благодаря деятельности господина Серкова, отчаянно защищавшего право водителей быть извещенными как положено по закону, тысячи дел о нарушении ПДД по всей стране оказывались разваленными. Заместитель председателя Верховного Суда мгновенно снискал славу бескомпромиссного законника у миллионов водителей и… диверсанта – у своих нижестоящих коллег.

И судебная власть на местах, свалившая работу по вручению повесток на сотрудников ГИБДД, решила, что подчиниться требованиям закона хлопотно и дорого – лучше нейтрализовать «смутьяна».

Какими словами низы отчитывали верхи в совещательной комнате, неизвестно. Но заместитель председателя Верховного Суда господин Серков однажды начал неуклюже утверждать в своих решениях по жалобам водителей, что извещение, сделанное рукой инспектора ДПС в протоколе о нарушении ПДД, незаконно, но вполне законно, если водителю сотрудником ДПС… вручена повестка в суд.

Не ведая тайных причин коллизии и не сумев понять, а в чем же разница (если и протокол, и судебную повестку выдает и заполняет одно и то же не уполномоченное на то (!) должностное лицо) юридическое сообщество содрогнулось: уж не захворала ли гордость «водительской нации»?