Остальным же за место под солнцем придется платить… Причем, надо полагать, совсем немалые бабки!

Немалые уже хотя бы потому, что, во-первых, строительство стоянки на дорогущей столичной земле потребует возврата капиталовложений. И, разумеется, за счет личного бюджета владельцев авто. Во-вторых, каждому выдворенному на стоянку доведется и содержать штат бездельников, которые будут следить за тем, чтобы автовладелец въехал на стоянку правильно, так же правильно приткнул к забору свой автомобиль и тихой сапой удалился, не возбухая на тему «кругом обман!». И, в-третьих, на хлипкий карман затравленного автовладельца ляжет обязанность содержать армию инспекторов из контролирующих органов.

Дабы неповадно было столичным водителям бросать машины во дворах, избегая тем самым оплаты навязанных услуг, авторы закона пригрозили, что непослушных будут нещадно штрафовать! За каждый случай незаконной парковки автомобиля во дворе аж на целых… 500 рублей!

Смекалистые собственники машин, впрочем, уже придумали рецепт противоядия на случай, если припаркованную утром во дворе машину вечером возьмут в окружение надзирающие органы в бронежилетах и автоматом наперевес – на каждое постановление о штрафе за парковку во дворе они намерены, не моргнув глазом, отвечать честно: «Моей машиной по доверенности управляют все мои родственники, итого – 214 человек. Сам я за рулем не сижу – боюсь… А посему наказывайте того, кто ее сюда утром поставил…».

Вся вакханалия безумия, предусмотренного очередным изобретением мужей города, направлена, по их циничному признанию, на защиту прав владельцев автотранспортных средств. Поскольку в законе не сказано, от кого власти намерены автовладельцев защищать, остается лишь догадываться: от лишних денег, которые у российского автовладельца то и дело возникает соблазн пропить!

Идея, заложенная между строк эпохального документа, понятна: выстроенные десятками тысяч и продаваемые по небывалым ценам гаражи остаются невостребованными и все настойчивее требуют новоселов. Через платные стоянки железной рукой загнать московских автовладельцев в них – вот насущная задача нынешнего революционного момента.

Приняв во имя «светлой» цели творение рук своих в двух чтениях, авторы «чрезвычайно необходимого городу» документа надругались над множеством положений законов. Во-первых, над статьей 19 российской Конституции, которая гласит, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека (читай – автовладельца) независимо от места жительства. Ведь автовладельцам Москвы будет не дозволено то, что разрешено автовладельцам Кемерово или Магадана.

Во-вторых, над статьей 55 Конституции, которая гласит, что права и свободы человека (читай – автовладельца) могут быть ограничены только федеральным законом, а не инструкцией местных властей.

В-третьих, над Законом «О защите прав потребителей», который прямо запрещает навязывание платных услуг.

В-четвертых, над Правилами дорожного движения (в столице они теперь будут свои…), которые не только не запрещают, а даже регламентируют порядок размещения транспортных средств во дворах и на придомовых территориях.

Увы, благодаря потугам наших избранников (и какой болван избрал?!) большой город медленно, как льдина с папанинцами, отделяется от большой земли. От России, понимаешь…

Остается лишь напомнить депутатам, что прописанные ими же в проекте этого невменяемого закона положения гласят совсем о другом. О разумном. О добром. И вечном.

О том, что при строительстве новых домов или реконструкции старых должны создаваться бесплатные стояночные места для автомобилей в количестве не менее ста процентов от общего числа квартир.

Так мы не против реконструкции наших домов за счет колоссальных средств, бросаемых на строительство платных стоянок!

А пока выходит, что равенство граждан перед законом прямо пропорционально размеру их кошелька?

…Из больницы Петрович вышел почти с радужным настроением: следователь сказал, что он, хотя и виновен в аварии, никого при этом не угробил и даже не покалечил. Разве что сам не на шутку побился… И даже изрядно помятую машину еще можно привести в чувства и за вполне приличные деньги продать.

На спецстоянке, куда следователь отправил Петровича за его принудительно эвакуированным в тот жуткий вечер «Москвичом» с бумажкой «Прошу выдать гражданину Сапунову М.П. без оплаты стоимости хранения автомобиль…», предписание следствия встретили раздраженно:

– А бабки кто будет платить? Следак, что ли?

Небритый охранник подсунул Петровичу мятую квитанцию и пробурчал:

– Ты, батя, извини. Мы понимаем, что твоя тачка больше трехсот гринов уже не стоит. Но почти триста ты должен нам. Мы ж твой рыдван полгода охраняли…

Дорого заплатил бы, наверное, каждый виновник автокатастрофы, жаждущий избежать сурового наказания, за то, чтобы после тяжелой аварии запустить руки в чрево собственного автомобиля и разорвать, скажем, тормозные шланги или свернуть набок руль. А потом, на следствии или в суде с чистой совестью заявить, будто жизнь двух пешеходов под колесами его источника повышенной опасности оборвалась лишь потому, что отказали тормоза или сорвало баранку. Но никак не из-за его собственного разгильдяйства.

Аннет. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом автомобиль, ставший по предположению следователя виновником кровавой драмы, должен быть задержан для проведения экспертизы, которой и предстоит выяснить: имел ли водитель техническую возможность избежать аварии (если автомобиль был исправен) или же совершил ее вследствие грубой неосторожности.

Иначе говоря, ответить на извечный вопрос русской интеллигенции: кто виноват?

А потому в подавляющем большинстве случаев помятое в автокатастрофе, повлекшей человеческие жертвы или причинившей хотя бы травмы средней тяжести, транспортное средство (если оно по воле следователя не возвращено собственнику под сохранную расписку) отбывает, как правило, в известном направлении – на спецстоянку. Крайне редко – на государственную, приписанную к местному УВД. Ибо государственных, ясное дело, на всех не хватает – нет у государства средств на поддержание старых и создание новых. А потому несравнимо чаще – на частную, прилипшую к рукам бизнесменов. Ведь они-то уж точно знают, как и на кого возложить расходы на содержание арестованных автомобилей.

По опыту печальному мы тоже знаем: не на заказчика хранения, то есть милицию, а на нас с вами – собственников транспортных средств.

Следствие или суд могут изображать бурную деятельность в лучшем случае месяц, в худшем – бог весть сколько. И все это время, то есть до окончания следственных действий или судебного разбирательства, автомобиль (иногда уже прошедший экспертизу, но ставший теперь вещественным доказательством) должен томиться на стоянке. И, хотя цен на хранение подследственных автомобилей не существует, хозяева большинства коммерческих стоянок, тем не менее, дерут с их хозяев немалые деньги, рассчитывая стоимость на оказание услуг из тарифов, утвержденных распоряжением мэра 28 декабря 1994 г. № 645РМ и касающихся хранения исключительно брошенных, бесхозяйных и разукомплектованных автомобилей. Но отнюдь не подследственных по делу о ДТП!

А поскольку о такой казуистике, густо замешанной на лукавстве, мало кому известно, водители пострадавших автомобилей в подавляющем большинстве случаев платят по тарифам, к ним никакого отношения не имеющим: 500 рублей за оформление документов на эвакуацию, 980 – за услуги эвакуатора, 900 – за прием на хранение, 30 – ежесуточно за хранение, и еще 900 – за выдачу автомобиля. То есть за один только месяц подследственной опеки выкладывают коммерсантам более четырех тысяч рублей!

Правда, владельцы стоянок, дабы не навлекать на себя народный гнев, иногда, под хорошее настроение и положительное сальдо в балансе собственного кармана изображают из себя непорочную Машу: плату за хранение подследственного автомобиля они не требуют у тех, кто невиновен в совершении ДТП. И своим царским указом принуждают раскошеливаться только виновных.