Правда, кроме нескольких голословных доносов, никаких указаний на сепаратистские намерения старшин не существует, а потому можно утверждать, что их и не было. Скорее всего, подозрительными правительственными чиновниками было сочтено за сепаратизм несомненное желание старшины сохранить автономию и свои привилегии. Ведь идеалом казачьей старшины всегда было создание из Украины-Руси автономии по типу Великого княжества Литовского, чтобы они были бы магнатами и шляхтой (о народе они не думали). В 1764 году гетман Разумовский был вызван в Петербург и уволен в отставку, с огромной пенсией и оставлением в его потомственном владении многочисленных имений, которыми он раньше пользовался, как гетман. Он прожил ещё 40 лет и умер в богатстве и почёте как сановник Российской империи, а гетманская должность больше не замещалась никогда. Управлять Украиной стал наместник, а позже — генерал-губернаторы и губернаторы. 110-летний период пребывания Левобережья в составе Российского государства в качестве автономной единицы закончился; начался новый, 150-летний период — в качестве Черниговской и Полтавской губерний Российской империи.

За 110 лет гетманщины население этих земель увеличилось едва ли не втрое. Согласно некоторым данным, в момент воссоединения всего населения здесь было около миллиона человек, а в 1768 году насчитывалось 1 миллион 119 тысяч населения мужского пола, то есть около 2,25 миллионов всего, а с детьми и ещё больше. И за этот достаточно длительный период произошёл уникальный процесс превращения бесклассовой и бессословной массы, каковой было население Гетманщины в годы восстания Богдана Хмельницкого, в строго сословный, крепостнический строй. Это произошло без давления извне, своими внутренними силами, и почти без сопротивления страдающей части населения: ни крупных восстаний, ни больших бунтов принуждаемых к «послушенству» крестьян не было.

Правда, имелись множественные мелкие случаи сопротивления, но они не выходили из границы одного села. Обычно дело начиналось с суда, перед которым надо было доказать своё казачье происхождение и тем освободиться от крепостного права, но из-за отсутствия документов и пристрастия шляхетских судей дело редко кончалось успехом. Тогда обиженные несправедливостью и поднимали бунты, но это для них всегда плохо кончалось. И что поразительно, именно этот период украинские сепаратисты изображают в своей политизированной «истории», как период насильственной ломки быта и культуры Украины, порабощения её Россией! Они говорят, что в области культурной произошла принудительная русификация и уничтожение «украинской культуры». Что в области социальной имело место закрепощение крестьян и создание феодально-сословного строя. Что в области политико-административной была осуществлена ликвидация «вольностей казацких». Так ли это? Мы показали достаточно подробно все изменения, происходившие в этот период. И мы видим, что на деле в области культурной произошло добровольное слияние; в области социальной изменения шли по инициативе украинской старшинской элиты — Россия их только подтверждала. Лишь в области административно-политической, действительно, инициатива изменений (нередко принудительных) исходила от России и, в самом деле, «вольности» выборной старшины были — в той форме, в которой они существовали в момент воссоединения с Россией, ликвидированы. Но зато старшины приобрели другие «вольности» — права потомственного дворянства Российской империи, а также право владения крепостными крестьянами, и от изменений не проиграли, а выиграли.

Местный административный аппарат (кроме назначаемых из Петербурга губернатора и высших чиновников), полностью остался в руках местной же элиты, превратившейся в потомственных дворян: они выбирали суд и полицию из своей среды, а предводитель дворянства был вроде хозяина уезда. Не проиграли и казаки: не став потомственными дворянами, они превратились в свободных земледельцев. А кто же проиграл в этой истории? Только крестьяне, попавшие к своим бывшим начальникам в крепостную зависимость. Их положение сравнимо с положением крестьян времён польского владычества, но только без религиозного и национального преследования, характерного для польской эпохи. И кстати, положение крепостных-малороссов ничем не отличалось от положения крепостных в остальной России, — тех тоже вовсю эксплуатировали «вольные» дворяне.

А вот и плюсы этой эволюции: оба врага Малороссии, крымские татары и Польша, с которыми раньше велись непрерывные кровавые войны, были обезврежены общероссийскими силами. Крым завоёван, а Польша низведена на положение третьестепенного, к тому же разлагающегося государства, и не могла более угрожать Украине. Потребность борьбы на границах отпала, и вместо постоянной, весьма обременительной военной службы казаки постепенно были уравнены в несении воинской повинности с остальным населением России.

Теперь рассмотрим историю Правобережья Днепра.

Здесь, как в своё время и на левом берегу, Польша планомерно и быстро проводила искоренение православия. Когда в 1667 году она была вынуждена отказаться от Левобережья, прежде всего были максимально жёстко ограничены контакты между православным населением Лево— и Правобережья, а контакты между православными епископами и духовенством разделённых частей Украины не допускались вовсе. В 1676 году польский сейм вынес закон, запрещавший православным выезд за границу и приезд из-за границы под страхом смертной казни и конфискации имущества.

Все православные Речи Посполитой оказались в юрисдикции Львовского митрополита, решения которого в спорных вопросах веры не подлежали обжалованию, а Львовское православное братство разными притеснениями было деморализовано и лишено возможности вести свою культурную деятельность, — даже право печатания книг было от них отобрано. Члены Братства не имели права принимать участие в жизни города, так как согласно решению Сейма (1699) православные не могли занимать никаких должностей. В некоторых же городах (как в Каменце) жить православным было вообще запрещено.

В 1700 году некоторые из былых высших православных иерархов (Шумлянский, Шептицкий и другие) открыто перешли в католичество, публично присягнули на верность папе римскому и начали вводить унию в своих епархиях. Деморализованное православное духовенство не могло оказать унии сколько-нибудь значительного сопротивления. Там же, где были попытки сопротивления, униаты действовали насилием: например, когда оплот православия — Львовское братство, отказалось перейти в унию, митрополит Шумлянский явился к братской церкви с польскими солдатами, приказал вырубить дверь и совершил в этой православной церкви богослужение по униатскому обряду. Жалобы Братства к королю остались без результата.

В 1691 уния была официально введена во Львовской епархии (Галиция и Подолия, ещё раньше в Перемышльской епархии, а несколько лет спустя (1711) и в Луцкой епархии (Волынь). На Киевщине затруднений со введением унии было больше из-за близости православного Левобережья и сопротивления населения, но и там оно было сломлено и к концу первой четверти XVIII все Правобережные епископы перешли в унию. Население, между тем, ненавидело даже слово «уния». М. С. Грушевский в своей «Истории Украины» приводит выдержки из сохранившегося письма униатского епископа: «имя унии им ненавистно — хуже змеи. Они думают, что за ней скрывается Бог знает что. Следуя за своим владыкой, они бессознательно верят в то, во что верят униаты, но самоё имя унии отбрасывают с отвращением».

Это было именно так: само слово «униат» стало ругательным. Характерный случай имел место перед Первой мировой войной (!) в одном из волостных судов (все судьи были выборными из крестьян) Нежинского уезда, когда один казак обвинял другого в оскорблении словами, а именно: обвиняемый назвал обвинителя «униатом». Судьи факт оскорбления словами признали доказанными и приговорили обвиняемого к наказанию. Решение суда было обжаловано в высшую инстанцию, а только там решение волостного суда отменили, на том основании, что слово «униат» не является ругательным.