Литмир - Электронная Библиотека
A
A

Schedewie F. Russland und das Wartburgfest, in: Joachim Bauer // Das Wartburgfest von 1817 als europäisches Ereignis / Hrsg. S. Gerber, C. Spehr. Stuttgart, 2020. S. 67–84.

Sofsky W. Das Prinzip Sicherheit. Frankfurt am Main, 2005.

Squire P. S. The Third Department: The Establishment and Practices of the Political Police in the Russia of Nicholas I. Cambridge, 1968.

Stadelmann M. Befreier ohne Draht zum Volk // 1917. Revolutionäres Russland / Hrsg. H. Altrichter et al. (=Zusammenarbeit mit Damals – Das Magazin für Geschichte). Darmstadt, 2016. S. 27–34.

Stadelmann M. Die Romanovs. Stuttgart, 2008.

Utz R. Maria Pavlovna, die Revolution, Goethes Tod und Epochenende: Innen- und Außenperspektive auf das Ereignis Weimar // Vom Ende des Ereignisses / Hrsg. O. Breidbach. München; Paderborn, 2011. S. 77–92.

Wolkonskaja F. M. Erinnerungen / Übers. u. hrsg. Lieselotte Remané. Frankfurt am Main, 1989.

Wortman R. Scenarios of Power. Myth and Ceremony in Russian Monarchy. 2 vols. Vol. 1. Princeton, 1995.

Часть II. Идеологии и идеи

Майке Зах

«Изливается яд француской»

«Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) Александра Радищева как угроза безопасности

2 октября 1790 года в сороковом номере «Грейфсвальдских новейших критических новостей» (Greifswalder Neueste critische Nachrichten) среди объявлений о книгах и сообщений о назначениях можно найти следующую заметку: «Коллежский советник Российской империи и директор таможенного ведомства господин Радищев в Санкт-Петербурге недавно в своей частной типографии выпускал еженедельно сочинение о свободе человека, в котором он призывал российскую нацию обратить внимание на пример французской нации и одновременно выступал против фаворитов. Но он сам потерял из‑за этого свободу»360.

Упомянутое здесь произведение – это «Путешествие из Петербурга в Москву» Александра Николаевича Радищева (1749–1802), которое автор в ранней версии представил невнимательному цензору и после дальнейших дополнений опубликовал самостоятельно. Именно этой книгой он вписал себя в (литературную) историю как радикальный философ русского Просвещения и предшественник русской интеллигенции, иногда Радищев также причисляется к русскому сентиментализму361. После процесса против автора и вынесения смертного приговора, который в конечном итоге был заменен ссылкой, правительству Екатерины II (1729–1796) и ее преемникам в значительной степени удалось подавить распространение произведения362. Вплоть до революции 1905 года, года первого полного русского переиздания в самой России, оно официально оставалось под запретом363. Лишь во второй половине XIX века Александру Ивановичу Герцену (1812–1870) в западноевропейской эмиграции впервые удалось вновь издать книгу на русском языке364.

Была ли у анонимного автора365 процитированных строк, представляющих первое опубликованное упоминание «Путешествия» Радищева за границей, возможность самому заглянуть в книгу, прочитать выдержки в копии или, может быть, лишь понаслышке знать о ее содержании, вряд ли можно установить однозначно. Если взять в руки само произведение, «свободу человека» можно там понимать как синоним «защиты/безопасности личности от произвола». Радищев на различных примерах показывает отсутствие личной безопасности прежде всего среди крестьянского сельского населения, но также и представителей других слоев в современной ему России, – государство не только не обеспечивало ее, но даже представляло для нее угрозу.

Однако небольшая газетная заметка важна еще по одной причине: очевидная новостная ценность сообщения фиксирует, что тут произошло нечто, представлявшее собой в глазах автора сообщения и заинтересованной публики цезуру. Это событие ознаменовало явное изменение прежней либеральной интеллектуальной атмосферы в поздний период правления Екатерины II. Ибо, будучи великой княгиней, она идентифицировала себя с европейским Просвещением, а впоследствии сознательно представляла себя просвещенной правительницей.

Такая саморепрезентация следовала стратегии легитимировать ее власть, не основанную на династических притязаниях, после убийства Петра III (1728–1762) и утвердить ее даже после наступления совершеннолетия ее сына Павла (1754–1801). Особенно явно подход Екатерины, ее полемика с просветительскими трудами о государстве и праве, их применение или сознательная адаптация к российскому случаю прослеживаются в начале ее правления в «Наказе» Уложенной комиссии 1767 года. Цели государства, определенные и провозглашенные ей там, можно понимать как пакет социально-экономических и правовых гарантий безопасности для населения. Они включали в себя «благополучие» (prospérité), «славу» (gloire), «блаженство» (félicité) и «спокойствие» (tranquillité)366.

Эти постулаты, но прежде всего «спокойствие», составляли существенные предпосылки для внутренней безопасности государства и, тем самым, также для самой монархини, которая пришла к власти благодаря перевороту и сознавала свою уязвимую позицию.

При своем правлении Екатерина II стремилась также изменить образ произвола и деспотии, который сопровождал восприятие России в глазах западных наблюдателей с момента радикальных реформ Петра I. В соответствии с влиятельным трудом барона де Монтескьё (1689–1755) «О духе законов» (1748) российская правительница обосновала необходимость неограниченной власти географической протяженностью России, которую она, в отличие от восточных государств, назвала европейской страной367. Монархическая власть должна была быть строго связана правом и законом, форма правления – ориентироваться на принципы Просвещения и тем самым стать по-настоящему просвещенной «законной монархией»368.

Одновременно Екатерина пыталась привлечь элиты империи к активному соучастию в политике. В этой связи она инициировала образовательные реформы и сама посвящала себя разнообразной писательской деятельности, к которой поощряла и своих подданных369. Она покровительствовала искусствам и наукам, которые служили для нее важными средствами символической коммуникации при дворе и в ее салоне370.

В январе 1783 года было даже разрешено создание ранее отсутствовавших частных типографий371. Из этого в перспективе возникла проблема цензуры. Однако, принимая во внимание свои усилия открыть науке и литературе новые возможности развития, Екатерина в 1767 году в своем «Наказе» еще высказывалась сдержанно:

Запрещают в самодержавных государствах сочинения очень язвительные, но оные делаются предлогом, подлежащим градскому чиноправлению, а не преступлением; а весьма беречься надобно изыскания о сем далече распространять, представляя себе ту опасность, что умы почувствуют притеснение и угнетение; а сие ничего иного не произведет, как невежество, опровергнет дарования разума человеческого и охоту писать отнимет372.

Екатерина в основном и придерживалась этой позиции. Вместо того чтобы цензурировать неугодное произведение, распространение которого, вероятно, было труднее предотвратить, если оно вышло за границей, Екатерина сначала сама бралась за перо, если видела ущерб репутации империи или взгляды, которые не могли соответствовать ее собственным. В 1768 году в Париже вышло описание аббата Жана Шаппа д’Отроша (1728–1769) научной экспедиции в Сибирь по случаю предстоящего прохождения Венеры летом 1761 года. Автор рисовал в нем образ России как варварской страны и нашел в этом большой отклик у европейской публики. Издание, богато снабженное гравюрами, оперативно переиздавалось и переводилось373. Екатерина составила подробное опровержение, которое в 1770 году было впервые опубликовано под именем ее доверенного лица, княгини Екатерины Романовны Дашковой (1743–1810)374.

вернуться

360

[Аноним] Vermischte Nachrichten // Neueste critische Nachrichten. 1790. № 40. S. 319–320, здесь S. 320. Впервые на эту цитату указал: Raab H. Deutsch-russische Literaturbeziehungen in der Zeit von der Aufklärung bis zur Romantik // Wissenschaftliche Zeitschrift der Ernst Moritz Arndt-Universität Greifswald. Gesellschafts- und sprachwissenschaftliche Reihe. 1955/1956. № 5. S. 91–99, здесь S. 99.

вернуться

361

McConnell A. A Russian Philosophe, Alexander Radishchev, 1749–1802. Den Haag, 1964; Lang D. М. The First Russian Radical. Alexander Radishchev, 1749–1802. London, 1959; Raeff M. Origins of the Russian Intelligentsia. The Eighteenth-Century Nobility. New York, 1966. P. 168; Lauer R. Geschichte der russischen Literatur. Von 1700 bis zur Gegenwart. München, 2000. S. 116–117; Städtke K. Vom Ende des 18. Jhs. bis zum Krimkrieg // Russische Literaturgeschichte, 2. erw. Aufl. / Hrsg. K. Städtke.Stuttgart; Weimar, 2011. S. 114–163, здесь S. 118.

вернуться

362

Madariaga I. de. Katharina die Große. Ein Zeitgemälde. Berlin, 1990. S. 332–333; Carrère d’Encausse H. Catherine II. Un âge d’or pour la Russie. Paris, 2002. P. 273, 546–550; детально о полицейском расследовании и последующем процессе: Бабкин Д. С. Процесс А. Н. Радищева. М.; Л., 1952. В приложении к работе издан ряд документов процесса.

вернуться

363

Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. СПб., 1905.

вернуться

364

О повреждении нравов в России князя М. Щербатова и Путешествие А. Радищева с предисловием Искандера. London, 1858. В 1876 году еще одно издание книги появилось в Лейпциге.

вернуться

365

Петер Хоффман в своей монографии излагает тезис Харальда Рааба о том, что анонимом мог быть физик и астроном Франц Ульрих Теодосиус Эпинус (1724–1802), однако ошибся в ссылке. Свои соображения Рааб, вероятно, изложил в другом месте, см.: Hoffmann P. Aleksandr Nikolaevič Radiščev (1749–1802). Leben und Werk. Frankfurt am Maim, 2015. S. 246; Raab H. Deutsch-russische Literaturbeziehungen. S. 99. Эпинус был родом из Ростока и в 1755 году стал профессором Берлинской академии наук. В 1757 году он был приглашен в Петербургскую академию наук и в итоге назначен воспитателем наследника престола Павла Петровича. Он также отвечал за надзор над Кадетским корпусом и системой высшего образования в целом, см.: Lorey W. Aepinus, Franz Ulrich Theodosius // Neue Deutsche Biographie. Bd. 1. Berlin, 1953. S. 91.

вернуться

366

Наказ императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения / Изд. Н. В. Чечулина. СПб., 1907. С. 1. См. здесь также: Scharf C. Tradition – Usurpation – Legitimation. Das herrscherliche Selbstverständnis Katharinas II. // Rußland zur Zeit Katharinas II. Absolutismus – Aufklärung – Pragmatismus / Hrsg. E. Hühner, J. Kusber, P. Nitsche. Köln; Weimar; Wien, 1998. S. 41–101; Scharf C. Aufklärung «von oben»? Das Russische Reich // Geschichte und Gesellschaft. 2010. Bd. 23. S. 169–202; Idem. Alte und neue Erkenntnisse zu den Staatszielen Katharinas II. // Weibliche Herrschaft im 18. Jh. Maria Theresia und Katharina die Große // Hrsg. B. Braun, J. Kusber, M. Schneitzer. Bielefeld, 2020. S. 211–242; Каменский А. Б. «Под сению Екатерины…» Вторая половина XVIII века. СПб., 1992; Омельченко О. А. «Законная монархия» Екатерины II. Просвещенный абсолютизм в России. М., 1993.

вернуться

367

Наказ императрицы Екатерины II. Гл. I, 6 (C. 2). Подробно об этом аспекте: Madariaga I. de. Autocracy and Sovereignty // Canadian American Slavic Studies. 1982. Vol. 16. № 3–4. P. 369–387; Okenfuss M. J. Catherine, Montesquieu, and Empire // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2008. Bd. 56. S. 322–329; Scharf C. Aufklärung «von oben»? S. 196–197.

вернуться

368

Омельченко О. А. «Законная монархия».

вернуться

369

См.: Gukovskij G. A. The Empress as Writer // Catherine the Great. A Profile / Ed. M. Raeff. New York, 1972. P. 64–89; Engel-Braunschmidt A. Modernisierung durch Literatur: Ch. F. Gellerts «Betschwester» und Katharinas «O Zeit!» // Rußland zur Zeit Katharinas II. S. 235–251; об образовательной политике Екатерины см.: Bartlett R. Educational Projects in the First Decade of the Reign of Catherine II, 1762–1772 // Russische Aufklärungsrezeption im Kontext offizieller Bildungskonzepte (1700–1825) / Hrsg. G. Lehmann-Carli et al. Berlin, 2001. S. 109–124; Smagina G. I. Die Bildungspolitik Katharinas II // Russische Aufklärungsrezeption. S. 125–132; Kusber J. Eliten- und Volksbildung im Zarenreich während des 18. und in der ersten Hälfte des 19. Jhs. Studien zu Diskurs, Gesetzgebung und Umsetzung. Stuttgart, 2004. S. 93–275; Idem. Katharina die Große als Patronin von Bildung und Wissenschaften im Russischen Imperium (1729–1796) // Women in European Academies. From Patronae Scientarum to Path-Breakers / Hrsg. U. Frevert. München, 2020. S. 87–114. Литературная деятельность постепенно входила в моду в кругах дворянства, но первоначально оставалась статусным символом, пока в начале XIX века не началась все в большей степени профессионализация этой сферы, см.: Debreczeny P. Social Functions of Literature. Alexander Pushkin and Russian Culture. Stanford, 1997. P. 106, о габитусе подробнее: Kissel W. S. Europäische Bildung und aristokratische Distinktion: Zum Habitus des aufgeklärten Russen im 18. Jh. // Russische Aufklärungsrezeption. S. 356–381.

вернуться

370

Andronikaschwili S. Ekaterina II. – Kaiserin und Salondame zwischen Literatur und Politik // Europa – ein Salon? Beiträge zur Internationalität des literarischen Salons / Hrsg. R. Simanowski, H. Turk, T. Schmidt. Göttingen, 1999. S. 89–105; Sach M. «…setzen Sie sich und erzählen Sie!» Russische Salonkultur und russische Salonnièren seit der Zeit Katharinas II. bis in die erste Hälfte des 19. Jhs. // Aufsätze zum Schwerpunkt: Historische Geschlechterforschung. Historische Mitteilungen. 2006. Bd. 19 / Hrsg. B. Lundt. S. 83–104, здесь S. 93–95.

вернуться

371

Papmehl K. A. Freedom of Expression in Eighteenth Century Russia. Den Haag, 1971. P. 91–92.

вернуться

372

Наказ императрицы Екатерины II. С. 132.

вернуться

373

Chappe d'Auteroche. Voyage en Sibérie, fait par ordre du Roi en 1761. 2 vols. Paris, 1768. В 1770 году вышел перевод на английский, в 1771 – на голландский и немецкий языки, см.: Mervaud M. Réception et critique du Voyage en Sibérie // Chappe d’Auteroche. Voyage en Sibérie fait par ordre du roi en 1761. 2 vols. Vol. 1. Oxford, 2004. P. 81–122, здесь P. 110–111.

вернуться

374

L’Antidote, ou Examen du mauvais livre superbement imprimé, intitulé Voyage en Sibérie […] par M. l’Abbé Chappe d’Auteroche. СПб., 1770. Новое издание: L’Impératrice et l’Abbé. Un duel littéraire inédit entre Catherine II et l’Abbé Chappe d’Auteroche / Ed. H. Carrère d’Encausse. Paris, 2003. P. 325–626. Об «Антидоте», вопросе его авторства и его рецепции: Mervaud M. L’envers du «Mirage russe»: Deleyre et Chappe d’Auteroche // Revue des études slaves. 1998. Vol. 70. № 4. P. 837–850, здесь P. 840–841; Idem. Réception et critique du Voyage en Sibérie. P. 86–99.

26
{"b":"976228","o":1}