Мировой опыт гибели империй указывает, что эрозия государственности всегда начиналась с кампании по дискредитации национального прошлого. Не является исключением в этом отношении и распад СССР. Хронологически начало кампании по негативизации было приурочено к семидесятилетней годовщине Октябрьской революции. На волне провозглашенного курса гласности популярные журналы в авангарде с «Огоньком» повели методичное освещение белых пятен истории. Проявляемая при этом тенденциозность подачи материала неизменно оборачивалась превращением белых пятен в черные.
За ревизией истории следовали политические выводы. Так, официальное признание незаконности присоединения Прибалтики к СССР вызвало постановку вопроса о завершении советской оккупации. Пересмотр событий прошлого шел в направлении от осуждения сталинизма к отрицанию всего исторического опыта России. На первом этапе острие критики было направлено против сталинского и отчасти брежневского режимов, на втором – советского периода в целостности, на третьем – всей российской национальной истории. В итоге выносился приговор об аномальности цивилизационного опыта России на мировом фоне.
История имеет непосредственную связь как с внутренней, так и с внешней политикой государства. Функционально ее связь с внешней политикой выражается в решении следующих задач:
• отстаивание территориальных интересов и статуса страны;
• формирование ее положительного образа в мире;
• обоснование желаемого положения в мироустройстве.
Применительно к внутренней политике государства ее функции определяются:
• формированием цивилизационной и гражданской идентичности;
• мотивацией народа на свершения;
• решением задач социализации молодежи, включая прививку патриотических и иных значимых гражданских ценностей;
• обоснованием единства страны;
• обоснованием суверенности государства.
Реализация этих функций через историю может осуществляться двояко – через определение смысла государственной общности и через представление примеров для подражания.
Государственное управление должно выстраиваться в соответствии с алгоритмом: определение ценностей —> выдвижение целей —> идентификация проблем и их решение —> достижение результата. Причем каждый этап должен соотноситься с историей.
Выдвижение ценностей предполагает наличие их образного выражения в священной истории. Любой претендующий на самовоспроизводство во времени социум должен иметь не только представление о едином прошлом, но и сакральную историческую матрицу – священную историю. На уровне школьного образования существует потребность именно в священной истории, посредством которой передаются базовые ценности соответствующего сообщества, проводится мысль об их устойчивом воспроизводстве в историческом времени.
Цели государственной политики соотносятся с другой исторической дисциплинарной нишей – историософией. Предметную область историософии составляет целостное концептуальное осмысление истории, выявление ее движущих факторов, смыслов и перспективы будущего.
Применительно к России ключевые вопросы историософии формулируются следующим образом:
• Что есть Россия и какова ее судьба?
• Существует ли особая историческая миссия России в мире?
• Может ли Россия развиваться своим особым путем, не повторяя всех этапов западной истории?
Историософский подход помогает сформировать определенную мировоззренческую позицию относительно истории и сущности своей страны. Историософский подход к истории России позволяет подчеркнуть:
• преемственность российской истории;
• наличие устойчивого цивилизационно-идентичного ядра России;
• существование особого ценностного фундамента исторического воспроизводства российской государственности;
• специфичность российской исторической судьбы и собственной модели жизнеобеспечения;
• особую исторически сформировавшуюся цивилизационную миссию России в мире.
Наконец, выбор средств государственного управления должен опираться на исторический опыт соответствующего государства. Не всякий успешно функционирующий в рамках одной цивилизации институт будет столь же успешен при перенесении его в иную цивилизационную среду. Провалами заканчивались всякий раз попытки «демократизации» России в соответствии с западной политической практикой. Исторически каждая значимая попытка такого рода оборачивалась системными общественными потрясениями уровня «всероссийских бунтов» и «гражданских войн». Исторический опыт указывает государственному управленцу, что можно и чего нельзя делать применительно к соответствующим цивилизационно-средовым условиям.
Список литературы
Агурский М. С. Идеология национал-большевизма. – Париж, 1980.
Аджиев М.Э. Европа, тюрки, Великая Степь. – М., 1990.
Аджиев М.Э. Мы – из рода половецкого. – М., 1992.
Аджиев М.Э. Полынь Половецкого поля. – М., 1994.
Айседора Дункан в Советской России // Новая и новейшая история. 1992. № 1.
Акутагава Р. Новеллы. – М., 1974.
Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. – М., 1988.
Артемьева Т.В. Русская историософия XVIII века. – СПб., 1996.
Асов А.И. Атланты, арии, славяне: История и вера. – М., 2000.
Багдасарян А. Смешная история с картинками от ЦК КПСС // www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=43505.
Багдасарян В.Э. Образ врага в исторических фильмах 1930–1940-х годов // Отечественная история. 2003. № 6.
Багдасарян В.Э., Абдулаев Э.Н., Клычников В.М., Ларионов А.Э., Морозов А.Ю., Орлов И.Б., Строганова С.М. Школьный учебник истории и государственная политика. – М., 2009.
Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Высшие ценности Российского государства. – М., 2012.
Безверхий В.Н. История религии. – М., 1996.
Белая Россия. – СПб., 1991.
Белоусов Р.А. Экономическая история России: XX век. – М., 2002. Кн. 3.
Берберова Н. Люди и ложи. – Нью-Йорк, 1986.
Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX вв. – Париж, 1946.
Бердяев Н.А. Смысл истории: Опыт философии человеческой судьбы. – М., 1990.
Библия. 1-я Книга Царств. Гл. 8 (5).
Бирюлев И.М. Всемирная история. Часть первая. Новое время (XVI – конец XVIII в.): Учебник для 8 класса средней общеобразовательной школы. – Запорожье, 2002.
Блиев М.М., Бзаров Р.С. История Осетии с древнейших времен до конца XIX в.: Учебник для старших классов средних школ. – Владикавказ: Ир, 2000.
Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 года, по достоверным источникам. – СПб., 1859. Т. II.
Большая энциклопедия в 62 т. Т. 9. / Гл. ред. С.А. Кондратов. – М.: Терра, 2006.
Бритиков А.Ф. Герберт Джордж Уэллс и Россия // http://www.e-reading.club/chapter.php/139956/14/Britikov_-_Otechestvennaya_nauchno-fantasticheskaya_literatura_%281917-1991_gody%29._Kniga_2.html
Бурцев В.Л. Преступление и наказание большевиков. – Париж, 1938.
Варьяс М.Ю. Краткий курс церковного права. – М., 2001.
Вдовин А. Русские в XX веке. – М., 2004
Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. – М., 2004.
Витте С.Ю. Воспоминания. – М., 1960. Т.2.
Владислав (Цыпин), протоиерей. Курс Церковного права. – Клин, 2002.
Власов В.С. История Украины: 8 класс / Под ред. Ю.А. Мыцыка: Учебное пособие. – Киев, 2002.
Власов В.С., Данилевська О.М. Вступ до історії України: Підруч. для 5 кл. загальноосв. навч. закладів. – Киев, 2002.
Война с Японией 1904–1905 гг. Санитарно-статистический очерк. – Пг., 1914.
Волков В.К. К вопросу о происхождении терминов «пангерманизм» и «панславизм» // Славяно-германские культурные связи и отношения. – М., 1969.
Вольф Й. «Панславистское братство» Коллара, Палацкого и Шафарика // Русский филологический вестник. Варшава, 1912. Т. LXVII.
