Хочу добавить, что есть у нас с обществами скептиков одна серьёзная общая, проблема: альтернативная медицина. Вообще говоря, это проблема, которой должна заниматься Российская академия медицинских наук, но она по непонятным причинам отмалчивается.

Но есть в этой медицине дела и по нашей части. Шулеры, выпускающие приборы-пустышки, которые излечивают от множества болезней, очень часто сообщают о том, что их прибор генерирует гравитационные поля или ещё какую-нибудь глупость. Вот в таких случаях члены нашей комиссии могут ославить “прибор”, даже если он снабжён положительным заключением Минздрава.

Среди ученых существует мнение, что бороться с лженаукой не нужно и бессмысленно, что это пустая трата сил и времени. Что Вы думаете по этому поводу?

По моим сведениям, термин “лженаука” появился в конце XI в. С тех пор лженаука живет и здравствует. Но сегодня она настолько хорошо организована, влиятельна и сильна, что представляет реальную опасность для науки и для общества. Фактически сегодня осуществляется сращивание чиновничества властных структур с лженаукой на основе коррупции. Об этом я говорил в своем докладе на симпозиуме. Делать вид, что нас это не касается, оставлять всё это без внимания нельзя. Так что нужно с лженаукой бороться.

Среди членов нашей комиссии, которые активно борются с лженаукой, я бы особенно выделил академиков В.Л. Гинзбурга и Е.Б. Александрова. Кроме того, сейчас у нас подобралась активная команда учёных, не входящих формально в состав комиссии, но обладающих даром писать интересно и понятно. Эти люди в состоянии вести дискуссии, писать разоблачающие статьи. “Литературная газета” открыла отдел науки. Появился даже подраздел “Антинаука”. Отдел науки появляется в “Российской газете”, в “Известиях”. Кстати, в последней газете прекратили помещать астрологические прогнозы, увы, ненадолго. (Теперь одновременно с публикациями отдела “Наука” соседствуют астрологические измышления г-на Зараева.)

Как Вы считаете, не надо ли Вашей комиссии более тесно общаться с журналистами, пишущими о науке: проводить семинары, встречи, дискуссии? Ведь как говорилось в одном из докладов, представленных на симпозиуме, учёные зачастую сами неверно подают свои результаты, например, переоценивая их, или отказываются от общения с журналистами, что приводит к искажению информации.

Среди журналистов, пишущих о науке, очень много случайных людей. Почему ученые плохо идут на контакт? Потому что после того как “с четвертого приближения” получается замечательный текст, его до неузнаваемости переделывает редактор, так что текст оказывается искаженным или бессмысленным. Разве можно так работать?

В последнее время появилось понятие “корпоративной науки”, т. е. науки, которую “делают” те или иные крупные корпорации, например фармацевтические, цель которых — получение прибыли. И зачастую с этой целью они печатают результаты своих исследований, которые перечеркивают достижения конкурирующих с ними отраслей, например (для нашего случая), производящих нутриенты. Причем эти публикации появляются в солидных научных изданиях. Затем эти (как правило, сенсационные) результаты широко освещают СМИ. Позже выясняется, что эксперименты были проведены некорректно, или неверно интерпретированы. Как Вы оцениваете такую науку?

Да, проблема “корпоративной науки” действительно существует. Можно упомянуть возможные точки приложения такой “науки”: озоновые дыры, парниковый эффект, фармацевтика. Но я бы поостерегся сегодня от однозначных суждений. Давайте немного подождем.

Беседу вела Татьяна Зимина

ТОРСИОННОЕ “ПОЛЕ ЧУДЕС’: НОВАЯ СУБСТАНЦИЯ ДЛЯ ВЫКАЧИВАНИЯ ДЕНЕГ[16]

Образованных людей и блестящих учёных в Отечестве нашем, слава богу, пока хватает. Но если дать волю мошенникам от науки, мы легко можем превратиться в страну дикарей. Так считают председатель Комиссии по борьбе с лженаукой Академии наук России замдиректора Института ядерной физики им. Г.И. Будкера академик Эдуард КРУГЛЯКОВ и сопредседатель комиссии академик Виталий ГИНЗБУРГ. Об этом шла речь на “Прямой линии” с читателями “КП”.

Эдуард Павлович, меня зовут Беляев Игорь Германович. Что Вы понимаете под словом “лженаука”?

Кругляков: В двух словах это не объяснишь. Попытаюсь пояснить, что это такое, на примерах. Лженаука охотнее всего хватается за решение глобальных проблем человечества. То “облагодетельствует” нас новым источником энергии, то “подарит” вечный двигатель. Может, Вы слышали про торсионные поля? Они, оказывается, могут привести в состояние идиотизма армию противника или скрытно и в миллиард раз быстрее скорости света передавать информацию в любую точку планеты. Даже сквозь толщу Земли. Торсионные поля — классический пример лженауки!

Владимир Иванов, Хабаровск. Есть ли в ФСБ, в службе охраны Президента РФ экстрасенсы?

К.: Расцвет лженауки у нас, увы, связан с эпохой Ельцина. В 90-е годы вокруг президента крутилась масса проходимцев. Например, генерал Рогозин, замначальника службы безопасности. В октябре 98-го года он предсказал, что в июле-августе 99-го начнется ядерная война. Покровительствовал астрологам, поддерживал “торсионных” активистов.

При президенте подвизался и господин Грабовой. Согласно сообщениям СМИ, академик итальянской Академии наук, доктор технических наук, доктор физико-математических наук Грабовой “контролировал” президентский самолет перед вылетом. Мысленно он определял, нужно ли, например, заменить левое шасси. А еще создал прибор, с помощью которого можно “уменьшать силу ядерного взрыва”. И даже испытал его при проведении подземных ядерных взрывов в Семипалатинске. А потом предложил устанавливать прибор на АЭС.

Я провел специальное расследование и выяснил: никаких научных званий у него нет, в Италии его никто не знает. Да и ни в каких испытаниях в Семипалатинске его “кристаллический модуль” не участвовал.

В советское время, наверное, такого и быть не могло?

Да было! Просто мы многого не знали — военные секретничали. Но масштабы ограбления казны шарлатанами тогда и в новейшую эпоху, конечно, несопоставимы. Несколько лет назад Ельцин выделил 120 млн руб. на работы по извлечению энергии из камня… Представляете — из обычного базальта!

Но такое происходит не только у нас. В прошлом году “Комсомолка” абсолютно справедливо ехидно писала о группе доктора Соболева из Волгограда, создавшей чудо-генератор, который черпает электроэнергию из ничего. А зимой пришло сообщение, что канадские бизнесмены выделили Соболеву 168 млн долл. на строительство завода, где будут собирать эти генераторы.

Меня волнует в этой истории одно: кто был гарантом сделки. Если государство, то это преступление. Нам придется платить огромную неустойку.

Вопрос по электронной почте из Израиля. Анна Гилман: “Наука в последнее время всё новое отвергает и занимает к необычным открытиям такую же позицию, которую занимала в XV в. католическая религия по отношению к самой науке, считая их ересью”.

Гинзбург: Есть вещи, которые для физика настолько очевидны, что он сразу может их отмести. Ведь наука опирается на большое количество твердо установленных фактов. Теория относительности, квантовая механика вовсе не отменили механику Ньютона. Они лишь показали, что у любой теории есть своя область применения. Если в области справедливости классической механики Ньютона вам предлагается какое-либо устройство, действующее вопреки ей, можете не сомневаться, это как минимум ошибка, а может быть и жульничество.

Кругляков: Виталий Лазаревич, здесь уместно вспомнить случай из реальной жизни, произошедший с академиком Петром Капицей.