Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Давайте-ка я приведу вам вместо комментария слова, принадлежащие И. Кеплеру. “Конечно, эта астрология — глупая дочка; но боже мой, куда бы делась ее мать, высокомудрая астрономия, если бы у нее не было глупенькой дочки. Свет ведь еще гораздо глупее и так глуп, что для пользы своей старой разумной матери глупая дочь должна болтать и лгать. И жалованье математиков так ничтожно, что мать наверное бы голодала, если бы дочь ничего не зарабатывала”. Надеюсь, теперь Вы понимаете, почему Кеплер занимался астрологией.

А теперь об астрологии и ядерной физике. Должен Вас разочаровать. Я не знаю ни одного физика (не только ядерщика), который верил бы в астрологию. Профессиональное знание физики и вера в астрологию абсолютно несовместимы.

В Вашу комиссию никогда не поступали просьбы дать научное обоснование мироточению икон или каким образом в Храме Гроба Господня вспыхивает пасхальный огонь? (Если нет, то что бы Вы ответили мне?)

Нет, таких просьб к нам не поступало. От кого они, собственно, могли поступать? От церковников? Сомневаюсь, чтобы они были заинтересованы в установлении правды. Я знаю, что мироточением занимались американские скептики, но по собственной инициативе. Не очень-то их допускали к иконам. Что касается пасхального огня, могу предложить пару способов воспламенения без привлечения божественной силы.

Как Вы общаетесь с Вашими оппонентами? Ведь среди них много людей, мягко говоря, экзальтированных. Кто знает, что в голову придет?

Чем более экзальтированный оппонент попадается, тем более жесткий диалог приходится вести. Уклончивость, обнадеживание оппонента с желанием как-нибудь ускользнуть от продолжения диалога совершенно недопустимы.

В моей книге «“Ученые” с большой дороги» приведены два ответа оппонентам, приславшим письма. В ответах есть четкость, ясная логика, уважительное отношение к авторам, но… жесткость.

Что Вы отвечаете, когда Вас спрашивают про ваш знак Зодиака?

Отвечаю честно: не знаю!

Мне хотелось бы закончить разговор о науке и лженауке иллюстрацией из жизни. В апреле 1998 г. в “Российской газете” уже упоминавшийся А. Валентинов воспел лжеученого П. Гаряева с его фантастическими “открытиями”. Приведу только одну выдержку из текста статьи: “Мощь бранных слов, обрушившихся на бедное растение, была подобна… облучению в 40 тыс. рентген. От такого удара порвались цепочки ДНК, распались хромосомы, рассыпались и перепутались гены”.

И вот началась эпоха биотерроризма. Согласно приведённому тексту, достаточно обматерить зараженное письмо и все эти бактерии полопаются, рассыплются на мелкие составные части. Почему же гениальное “открытие” не внедряется? Только потому, что ничего этого нет. Вот и пришлось науке срочно решать эту проблему. Сотрудники Института ядерной физики вместе с биологами Лимнологического института СО РАН всего за неделю (!) продемонстрировали, как с помощью электронных ускорителей можно уничтожить споры сибирской язвы. Сейчас к этим исследованиям подключается ГНЦ вирусологии и биотехнологий “Вектор”, располагающий самой большой в мире коллекцией болезнетворных бактерий и вирусов. В недалеком будущем нам удастся найти условия обеззараживания почтовых отправлений от любых вирусов и бактерий, причем без проклятий.

Беседу вел Алексей Беляков

НАУКА И ЛЖЕНАУКА НЕ МОГУТ СОСУЩЕСТВОВАТЬ МИРНО[15]

По окончании работы симпозиума “Наука, антинаука и паранормальные верования” наш корреспондент Татьяна Зимина попросила ответить на несколько вопросов председателя Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Президиума РАН академика Э.П. Круглякова.

Эдуард Павлович, как Вы оцениваете первый проведенный в России симпозиум по антинауке? Удовлетворены ли Вы его результатами?

Проведение такого симпозиума в целом, безусловно, положительное явление, хотя некоторые мои ожидания не оправдались, поэтому я не могу сказать, что полностью удовлетворен его работой. Прежде всего для меня оказались полной неожиданностью доклады лженаучного содержания, и интерес представителей лженауки к нашему симпозиуму. С другой стороны, на симпозиуме прозвучало много глубоких мыслей, например, о нынешнем оглуплении человечества — так ведь оно и есть!

Были, конечно, организационные неурядицы: теперь стало ясно, как надо правильно строить программу такого симпозиума. Весь этот опыт мы учтем при подготовке следующей аналогичной встречи.

Во время работы симпозиума было много разных определений: антинаука, псевдонаука, лженаука: в чем разница между этими терминами?

Действительно, звучало много терминов: кроме перечисленных фигурировали еще паранаука и даже “бандитская наука”. Думаю, над всей этой терминологической неразберихой придётся поработать нашим философам. Лично для меня существуют два понятия — наука и “ненаука”. Что касается термина “лженаука”, то я под ним понимаю ту “ненауку”, которая под видом науки делается на деньги государства, описания же “чудесных” явлений за собственный счет я бы отнес к паранауке.

Давно ли Ваша комиссия сотрудничает с Российским гуманистическим обществом? В чем основная разница в деятельности этих двух организаций?

Это наше первое совместное мероприятие. Гуманистическое общество в большей степени занимается борьбой с религией, точнее со срастанием религии с государством, — безусловно, молчать об этом нельзя. Наша комиссия этими вопросами не занимается. У нас другая цель: изменить отношение общества к науке. Для этого надо популяризировать достижения отечественной науки, выводить “на чистую воду” всякого рода жуликов вместе с их высокопоставленными покровителями. Кое-чего нам уже удалось достичь: в некоторых массовых изданиях исчезли астрологические прогнозы, кое-где начали появляться разделы науки.

Когда президент В.В. Путин был в нашем институте, я обратился к нему с просьбой о государственной поддержке изданий научно-популярной литературы для юношества, которые у нас практически исчезли. Владимир Владимирович согласился с тем, что это важное дело.

Сейчас наша комиссия добивается введения серьёзной экспертизы проектов, основанных на использовании новых фундаментальных законов природы, в тех случаях, когда государство собирается финансировать тот или иной проект. О чём идет речь? Все еще продолжается разбазаривание бюджетных средств на крупнейшую афёру нашего времени, связанную с “торсионными технологиями”.

Интересно, что никто из серьезных физиков торсионные ПОЛЯ не наблюдал (не только у нас, но и за рубежом), но дивиденды прохвостам эти поля дают и немалые. Насколько я могу судить, кое-где занимаются антигравитацией. Так вот, если будет проводиться действительно серьёзная экспертиза, всё это жульничество прекратится.

Как Вы считаете, целесообразно ли Вашей комиссии взаимодействовать с американским и европейским обществами скептиков, или проблемы и условия существования в России слишком отличаются от европейских и американских?

Это наш первый опыт общения с европейским и американским обществами скептиков, и, как говорится, “нам бы их заботы”. Мы действительно находимся в разных условиях. В таком масштабе, как у нас, в государственных структурах США и европейских стран лженауки и мракобесия нет. Там это лишь эпизоды. Например, в 50-е годы в США появился человек, демонстрировавший антигравитацию. На исследования ему выделили $1 млн, с которыми он благополучно сбежал в Южную Америку. Так вот, в то время у нас антигравитацией Министерство обороны не занялось только потому, что Петр Леонидович Капица наотрез отказался подписать “карточку” на открытие подобного проекта.

Общество скептиков в основном занимается проверкой заявлений о паранормальных явлениях. Приведу только один пример. В Италии проверяли лозоходцев. Проложили три подземные трассы с водой и предложили довольно внушительную сумму тому из лозоходцев, кто определит геометрию хотя бы одной трассы. Приз остался у организаторов. Увы, в наших условиях СМИ подбрасывают нам столько нелепостей, что проверить их все просто не представляется возможным. Вся наука остановится. В наших условиях куда опаснее всевозможные околонаучные фальсификации и подлоги. Так что наша комиссия действует по части их разоблачений. Тем не менее общие заботы и проблемы у нас и у скептиков имеются. Так, в Европе отмечены первые попытки выпустить дипломированных астрологов. Скептикам удается противостоять этим тенденциям. По этой части у нас безобразий побольше. Некоторые из наших новоявленных общественных академий тоже “пекут” докторов и профессоров астрологии. К сожалению, этим дело не ограничивается. Бизнес на дипломах ширится. Сегодня, к примеру, ничего не стоит получить липовый диплом доктора медицинских наук или профессора. Кстати, “ничего не стоит” это не совсем точно. Стоит, и немалых денег. А государство делает вид, что всё нормально: закон о науке принят. По мнению многих членов нашей комиссии, нормально будет лишь тогда, когда за выдачу липовых дипломов последует уголовная ответственность.

вернуться

15

Наука и жизнь. 2001. № 12.

41
{"b":"971302","o":1}