Возможно применение и другого способа решения проблемы – помочь могут сами покупатели товара. Существо способа заключается в том, что покупатель закупает товар, а затем часть этой же партии он продает фирме, у которой же и купил. При этом цены в обратных поставках будут близки к покупным. Таким образом, своя продукция превращается в чужую, а фирма получает возможность свою розничную сеть полностью перевести на «вмененку».

Величина налога, как видим, целиком и полностью зависит от цен. В первом примере, когда поставки в «свой» магазин идут по самым минимальным ценам, НДС к уплате в бюджет получился меньше всего, в чем легко убедиться простейшим арифметическим подсчетом.

Каждый из изложенных способов, впрочем, как и любой иной, имеет достоинства и недостатки. Обращение фирмы к своим покупателям грозит потерей части дохода, поскольку, чтобы заинтересовать их, за такую услугу им, возможно, придется предоставить скидку. Поэтому экономия на налоге может стать невыгодной. Да и не каждый согласится на подобную сделку.

Если фирма создает себе партнера, она не попадает в зависимость от своих клиентов, поскольку не потребуется ни с кем договариваться. Время и количество поставок в розничную сеть будут определяться только желаниями самой фирмы. Кроме того, компанию, которая действует через «своих», налоговикам сложнее будет обвинить в недобросовестности. Однако в случае выездной проверки поставки одинакового ассортимента от фирмы покупателю, а потом обратно фирме наверняка привлекут внимание налоговых чиновников. Правда, доказать некий умысел документально они не смогут. Несомненным плюсом данного варианта является то, что поставки будут по минимальным ценам, а это означает, что сумма входного НДС при «внутренних» поставках будет наименьшей.

Если налогоплательщиком не представлен налоговому органу документ, который поименован в нормативном правовом акте как обязательный к представлению и одновременно является приложением к налоговой декларации, то не может быть применена санкция, предусмотренная пунктом 1 статьи 126 НК России. Согласно пункту 1 статьи 119 НК России непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа. В силу пункта 1 статьи 126 НК России непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК России или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа за каждый непредставленный документ. Если документ является приложением к расчету (налоговой декларации) налога и обязанность его представления отдельно от налоговой декларации законодательством не предусмотрена, в случае непредставления налоговой декларации с приложениями ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 126 НК России, не может применяться отдельно в отношении приложений в дополнение к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 НК России. В связи с изложенным требование налогового органа в части взыскания с налогоплательщика штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК России неправомерно (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Если не успели вовремя представить налоговому органу соответствующую декларацию, налоговые чиновники заставят платить штраф в размере как минимум 5 % от суммы налога, указанной в декларации. В целях экономии денег имеет смысл указать в декларации небольшую сумму налога и представить ее налоговым чиновникам, а через 1–2 дня после этого подготовить уточненную декларацию с верными суммами налога.

Если фирма «попалась» на неоприходовании выручки и налоговые инспекторы начислили санкции по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по статье 122 НК России, смело обращайтесь в арбитражный суд, поскольку нарушение в виде неоприходования выручки носит налоговый характер. Значит, фирма должна быть наказана только по Налоговому кодексу Российской Федерации. А привлекать виновного за то же самое нарушение еще и к административной ответственности запрещает Конституция России (пункт 1 статьи 50), и суд примет сторону фирмы.

Если налоговые чиновники обнаружили, что ККТ не была применена, они обязательно попытаются оштрафовать налогоплательщика.

От необходимости платить штраф можно избавиться, если протокол, составленный чиновниками по результатам проверки, подпишет не руководитель организации, а доверенное лицо. Подписав вместо руководителя организации протокол, доверенное лицо тем самым все вопросы по проверке «замкнет» (примет) на себя, сославшись при этом на отсутствие (или сильную занятость) руководителя и главного бухгалтера. Для того чтобы обеспечить работнику (иному лицу) возможность подписать протокол, его полномочия должны быть подтверждены доверенностью, в которой должно быть записано буквально следующее: «Доверенное лицо вправе представлять интересы организации (указать ее название) при проведении налогового контроля независимо от его формы, а также времени и места проведения». После того как доверенное лицо на основании такой доверенности подпишет протокол о нарушении, организация отказывается оплачивать штраф, а налоговые чиновники обращаются в суд.

Существо способа заключается в следующем:

– при проведении проверки налоговые чиновники стараются выяснить по максимуму все возможное, что связано с ККТ (регистрацию, порядок применения, указываемые при печати чека реквизиты и т. д.), но все эти действия согласно статье 82 НК России не являются налоговым контролем;

– по результатам проверки составят протокол о выявленном правонарушении;

– доверенное лицо этот протокол подпишет, но оно не вправе подписывать этот протокол, поскольку своей подписью нарушает требования статьи 28.2 КоАП России, согласно которой подписывать протокол может законный представитель организации, работник же, который уполномочен представлять организацию во время налогового контроля, таковым не является.

Таким образом, оказывается, что основной документ (протокол), свидетельствующий о факте нарушения, составлен с нарушением установленных законом требований – т. е. неправильно. А поскольку это уже не протокол правонарушения, то и никакого штрафа быть не должно. Отсутствие на протоколе подписи соответствующего лица означает, что дело рассматривалось без самого предпринимателя или его законного представителя и потому постановление налогового органа незаконно.

Если из налогового органа поступило требование представить документы, официально отказывать налоговому органу не стоит, чтобы не дать налоговым чиновникам письмо с отказом использовать в суде в своих целях. Однако, получив такое требование, можно не представлять документы, которые к расчету и уплате налога прямого отношения не имеют. Целесообразно письмом с уведомлением о вручении сообщить налоговому органу о том, что конкретные документы рабочего характера, им запрошенные, не могут ему помочь в ходе камеральной проверки. При этом со ссылкой на статью 88 НК России необходимо указать, что налоговые органы вправе требовать «сведения… подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов». Следует обращать внимание и на срок направления налоговым органом запроса – он не должен превышать трех месяцев после того, как была подана декларация (статья 88 НК России). В случае пропуска указанного срока, в письме следует об этом непременно сказать.

Напомним, что проверкой может быть охвачено три года деятельности налогоплательщика, но установлено это только в отношении выездных налоговых проверок (статья 87 НК России). Однако посредством камеральной проверки проверяется только конкретная декларация. Конечно, налоговый чиновник может запросить первичные документы, относящиеся и к прошлому году, но только в том случае, если эти документы были учтены налогоплательщиком при расчете налога в проверяемом периоде.