Если же решение вынесено вовремя, то налоговый орган выставляет инкассовые поручения в банк на сумму налога и пеней. Банк обязан выполнить поручение и произвести списание со счетов налогоплательщика. При этом списание должно быть произведено не позднее одного операционного дня с момента получения банком поручения.

Решение о взыскании налогов и пени целесообразно без промедления обжаловать в арбитражный суд и одновременно с заявлением о признании решения налогового органа недействительным в суд следует подать заявление об обеспечении иска. Арбитражный суд наделен соответствующими полномочием (статья 91 АПК России) и должен рассмотреть такое заявление не позднее одного дня после его поступления. Иными словами, налогоплательщик должен успеть обратиться в суд раньше, чем решение налогового органа о взыскании дойдет до банка. В заявлении об обеспечении иска должна быть изложена просьба, адресованная суду, о запрещении конкретному налоговому органу совершать действия по бесспорному взысканию денежных средств – с указанием суммы налога и пеней по принятому налоговым органом решению и ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 91 АПК России в качестве основания данной просьбы. Кроме того, должны быть изложены причины, которые, по мнению налогоплательщика, указывают на необходимость такого запрета. Причем налогоплательщику не следует ограничивать себя в изложении убедительных причин необходимости такого запрета – чем их будет больше, тем лучше. В качестве основной причины целесообразно указать, что бесспорное взыскание повлечет за собой причинение значительного ущерба налогоплательщику, поскольку:

– будет сорвано выполнение заключенных договоров, так как средства со счетов пойдут на погашение недоимки, а вследствие неисполнения договорных обязательств контрагентами будут применены штрафные санкции, что, разумеется, негативно скажется не только на отношениях с контрагентами, но и на финансовом положении налогоплательщика (заявителя);

– сам факт блокировки счетов инкассовыми поручениями негативно отразится в целом на деловой репутации налогоплательщика и его отношениях с партнерами по бизнесу и контрагентами, что, в свою очередь, опять-таки косвенно повлияет на ухудшение финансового состояния налогоплательщика;

– когда суд признает недействительным решение инспекции, возврат взысканных средств уже не сможет восполнить потери организации, в связи с чем целесообразно не допустить исполнения решения вплоть до проверки его законности в судебном порядке.

Кроме того, налогоплательщик должен выразить уверенность, что в оспариваемом решении отсутствуют достаточные основания для начисления недоимки. Поэтому лишение собственности в виде списания денег явно незаконно. Не лишним будет также упомянуть о том, что ухудшение финансового состояния неизбежно повлечет за собой прежде всего сокращение объемов производства, продаж и, как следствие, сокращение налоговых и иных обязательных платежей.

Поскольку суд будет рассматривать заявление в отсутствие сторон спора, то представители налогоплательщика как заинтересованного лица должны самостоятельно интересоваться результатами рассмотрения, и как только суд вынесет определение о приостановлении исполнения решения налоговой, его необходимо незамедлительно получить на руки вместе с исполнительным листом и сразу же отвезти в банк. Необходимо учитывать, что если организация не обратится за указанными документами, суд направит их по почте в адрес налогоплательщика, а не банка, и тем самым драгоценное в данной ситуации время будет безвозвратно потеряно. Если у организации имеется несколько расчетных счетов, то, разумеется, необходимо сделать копии определения суда и исполнительного листа по числу счетов, заверить их у нотариуса и передать банку. Если инкассовые поручения налоговым органом еще не выставлены, то копии исполнительного листа и определения следует отвезти в налоговый орган.

В удовлетворении ходатайства судом может быть отказано, но это не означает, что все потеряно и дальнейшую борьбу с налоговым органом за свои деньги на банковских счетах вести бессмысленно. Отнюдь – борьбу, разумеется, нужно продолжать, но при этом не возлагать особые надежды на результаты обжалования определения суда об отказе – и жалобы редко удовлетворяют, и процедура обжалования занимает много времени, а сконцентрироваться на подготовке обоснования признания недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности как основе выставленных инкассовых поручений. Оспаривать такое решение можно не только до списания денежных средств со счета, но и после этого. Причем в последнем случае организация может рассчитывать кроме всего прочего еще и на получение процентов, поскольку на сумму излишне взысканного налога начисляются проценты со дня, следующего за днем их взыскания, по день фактического возврата (статья 79 НК России). Если даже деньги налоговый орган сначала списал со счета в банке, а затем вернул их на расчетный счет, то имеет смысл обратиться в суд и потребовать взыскания с налогового органа соответствующих процентов.

В заключение не лишним будет обратить внимание на одно обстоятельство чисто психологического характера – подача налогоплательщиком заявления в суд во многих случаях удерживает налоговых чиновников от бесспорного взыскания денег. Единственное, чего боятся налоговые чиновники – это лишиться своего места, поскольку они прекрасно сознают, что вне аппарата управления они никому не нужны. При этом следует учитывать, что чем больше у налогового чиновника проигранных в суде дел, тем сильнее недовольство им со стороны вышестоящего начальства, которое по тем же причинам дорожит своим местом. И этим надо пользоваться – не надо бояться судиться с чиновниками. Практика показывает, что налоговые чиновники стараются держаться подальше от организаций, регулярно выигрывающих у них судебные процессы – особенно если это связано с расходами казначейства. Короче, от стереотипа мышления о том, что с налоговыми чиновниками лучше не ссориться, пора уже отказаться и переходить к активным действиям в отношении их – с течением времени многое изменяется и теперь чем больше на них «давишь», тем самому же и выгоднее. Просто надо знать, как и когда «давить».

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под количеством работников следует понимать среднесписочную (среднюю) за каждый календарный месяц налогового периода численность работающих с учетом всех работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера. Для определения среднесписочной численности работников необходимо руководствоваться постановлением Росстата от 3 ноября 2004 г. № 50 «Об утверждении порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения: № П-1 „Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг“, № П-2 „Сведения об инвестициях“, № П-3 „Сведения о финансовом состоянии организации“, № П-4 „Сведения о численности, заработной плате и движении работников“, № П-5 (М) „Основные сведения о деятельности организации“ (далее – Постановление). Таким образом, при определении количества работников, включая внешних совместителей, следует руководствоваться пунктами 87.3 и 88 Постановления. Согласно пункту 88 Постановления средняя численность внешних совместителей (графа 3) исчисляется в соответствии с порядком определения средней численности лиц, работавших неполное рабочее время, установленном пунктом 87.3 Постановления. Так, согласно пункту 87.3 Постановления лица, работавшие неполное рабочее время в соответствии с трудовым договором или переведенные с письменного согласия работника на работу на неполное рабочее время, при определении среднесписочной численности работников учитываются пропорционально отработанному времени. Расчет средней численности этой категории работников производится в следующем порядке: