…В свое время, когда краткий «прототип» этой статьи был опубликован на страницах журнала «Реальность фантастики», на меня обрушился град критики. У многих (включая и известных писателей, затрагивающих в своем творчестве оружейные вопросы) вызвала сомнения максимальная дистанция выстрела из аркбаллисты. В самом деле: простые расчеты показывают, что для стрельбы на полтора километра скорость стрелы должна достигать не менее 150 м/с. И это при угле возвышения 45 градусов, то есть прицельность только по азимуту!

Да, именно так. По сравнению со сложной аркбаллистой даже самому мощному из средневековых арбалетов доступна (в лучшем случае!) половинная скорость выброса стрелы. Речь ведь все-таки идет даже не о станковых, а воистину об «артиллерийских» системах из трех синхронно действующих луков, каждый из которых пусть и не стальной, но зато достигает длины порядка 3 м. Причем попасть слишком произвольная, но пусть будет так). Стреляла такая машина, конечно, не несколькими ядрами сразу, но лишь одним ядром весом примерно в полпуда (а скорее — большой стрелой размером с копье). Лук — деревянный, обмотанный берестой нужно в цель размером с город. Если же требовалась более высокая прицельность или пробивная сила, то баллисты все-таки придвигали поближе.

Проекты арбалетов с «обратной стреловидностью»: опять-таки по Леонардо

Исполинский «арбалет-пушка», вероятно, мог быть построен — но оказался бы слишком дорог, громоздок и уязвим для применения на практике. А вот малые и средние аркбаллисты вполне реалистичны! В данном случае Леонардо их отнюдь не изобрел: лишь усовершенствовал механизм наводки.

Реконструкция русского "осадного самострела" (пожалуй, слишком произвольная, но пусть будет так!). Стреляла такая машина, конечно, не несколькими ядрами сразу, но лишь одним ядром весом примерно в полпуда (а скорее — большой стрелой размером с копье). Лук — деревянный, обмотанный берестой.

Но при использовании зажигательных стрел большая дистанция иногда выгоднее средней. Скажем, в полукилометре метательную машину можно установить только ниже крепостной стены — зато километрах в полутора есть замечательная гряда холмов…

Впрочем, использование в неогнестрельной артиллерии огненных стрел тоже кое у кого вызвало сомнения. Типовые возражения выглядели примерно так: «Любая тряпка на стреле, да еще горящая, сильно собьет ее с курса. При малейшем ветре не будет вообще никакой прицельности. На современных танках и то стоят датчики ветра, а ведь у их снарядов скорости далеко не те!»

Все верно. Но, во-первых, «курс» — это, как уже говорилось, общее направление на город. А зажигательный боекомплект— не тряпка, но пропитанный неким составом волокнистый «чехол» или даже шнур, плотно обмотанный вокруг древка с учетом его центра тяжести. За время полета он не очень разгорается: «доходит до кондиции» уже на городских крышах, если стреле посчастливится там оказаться.

(Добавим: стрелы для таких сверхдальних выстрелов используются облегченные— по артиллерийским меркам, само собой. Весят они не больше, чем самые тяжелые из стрел, выпускаемых ручными арбалетами.)

Ну и, конечно, наличие бокового ветра — серьезный ограничивающий фактор. Иногда и впрямь приходилось дожидаться затишья. Но ограничивающих факторов и помимо этого хватало, потому-то осады порой бывали затяжными. Десятки, даже сотни дней, сотни и тысячи выстрелов метательных машин… подкопы, тараны, осадные башни, — успешно подведенные вплотную к стенам или уничтоженные «на полдороге», в том числе и залпами аркбаллист…

В принципе многолучные аркбаллисты могли бытовать и в Европе. Они, возможно, там действительно были — но я не вполне уверен, что эти конструкции осуществлялись «в металле» (ну и дереве, конечно).

Дело в том, что по-настоящему средневековые фрески и миниатюры, равно как и описания битв либо осад, подтверждают существование только аркбаллист «простых». Хотя и мощных, разумеется. Порой даже с усиленным, сложносоставным луком — но одним. А вот начиная с XVI века в разных трактатах (но на полях ли сражений? на стенах ли крепостей?) появляются очень сложные конструкции. Громадный арбалет Леонардо да Винчи, например.

Размером больше Царь-пушки, с как бы одним, но многослойным луком рессорного типа. Будь он построен — ему, по замыслу Леонардо, полагалось бы стрелять ядрами. Правда, не «пробивными», а взрывающимися и зажигательными: уже были такие.

Впрочем, Леонардо разработал не только арбалет-баллисту с многослойным луком, но и «многоарбалетную» конструкцию. Спроектирована она, извините за выражение, малость «через задницу» (что вообще-то крайне характерно для многих конструкций да Винчи!): револьверный барабан, вращаемый по принципу хорошо известного в ту пору ступального колеса — это еще куда ни шло, но сама ситуация, при которой стрелок находится внутри, а обслуживающая его команда — не только снаружи, но и спереди-сверху… Даже если навесной козырек, укрепленный для этого поверх стены, достаточно прикроет все это безобразие от вражеского обстрела и не слишком ограничит действия самого баллистерия — вряд ли игра стоит свеч. Не говоря уж о том, что достигнуть синхронизации действий тут, мягко говоря, тяжко.

(У Леонардо есть и другой эскиз, по которому видно, что эта «колесная аркбаллиста» — лишь часть системы обороны: за крепостной стеной должно были располагаться, вплотную друг к другу, множество таких колес! Право слово, лучше бы эту энергию потратить более рационально. Например — на перезарядку станковых арбалетов.)

Уточним: даже если составители трактатов порой увлекались излишним теоретизированием (да увлекались они, увлекались!), все же часть таких осадных арбалетов действительно была построена. Может быть, без оглядки на трактаты, а то и вопреки им. Зачастую это были очень сложные машины с «многоступенчатым» механизмом натяжения, который, тем не менее, требовалось взводить силами нескольких человек. А стрела порой напоминала скорее подкалиберный снаряд со стабилизаторами! Но во всех известных мне случаях лук у них один: правда, очень мощный, стальной — так что, видимо, оригинальность китайских аркбаллист объясняется хронической невозможностью создать по-настоящему большую дугу из по-настоящему хорошей стали.

Сочетание револьверного принципа с арбалетным (по Леонардо). На практике явно не стоило городить такой огород ради четырех выстрелов более-менее подряд — особенно если учесть, что перезарядка станковых арбалетов в «колесе» весьма проблематична

А вот это уже настоящая, не «фэнтезийная» римская аркбаллиста (для осады, а не боя в открытом поле — поэтому она выполнена на неподвижном лафете)

Тем не менее в одном из музеев Мюнхена хранится трактат XVI в., являющийся трансформированным для современных (с точки зрения его автора, конечно) условий переизданием «Epitome Rei Militaris» позднеримского автора Вегеция. В одном из отступлений, обращенных к современникам, содержится очень интересное описание и рисунок совершенно замечательной аркбаллисты, построенной (?) якобы с оглядкой на книгу Вегеция. В смысле «первоисточника» это уловка: аркбаллисты Вегеция — просто арбалеты, то ручные, то станковые (повышенной мощности, но конструктивно вполне стандартные); а все прочие его метательные машины действуют по принципу торсиона, за счет скрученных волокон. Что поделать: тогдашние теоретики и практики с гораздо большим уважением относились к разработкам, опирающимся «на древних». Любопытно, что во времена Вегеция действовали те же законы (только состав «древних» менялся!) — так что его собственный трактат вообще-то является не очень грамотным «дайджестом». Но через 12 веков он обрел столь благородную патину, что уже и сам мог активно стимулировать милитарную фантазию тогдашних реалистов!