В царствование Императора Петра Великого начинается новый период в развитии наших судебных установлений. Не преследуя, конечно, неразрешимой и невозможной для того времени задачи отделения суда от администрации, но, во всяком случае, стремясь к упорядочению московской разрухи и к, возможно, полному проведению начала специализации правительственных учреждений (Ключевский), Петр I создает органы, круг ведомства которых ограничивался судебными делами. Эти органы ставятся в более или менее определенную взаимную инстанционную связь.

В качестве низших судебных установлений при Петре I учреждаются: 1) провинциальные (коллегиальные) и низшие (единоличные) городовые суды при оберландрихтерах и ландрихтерах, причем в местностях, где эти органы не были введены, низшая судебная власть сохранялась в руках губернаторов или воевод. Более серьезные уголовные дела поступали из этих судов на ревизию в названные суда и – через губернатора – в Юстиц-Коллегию; менее важные решались ими окончательно. Эти низшие суды существовали до 1722 г., когда их власть вновь была передана местным органам правительственной власти, функционировавшим по судебным делам или единолично, или с участием асессоров; 2) гофгерихты или надворные суды, действовавшие в коллегиальном составе под председательством губернатора, вице-губернатора или воеводы. Они были судами 1-й инстанции для дел своего города; для низших судов области они были 2-й инстанцией; более серьезные дела переходили от них на разрешение Юстиц-Коллегии.

Юстиц-Коллегия была более высоким судебным установлением. Она ведала судные и розыскные дела, поступавшие к ней или по жалобам участвующих в деле лиц, или в ревизионном порядке, или по донесениям фискалов. Во главе же всех судебных мест был поставлен Правительствующий Сенат в той сфере его деятельности, которая обнимала судебную власть. Сенат ведал в качестве ревизионной инстанции, дела, встречавшие затруднения в их решении коллегиями, в частности, Юстиц-Коллегией, а также дела, поступившие к нему по жалобам на решения коллегий и, как суд 1-й инстанции, – дела по донесениям фискалов о преступлениях по должности высших чинов государства. При нем учреждены были генерал-прокурор и генерал-рекетмейстер (для передачи дел, слушавшихся в ревизионном или апелляционном порядке).

Царствования Екатерины I, Петра II и ближайших последующих государей характеризуются в области судебного строя беспрерывными колебаниями. Упразднялись старые и возникали новые судебные установления, чтобы снова замениться старыми. Общей чертой этого периода является откровенное соединение судебной и правительственной власти. Шагом вперед была реформа, произведенная в 1775 г. на началах децентрализации Императрицей Екатериной II и стремившаяся обеспечить большую самостоятельность судебных органов и внести большую определенность в их строй и ведомство. Но отделения суда от администрации не осуществила и эта реформа. Ее характерная черта – проникающее ее сословное начало.

На местах в 1775 г. учреждаются: а) для сельских обывателей – нижние расправы в составе расправного судьи и 8 заседателей (по выбору сельских сословий), ведавшие дела однодворцев, служилых людей прежних служб, черносошных, казенных или государственных крестьян и т. д., как уголовные, так и гражданские, с 2-й инстанцией – верхней расправой; б) для горожан – магистраты (в посадах – ратуши; как те, так и другие ведут свое начало со времени Петра I), которые в составе 2 бургомистров и 4 ратманов, избиравшихся городским населением, ведали уголовные и гражданские дела местных купцов и мещан; 2-й инстанцией для них был губернский магистрат; в) для дворян – уездные суды, в составе уездного судьи и 1–2 заседателей – всех по выбору местного дворянства, – ведавшие уголовные и гражданские дела по уезду; 2-й инстанцией был верхний земский суд. В губерниях соответственно учреждаются: а) верхние расправы, состоявшие из 2 председателей и 10 заседателей, – последние по выбору сословий тех селений, которые входили в округ верхней расправы; б) губернские магистраты, в составе 2 председателей и 6 заседателей, – последние также по выбору сословия, т. е. купцов и мещан города; в) верхние земские суды – 2 председателя и 10 заседателей, – последние по избранию дворянства. Эти учреждения делились на департаменты, и обычно первый департамент ведал уголовные дела; большинство дел из всех названных учреждений должно было поступать в ревизионном порядке в палаты уголовного (или гражданского) суда, занимавшие, таким образом, в общей системе более высокое место. Палаты уголовного суда действовали в составе председателя, 2 советников и 2 асессоров. Их решения вступали в силу лишь по утверждению их начальником губернии, а некоторые наиболее важные дела направлялись на дальнейшую ревизию в Правительствующий Сенат и даже к Государю.

Система, введенная Императрицей Екатериной II, была подвергнута значительным изменениям в царствование Павла I, но при Императоре Александре I она была во всех существенных чертах восстановлена <…> При Императоре Николае I вся система была пополнена крестьянскими (для государственных крестьян) судами – сельской и волостной расправой. Основная черта нашего дореформенного права – слияние суда и администрации – осталась неприкосновенной.

Накануне реформы 1864 г. по Своду Законов наша судебная система включала установления:

1) волостные и сельские расправы, каждая в составе волостного головы или сельского старосты и двух добросовестных; ведомство – маловажные дела государственных крестьян;

2) уездный суд, в составе уездного судьи и 2 заседателей от дворян и поселян; его окончательному решению подлежали уголовные дела с исправительными наказаниями, остальные же дела поступали на ревизию в уголовную палату; магистраты (2 бургомистра и 4 ратмана) и ратуши (1 бургомистр и 2 ратмана); магистраты и ратуши ведали дела купеческие и мещан; надворные суды (судья и заседатели);

3) палаты уголовную и гражданскую, в составе председателя, его товарища; 2 заседателей по выбору от дворянства, 2 – от городского общества; ведомство уголовной палаты – ревизия уголовных дел, поступавших из низших судебных мест, и первоначально производство дел о должностных преступлениях; более важные дела должны были передаваться на ревизию в Правительствующий Сенат и идти на утверждение к Государю Императору; совестные суды в составе совестного судьи и по 2 заседателя от дворян, купечества и поселян; ведомство совестных судов было несколько расширено;

4) Правительствующий Сенат в ряде департаментов, облеченных судебною властью.

Наш ранний процесс был всецело проникнут состязательным началом. Стороны – «суперники», опиравшиеся на помощь «мира», «околицы», – были инициаторами и двигателями дела, они собирали доказательства, и самый процесс, «пря», «тяжа» – велся с соблюдением известного процессуального ритуала, «слово противу слова». Редкие случаи вмешательства в дело преследования, при отсутствии «истца», органов власти вызывались лишь тем обстоятельством, что эти органы получали свою «продажу» и начинали дело «своего прибытка деля». Ясно, что в тех случаях, когда «продажа» уплачивалась кем-либо посторонним, преследование прекращалось. С постепенным утверждением первенства Московского княжества этот состязательный порядок начинает соединяться с розыскным. Это вызывается, с одной стороны, соображениями государственного характера, ростом идеи государственного значения преступного деяния, а с другой – чисто практическими нуждами той эпохи <…>

В эпоху Иоанна Грозного оба порядка, и состязательный, и розыскной, существуют совместно, притом как для гражданского, так и для уголовного суда. Началом, отграничившим их, было начало государственной важности расследуемых дел, напр., тяжкого преступного деяния или интересующего власть земельного или крестьянского дела. В чисто уголовных делах состязательный порядок – суд – обнимает производство по менее важным деяниям, напр., убийству в драке, нанесению ран и увечий, разбоям и татьбам без поличного и т. п., причем это производство происходит по правилам производства гражданского, допуская даже примирение. Дело начинается «по жалобницам»; стороны по «приставной грамоте» приглашаются в суд. Последний обычно происходит в определенные, указываемые особыми грамотами для всей данной области сроки. Если истец (обвинитель) являлся, а ответчика (обвиняемого) на суде не было, то истец получал бессудную грамоту, удовлетворяющую его требования. Неявка истца влекла освобождение ответчика от суда. В случае явки обеих сторон дело двигалось в состязательном порядке, т. е. каждая сторона излагала свои требования и подтверждала их доказательствами[19]. Вслед за этим постановлялся приговор. Розыскной порядок – сыск – направлялся на расследование тяжких преступных деяний: убийство, разбой, татьба с поличным, поджог и т. д., обычно караемых смертной казнью. Сыск не связан был законными сроками и всегда соединялся с пыткой.