Вся работа правительства сводится к искусству быть честным. (!!!) Т. Джефферсон

Цель всякого правительства — сделать правительство излишним. (!) Фихте

Невозможно править при помощи «но». (!) Ш. Де Голль

Есть только два способа править: рубить людям головы, или считать их по головам. (!) Р. Киплинг

Если править с помощью закона, выравнивать, наказывая, то народ остережется, но не будет знать стыда. Если править на основе добродетели, выравнивать по ритуалу, народ не только устыдится, но и выразит покорность. (!!) Конфуций

Правление есть исправление. Кто же посмеет не исправиться, когда исправитесь вы сами. (!!) Конфуций

Любое, действительно эффективное правление на поверку оказывается диктатурой. (!!) Г. Трумэн

Если бы существовал народ богов, он управлялся бы демократически. Столь совершенный образ правления не соответствует людям. (!) Руссо

Не превозносите мудрецов, и не будет споров в народе. (!!) Лао-Тсе

Чиновники настолько заняты скрупулезным применением детализированных правил, что теряют представление о самих целях своих действий. (!!) П. Блау

Сфера религии находится над сферой идеологии, поскольку пронизана человеколюбием. Идеология — это смысловой каркас мировоззрения, политически структурирующий сознание и мобилизующий его носителей на согласованные целесообразные действия. (!)

Власть во все времена и во всех социально-исторических формациях всех народов опиралась на четыре мегасоциальные институциональности: на аппарат устрашения, на безоговорочную преданность приближённой элиты, на эффективную идеологию и на жесточайшую борьбу с инакомыслием. (!!)

Призван ли президент извлекать экономическую выгоду из политики, социальную выгоду из экономики и государственную выгоду из всего; и не важнее ли всего — третье, а сложнее всего — первое? Есть вопросы, которые призван решать президент, есть вопросы, которые призван решать премьер министр или его заместители, есть вопросы, которые призван решать министр, есть вопросы, которые призван решать губернатор, или мэр, или глава села, но когда граждане все вопросы скопом задают президенту, то чем же занимаются все остальные? Неужто с них спрос не за решение этих конкретных вопросов? Тогда за что? Неужто штатных контролёров мало и нельзя обойтись без «народного фронта», как в советские времена реальный контроль возлагался не на всемогущественный «партконтроль», а на «народный контроль»? Неужто решение этих конкретных вопросов на стыке их полномочий? Тогда почему? Неужто неизвестно, что делать?(!!!)226

Беда в том, что в СССР не удалось создать ни шведский предприимчивый социализм, ни китайский народный капитализм, ни социализм стран Персидского залива, основанный на природной ренте и рентабельности государственных услуг. Взамен Россия пытается построить бюрократический популистский олигархический капитализм, который не опирается ни на предприимчивость народа, ни на распределение по труду, ни на обобществление природной ренты, ни на эффективное государственное управление, ни на самоуправление, ни на развитие человеческого потенциала. (!!)

Разделение труда сформировало современную цивилизацию и породило власть денег, которая завела ее в монетарный тупик, выход из которого — созидание трудократии, где падет власть, основанная на принудительном отчуждении и властном распределении результатов общественно полезного труда, где произойдет капитализация (сокровищенизация) принудительно не отчуждаемого общественно полезного труда (в том числе и управленческого, и научного, и предпринимательского, и в сфере культуры) и восхождение его на социальный и управленческий олимп. В таком общественном устройстве труд на благо социума станет целью, смыслом и носителем общественного благополучия. (!!!)

Демократия (реальная в условиях цивилизации эгоизма) по своему определению не способна сформировать элиту достойнейших и выдвинуть в лидеры лучшего из них. Демократия, самое большее, способна выдвинуть лидера, который устраивает большинство, и не обязательно — большинство народа. Зачастую это партийное, религиозное, национальное, административное или состоятельное большинство. Пройти дистанцию между демократией и меритократией (власти достойнейших) нельзя без промежуточной системы социального устройства, назовем ее «социократией». Особенностью выборов в этой системе должна стать замена критерия «явочное большинство» критерием «представительское большинство», которое предполагает учет при подведении итогов выборов социальной «весомости» и общественной значимости каждого голоса. Голос достойного и заслужившего уважение религиозного деятеля, академика, крупного успешного предпринимателя, политического лидера, популярного писателя, выдающегося деятеля искусств, лидера общественного экологического движения, прославленного военачальника, авторитетного эксперта, руководителя профсоюзного движения, председателя профессиональной гильдии, члена общественной палаты, министра, губернатора, мэра не может не иметь дополнительной «весомости» при подведении итогов голосования. Такая социальная технология позволит принимать более разумные и справедливые решения, чем при арифметическом подсчете мнения граждан, явившихся к избирательным урнам. Прообраз такой избирательной технологии — в функционировании института выборщиков, в системе выборов партийных и профсоюзных лидеров делегатами съездов, а президентов, губернаторов, мэров — парламентариями. В условиях «социократии» не политические расклады, административный ресурс и пиар — технологии будут определять конкурентоспособность кандидатов на выборные посты, а взвешенное, объективно выраженное общественное мнение. (!!!)

Муниципальная идея, миссия и стратегия заключается в том, чтобы качество жизни муниципальной общины сделать объектом самоуправления, а самоуправление сделать субъектом формирования и самосовершенствования солидарной общины. (!!!)

Политика — это балансирование между выгодой власти и властью выгоды за скобками духовно-нравственных интересов народа. (!!!)

Президент призван извлекать экологическую выгоду из экономики, экономическую выгоду из политики, политическую выгоду из идеологии, идеологическую (идейно — патриотическую) выгоду из культуры, образования и воспитания, социальную выгоду из права и государственную выгоду из всего. (!!!)

Эксперт — это не должность, это сплав призвания, природного дарования, когнитивного самообразования и креативности. Экспертиза — это не оценка интеллектуального уровня и целесообразности управленческих решений, это интеллектуализация и гуманизация процесса принятия управленческих решений. Совет экспертов в качестве ветви власти — это не ум власти, это власть ума. (!!)

Демократию сменит синергия меритократии, социократии, экспертократии, энтузиазтократии. Знания руководителя из будущего должны обладать онтологическим, системно-аналитическим, системно синтетическим смысловым статусом относительно всех (сегодня их более чем 72000) предметных областей знаний, объединенных в смысловой универсум ноосферы. (!!)

Возможности человека по преобразованию среды обитания, общества и самого человека быстро возрастают, однако, способности политиков использовать эти возможности остаются на прежнем уровне. (!!!) Дрор