В 1964 году В. Ю. Курляндский решил разработать конструкцию и методику изготовления двухслойного базиса протеза и изучить их функциональную эффективность.

Для решения этих задач в качестве мягкой подкладки в двухслойном базисе была применена эластичная силиконовая пластмасса «Ортосил»: не токсичная, без запаха и вкуса, стойкая к слабым щелочам и кислотам, не меняющая форму, обладающая слабой водопоглощаемостью. Функциональная эффективность протезов с двухслойным базисом составила 56–58 % (проверка функциональной эффективности при помощи проб по С. Е. Гельману). Степень фиксации и стабилизации также повысилась, даже при неблагоприятных анатомо-топографических условиях протезного ложа.

В 1975 году В. Ю. Курляндский занимался вопросом конструирования зубных рядов в протезах для беззубых челюстей. Он пытался разрешить проблему: как сконструировать зубные ряды в протезах, чтобы они работали синхронно с другими органами челюстно-лицевой области, участвующими в обработке пищи, образовании речи, дыхании. Эти вопросы до настоящего времени не получили окончательного разрешения, однако на современном уровне знаний в большинстве случаев протезирование лиц, утерявших все зубы, дает хорошие результаты. Ученый запланировал исследование по теме «Сравнительная оценка эффективности протезирования беззубых челюстей при постановке зубов в окклюдаторе и среднем артикуляторе». Была определена цель исследования: оценить значение постановки зубов в окклюдаторе и артикуляторе, полностью исключая ряд факторов, влияющих на функциональную эффективность протезов на беззубые челюсти, как-то: степень фиксации протезов на челюстях, технические правила постановки зубов. Среди исследователей не было единых взглядов по вопросу использования артикуляторов и окклюдаторов для конструирования зубных рядов в протезах. Повседневная практика покачала, что протезы для беззубых челюстей, сконструированные в окклюдаторе, характеризуются рядом недостатков: установка моделей в окклюдаторе осуществляется произвольно, в результате окклюзионные плоскости почти всегда не совпадают с шарнирной осью окклюдатора. Поэтому создаются неблагоприятные условия для постановки зубов в межальвеолярном пространстве. Способ постановки зубов по горизонтальной плоскости, применяемый в то время, характеризовался рядом недостатков, которые влияли на правильное оформление зубных рядов как в окклюдаторе, так и в артикуляторе.

В. Ю. Курляндский, сравнивая конструкции зубных рядов в окклюдаторе и артикуляторе, проверял эффективность жевания по С. Е. Гельману, изучал функцию жевания методом мастикациографии по И. С. Рубикону, применял метод тонометрии, устанавливая тонус жевательной мускулатуры с обеих сторон в покое и нагрузке и пришел к выводу, что протезы для беззубых челюстей, зубные ряды которых сконструированы в среднем артикуляторе по многим физиологическим показателям превосходят протезы, зубные ряды которых сконструированы в окклюдаторе. Жевательная эффективность этих протезов оказалась на 13 % выше.

Более 20 лет В. Ю. Курляндский посвятил проблеме протезирования беззубых челюстей. Многие вопросы попытался разрешить ученый, главный из которых — фиксация протезов на беззубых челюстях. Его ученики Н. И. Ларин, П. М. Шакарашвили, Б. К. Мироненко, В. А. Щербаков, Е. О. Копыт и другие разрабатывали отдельные ее аспекты, внося свой вклад в решение этой сложнейшей проблемы. Результаты исследований, как правило, находили применение в практике.

В 50-е годы потребность в ортодонтической помощи возросла в несколько раз, так как в военные и послевоенные годы этот вид стоматологической помощи был отложен до лучших времен.

Стоматологи в основном занимались снятием острой боли, лечением и реабилитацией раненых в челюстно-лицевую область. Но наступило время, когда проблемы ортодонтии вышли на первый план. Врачей-ортодонтов катастрофически не хватало, в некоторых регионах не было ни одного специалиста (Армения, Азербайджан, Казахстан, Сибирь и др.). Больные ехали в Москву или Ленинград, где получали консультативную помощь, которую реализовать на местах практически не удавалось.

В этот период на кафедре ортопедической стоматологии ММСИ, началась разработка вопросов, связанных с зубочелюстными аномалиями.

Под руководством В. Ю. Курляндского были проведены комплексные исследования зубочелюстной системы, изучены ее форма и функции при обработке пищи во рту применительно к ортопедическим стоматологическим задачам. Для изучения был избран один из наиболее часто встречающихся физиологических видов прикуса — ортогнатический, так как он положен в основу учения о «нормальных видах прикуса». В. Ю. Курляндский предложил для исследования следующие вопросы: определить характер антропометрических признаков на лице и зубочелюстной системе, установить связь между ними и выделить особенности функции зубочелюстной системы в зависимости от ее морфологической структуры. При изучении морфологических и функциональных признаков ортогнатического прикуса были применены антропометрически и антропоскопический методы, функциональная характеристика прикуса изучалась методом мастикациографии по И. С. Рубинову. В результате исследования было выявлено, что вычисление коэффициента корреляции при определении взаимосвязи между антропометрическими признаками лица и зубочелюстной системы выявляет слабую связь, размеры зубов не зависят от формы лица. Полученные и систематизированные сведения о морфологических и функциональных особенностях зубочелюстной системы при ортогнатии, могут служить исходными данными при изучении других физиологических видов прикуса и являются важным фактором для диагностики и лечения разных видов деформаций.

Продолжая развивать функциональное направление в ортодонтии В.К). Курляндский в 1957 году опубликовал монографию «Зубочелюстные аномалии у детей. Ортодонтия», в которой представил свою классификацию аномалий зубочелюстной системы. В отличие от существовавших тогда классификаций, в основу которых были положены этиологические признаки, симптом соотношения первых постоянных моляров, морфологические признаки, принцип отклонений в развитии зубной системы от развития лицевого скелета, функциональные нарушения и т. п., В. Ю. Курляндский в основу своей классификации положил взаимоотношения между формой и функцией, считая, что практически достаточно и возможно характеризовать тип аномалий на основе одного из этих факторов. Следует подразделять, по его мнению, аномалии, относящиеся к зубам (аномалии зубного ряда) и к соотношению зубных рядов, причем каждая может сочетаться с другими формами аномалий зубочелюстной системы. В. Ю. Курляндский подробно рассматривал вопросы этиологии, профилактики, клиники и лечения аномалий.

Им были предложены для перемещения и исправления положения зубов коронка со съемной наклонной плоскостью, для исправления положения нёбностоящих фронтальных зубов верхней челюсти аппарат со съемной направляющей плоскостью, для сужения зубного ряда верхней челюсти и саггитального сдвига нижней челюсти аппарат с орально расположенной ортодонтической дугой.

В. Ю. Курляндский проводил ортодонтическое лечение не только детей, но и взрослых. На положительные результаты ортодонтического лечения взрослых указывалось и ранее, однако научное обоснование и совершенствование методов ортодонтического лечения при сформированном прикусе дано благодаря работам В. Ю. Курляндского и его учеников.

В 1970 году на V Всесоюзном съезде стоматологов В. Ю. Курляндский выступил с докладом «Терминология, классификация и диагностика в ортодонтии», в котором обосновал необходимость создания классификации аномалий зубочелюстной системы: «Такое решение исключает ненужное многообразие различных, часто необоснованных терминов, применяемых в ортодонтии, дает возможность определить наиболее целесообразные методы лечения и эффективность лечения различных форм поражения зубочелюстной системы в детском возрасте. Введение терминологии, принятой в медицине, сблизит в понимании заболеваний общих педиатров с педиатрами-стоматологами». Далее, продолжал ученый: «…до сих пор в ортодонтии путают понятия классификации аномалий с диагностикой» и тут же дает определение классификации и диагноза. «Классификация — это логическое определение, состоящее в разделении всего изучаемого по сходствам и различиям на отдельные группы, а диагноз — это краткое врачебное заключение о сущности заболевания. В современной ортодонтической клинике диагноз может быть установлен на основании клинических симптомов, рентгенологических, антропометрических и функциональных исследований».