Надо подчеркнуть, что В. Ю. Курляндский никогда не представлял заполнение одонтопародонтограммы как единственный метод обследования больного. Он не отрицал применения и других методов обследования: осмотр, рентгенография, использование функциональных жевательных проб и т. д.

Под влиянием функциональных раздражений, появляющихся во время еды и смыкания зубных рядов, в больном (или лишенном резервных сил) пародонте создаются травматические ситуации (травматические узлы, травматическая артикуляция, а с потерей зубов — силовая диссоциация). В. Ю. Курляндский впервые вводит эти термины.

В журналах и сборниках появляются статьи ученых и практических врачей, в которых они высоко оценивают значение одонтопародонтограммы в формировании клинического мышления, постановке диагноза и лечении (Л. П. Турин, Б. К. Мироненко, М. А. Нападов, Л. Я. Черный, 1967; В. Н. Копейкин, 1980). Доцент М. А. Нападов и кандидат медицинских наук Л. Я. Черный в статье «Опыт применения пародонтограммы» отмечали: «Опыт работы по усовершенствованию знаний практических врачей подтверждает целесообразность изучения и применения пародонтограммы. Она позволяет определить степень поражения опорного аппарата зубов верхней и нижней челюстей и производить шинирование и протезирование с учетом резервных возможностей функционально ориентированных антагонирующих групп зубов для выравнивания силовых соотношений между зубными рядами». Практические врачи в России и за рубежом оценили смысл и значение заполнения одонтопародонтограммы, и, как показала жизнь, даже в современных научных работах, опирающихся на самые последние данные и технологии, молодые ученые базируются на исходных данных одонтопародонтограммы.

В. Ю. Курляндский подошел к концептуальному, системному подходу решения проблемы функциональной патологии, главным принципом которой было выявление ведущей роли функции в разных ее видах — чрезмерной или ослабленной, выключенной или нормальной, но при ослабленном субстрате. Клинико-экспериментальное исследование этой проблемы выявило необходимость широкого введения в клинику функциональных методов обследования больного.

Ученый доказал своими работами и работами своих учеников (Х. А. Каламкаров, В. Ю. Миликевич, З. Ф. Лебеденко, Э. М. Геворкян, А. Киликян, Г. И. Назаров, И. В. Росинская, Е. С. Левина, Н. В. Аристова, Б. А. Перегудов, В. Н. Копейкин и др.), что в определенные моменты функция из фактора, формирующего зубочелюстную систему, может превратиться в фактор, ее разрушающий. Вениамин Юрьевич разработал меры, предупреждающие такие осложнения. Его идеи и разработки были реализованы еще при жизни ученого во многих разделах ортопедической стоматологии, начиная с аномалий развития зубочелюстной системы и заканчивая разделом материаловедения и новых медицинских технологий.

Главный стоматолог МЗ СССР В. Ф. Рудько на IV Всесоюзном съезде стоматологов в докладе «Состояние и задачи дальнейшего развития научно-исследовательской работы в области стоматологии в СССР» отметил: «Профессор В. Ю. Курляндский в Московском стоматологическом институте обосновал новый подход к оценке роли зубного протеза и разработал проблему функциональной патологии зубочелюстной системы, развивая ее сейчас со своими сотрудниками и многочисленными последователями».

Коллектив кафедры госпитальной ортопедической стоматологии МГМСУ под руководством профессора ИЮ. Лебеденко продолжает дело учителя, идеи которого актуальны и в настоящее время. Ученики идут дальше, расширяя диапазон исследований.

Актуальность проблемы функциональной патологии очевидна и в настоящее время. Доказательством тому служит включение главы о функциональной патологии зубочелюстной системы, написанной ученым более 30 лет назад, в новый учебник «Ортопедическая стоматология» издания 2001 года.

Центральная научно-исследовательская лаборатория при кафедре ортопедической стоматологии ГИСО была организована в 1933 году.

Основной проблемой, над решением которой трудились сотрудники лаборатории и других специализированных учреждений во главе с Д. Н. Цитриным, была разработка технологии изготовления нержавеющей стали и припоя к ней для спайки деталей протезов применительно к зубному протезированию.

Новые марки стали, разработанные в лаборатории ГИСО, лучше других удовлетворяли требованиям зубного протезирования и заменили импортную сталь на отечественную.

Возглавив в 1952 году кафедру ортопедической стоматологии ММСИ, В. Ю. Курляндский расширил круг задач, стоящих перед лабораторией: изучение функциональной патологии зубочелюстной системы, разработка методов ортопедического лечения при кариозных поражениях зубочелюстной системы и связанных с ними изменений в опорном аппарате зубов, челюстно-височных суставах и в мышечном аппарате, исследование проблемы ортопедического лечения при болезнях пародонта, изыскание новых методов протезирования при дефектах челюстей, изучение и внедрение в практику новых медикаментов для обезболивания стоматологических манипуляций, создание инструментов, зубопротезных материалов, применяемых в ортопедической клинике, разработка новых и совершенствование существующих конструкций протезов и их производства, изучение этиологии, патогенеза и новых методов лечения аномалий развития зубочелюстной системы.

В научно-исследовательской лаборатории были созданы следующие исследовательские группы: металлы и их сплавы; гальванопластика в стоматологии; полимеры в стоматологии; методы акустики; применение излучения квантового генератора в стоматологии; группа патофизиологии; комиссия по отзывам на предложения изобретений и открытий; оргметотдел.

С 1954 года под руководством В. Ю. Курляндского в проблемной лаборатории стали разрабатывать новые составы сплавов, припоев для ортопедической стоматологии. Были предприняты попытки заменить спайку деталей припоем для нержавеющей стали бесприпойным методом соединения деталей протеза. В. Ю. Курляндский поставил задачу: заменить пайку частей мостовидного протеза электронно-лучевой сваркой в вакууме и аргоно-дуговой сваркой. В лаборатории была разработана аппаратура и методика электронно-лучевой и аргоно-дуговой сварки, а позднее ультразвуковой и лазерной.

Известно, что мостовидные протезы из стали с припоем нередко вызывают боли, жжение, сухость слизистой оболочки полости рта, головные боли и др. симптомы. Кроме того, после пайки может быть отрыв промежуточной части от коронок, потемнение мостовидных протезов в местах соединения (окисление припоя), потемнение пластмассы, высокие гальванические микротоки, образование пор в местах пайки. Результат исследований показал, что при электронно-лучевой и аргоно-дуговой сварке не требуется присадочного материала, повышается коррозионная стойкость соединения (металл не имеет шва, химический состав одинаковый с основным металлом), соединение частей протеза имеет высокую прочность, монолитность, исключает применение разнородных металлов, что снижает величину гальванических токов в полости рта.

Сравнение качества паянных и сварных соединений промежуточной части мостовидного протеза с коронками выявило, что в паяном соединении микротвердость припоя вдвое ниже микротвердости металла промежуточной части мостовидных протезов. При электронно-лучевой и аргоно-дуговой сварке микротвердость сварного шва практически не отличается от микротвердости металла промежуточной части мостовидных протезов, в местах сварки пластмасса не темнеет, сам процесс сварки менее трудоемкий и высокопроизводительный, кроме того, была выявлена экономия материала.

В результате была снижена вымываемость элементов из сплавов в полость рта, однако полностью устранить нетехнологичность стали не удалось.

В лаборатории изучались явления непереносимости к металлическим включениям в полости рта, было доказано, что непереносимость к протезам напрямую зависит от величины ЭДС, а та, в свою очередь, зависит от количества металлических включений в протезе. Были разработаны меры профилактики и лечения этой непереносимости.