В. Ю. Курляндский отметил, что сам процесс изготовления базиса имеет существенные недостатки, которые ведут к его искажению. Причин искажения пластмассовых базисов много: уплотнение гипса при паковке под давлением пресса (в зависимости от консистенции пластмассового теста), внутреннее напряжение пластмассы при полимеризации, разница коэффициентов теплового расширения пластмассы и гипса. Даже безупречно проведенные клинические процедуры не устраняют эти искажения. Измененный и неточный базис отрицательно влияет на ткани протезного поля, создавая условия для неравномерной нагрузки, что приводит к патологическим изменениям слизистой оболочки и ускоренной атрофии кости.

С появлением пластмасс холодного отверждения стало возможным изготовление более точных базисов. В. Ю. Курляндский предложил уточнять базис протеза непосредственно в полости рта на челюсти больного нанесением дополнительного слоя пластмассы. Этот метод, исключая деформацию протеза, имел свои недостатки: неравномерная толщина пластмассы, компрессия мягких тканей, в результате — неравномерная передача давления, а это ведет к смещению протеза и отклонению окклюзионной плоскости от ранее установленной.

В 1962 году В. Ю. Курляндский с учениками разработал способ получения тонкого равномерного слоя пластмассы для перебазировки протеза в клинике (во рту пациента), а также разработал методы исследования изменений в установившейся высоте протеза верхней челюсти, направлении окклюзионной плоскости по отношению к Камперовской горизонтали, высоте нижнего отдела лица, возникающих в них при перебазировке протеза. Под его руководством была проведена сравнительная оценка фиксации и функциональной эффективности протеза, изготовленного обычным методом и методом Курляндского с уточнением рельефа базиса и его границ с помощью полученной пластмассовой ленты непосредственно в полости рта больного.

Аппараты, сконструированные для получения равномерной пластмассовой ленты, были рекомендованы для серийного производства. Появилась возможность уточнения базиса непосредственно в полости рта больного и формирования окклюзионной плоскости, что позволило изготавливать протезы высокой функциональной эффективности.

Проведенная сравнительная функциональная оценка протезов, изготовленных по обычному методу и методу В. Ю. Курляндского, показала, что уточнение рельефа базиса и его границ с помощью пластмассовой ленты непосредственно на челюсти значительно повышает его функциональную эффективность. Функциональные пробы по Гельману выявили, что функциональная эффективность протеза повышается на 5-40 % в зависимости от степени атрофии альвеолярного отростка. Этот метод протезирования беззубых челюстей по В. Ю. Курляндскому был рекомендован всем лечебным ортопедическим учреждениям. Методика уточнения базиса с помощью пластмассовой ленты была с успехом применена как при непосредственном протезировании, так и при преждевременном ослаблении фиксации протеза.

Изготовление протезов на беззубую нижнюю челюсть, несмотря на новые методы их изготовления и новые слепочные массы, не всегда приводит к положительным результатам по многим причинам: резкая атрофия альвеолярного отростка (3-й тип атрофии по классификации В. Ю. Курляндского), резкая атрофия боковых участков и значительная атрофия фронтального участка, при этом остаток гребня покрыт складчатой слизистой оболочкой (4-й тип атрофии по классификации В. Ю. Курляндского), повышенный тонус подбородочных мышц, короткая нижняя губа, тяжи, складки, рубцы в преддверии полости рта.

В таких случаях возможна хирургическая подготовка протезного ложа, целью которой является улучшение анатомических условий беззубой нижней челюсти, углублении преддверия полости рта, увеличение протезного ложа, перемещение мест прикрепления мышц и т. д. Хирургические вмешательства при подготовке к протезированию начинают историю с конца XIX — начала XX века.

В литературе этого периода описаны хирургические методы увеличения площади протезного ложа и улучшении неблагоприятных анатомических условий с целью дальнейшего протезирования.

Разрабатывая проблему фиксации и стабилизации протеза на беззубой нижней челюсти, Курляндский отмечал, что одни авторы ищут пути изучения клинической анатомии беззубого рта, а другие считают, что в основе решения этой проблемы лежат исследования влияния мышц полости рта на устойчивость протеза во время функции.

Добиться удовлетворительной фиксации и стабилизации протеза на беззубой нижней челюсти при третьем типе атрофии альвеолярного гребня по классификации В. Ю. Курляндского, сложно. Поэтому некоторые исследователи предлагали хирургическое вмешательство для расширения протезного ложа.

В. Ю. Курляндский решает более тщательно изучить анатомо-топографические особенности строения беззубых челюстей и уточнить их роль в механизме фиксации и стабилизации съемных пластиночных протезов, так как в литературе анатомо-топографическое строение челюстей носит чисто описательный характер и базируется, в основном, на материалах учебников по нормальной анатомии, где оно изложено применительно к зубочелюстной системе с интактными зубами.

Изучив анатомо-топографическое расположение мышц подбородочной, щечной области, рыхлой клетчатки, В. Ю. Курляндский рекомендовал формировать слепок с расширением границ, а протез изготавливать определенной формы: с углублением со стороны языка и выпуклостью с наружной стороны. При 3-м типе атрофии альвеолярного отростка при неблагоприятных анатомо-топографических условиях ученый ставит определенную задачу: разработать и обосновать показания и противопоказания к оперативному вмешательству с учетом тех или иных неблагоприятных анатомических условий на нижней челюсти, сравнить величину протезного ложа до и после операции и проверить эффективность последующего протезирования с помощью функциональных проб Б. Р. Вайнштейна, Ф. Гербста и жевательных проб по С. ГЕ. Гельману.

В результате оперативных вмешательств (увеличение протезного ложа, при 3-ми 4-м типах атрофии альвеолярной части нижней челюсти, увеличение высоты альвеопирного гребня и углубление преддверия полости рта) фиксация и стабилизация протезов улучшилась, а функциональные пробы подтвердили предположения В. Ю. Курляндского о положительном эффекте операций. Завершив исследования, ученый рекомендовал проводить такие операции даже в поликлинических условиях.

Сведения об анатомо-топографических особенностях строения беззубой верхней челюсти крайне противоречивы, мнения различных авторов не совпадали в оценке роли одних и тех же образований, необходимых для фиксации протезов, что привело к различной трактовке неудовлетворительных результатов протезирования, а также к различным взглядам на целесообразность хирургических методов увеличения площади протезного ложа на беззубой верхней челюсти. В. Ю. Курляндский изучил анатомо-топографические особенности строения беззубой верхней челюсти при 3-м типе атрофии, уточнил их роль в механизме фиксации съемного пластиночного протеза и обосновал показания и противопоказания к хирургическим методам увеличения площади протезного ложа на беззубой верхней челюсти.

Ученый пришел к выводу, что для фиксации протеза большое значение имеют места прикрепления мышц и их топография. Он рекомендовал в 8,6 % случаев хирургическую подготовку полости рта, причем хирургической коррекции подлежат в основном боковые ее отделы.

Исследователи отмечали, что из твердых пластмасс не всегда можно изготовить полноценные протезы и решить все клинические задачи, стоящие перед врачом. Особые трудности представляет создание функционально полноценного протеза на беззубой нижней челюсти при резкой и неравномерной атрофии альвеолярной части (3-й и 4-й типы атрофии по В. Ю. Курляндскому). Усложняет протезирование узкий тонкий гребень альвеолярной части, острые костные выступы, экзостозы и острые внутренние косые линии. На верхней челюсти при значительной неравномерной атрофии альвеолярного отростка, если он покрыт тонкой слизистой оболочкой, при острых костных выступах, при наличии «болтающегося гребня», резко выраженного и широкого торуса функциональный эффект протезирования также невелик. Равномерно распределить жевательное давление на ткани полости рта через базис протеза при таких анатомо-топографических условиях сложно, поэтому последний должен быть дифференцированным, как отмечал В. Ю. Курляндский: «Там, где твердо на челюсти, должно быть мягко на базисе и наоборот». Таким требованиям может отвечать двухслойный базис. Недостаточная податливость слизистой оболочки протезного ложа в данном случае компенсируется эластичным слоем базиса протеза, и жевательное давление амортизируется мягкой подкладкой. Проблема конструирования двухслойного базиса в те годы, несмотря на ее актуальность, была мало изучена, имелись отдельные сообщения, однако, убедительных экспериментальных и клинических обоснований не было. Не было и технологий их изготовления, а также показаний к их применению.