На поселении Красноармейский 1 (18), находящемся в 8 км к юго-востоку от Ильичевского городища (7) и 3 км к востоку от Батарейки 2 (72), объекты ранневизантийского времени исследовались на крепости-«батарейке» и на некрополе поселения (Сокольский Н.И., 1962, с. 57–94; Десятчиков Ю.М., Калашников М.В., 1986; Калашников М.В., 1987; 1989). Как и на предыдущих памятниках, остатки небольшого ранневизантийского поселка были выявлены и исследованы на разрушенной крепости римского времени, однако сохранность их была очень плохой. Исследованы фрагменты нескольких стен от разных домов, полы, а также более 10 зерновых ям с плоским дном, сужающейся горловиной и глиняной обмазкой стенок и дна. Дома этого поселка возводились в той же технике и с теми же строительными приемами, что и рассмотренные выше.

В керамическом комплексе преобладают фрагменты красноглиняных амфор, широкогорлых красноглиняных и амфор типа 5 по херсонской классификации (Сазанов А.В., 1989, с. 44, 45) и светлоглиняных узкогорлых амфор, пифосов, лепных сосудов, краснолаковой и серолощеной посуды. Материалы датируются в пределах конца IV — второй четверти VI в. н. э. В 300 м к юго-востоку от крепости-«батарейки», на некрополе поселения было раскопано восемь ограбленных еще в древности земляных склепов, состоявших из глубокой входной шахты, короткого входа в камеру, заложенного каменными плитами, и сводчатой погребальной камеры. Сооружения этого типа, неоднократно использовавшиеся для захоронений, получили широкое распространение на Боспоре еще в эллинистическое время. Однако четыре из них дали ряд находок (прежде всего краснолаковую посуду и бронзовые пряжки), которые позволяют достаточно уверенно отнести эти склепы к ранневизантийскому периоду (Калашников М.В., 1987, с. 26–43). Это может свидетельствовать о преемственности погребального обряда и верований от античной традиции.

В рассматриваемой группе памятников наиболее удаленным от Ильичевского городища (7) является поселение Кучугуры 1 (52), находившееся в 14 км к востоку, на берегу Азовского моря (Десятчиков Ю.М., Мирошина Т.В., 1988). С юго-востока к нему подходит низина, в древности, вероятно, бывшая небольшим заливом или бухтой. Таким образом, поселение имело выгодное мысовое расположение. Памятник многослойный. В береговых обнажениях зафиксирован культурный слой значительной мощности, нижние горизонты которого относятся к античному (эллинистическому и римскому) времени. Слой ранневизантийского времени, отделенный от нижнего полосой темного суглинка с углями, золой, жженной глиной, створками мидий и другими «кухонными отбросами», достигает двух метров. Сверху он перекрыт невысокими песчаными дюнами. В этом слое исследованы фрагменты мощных сырцовых стен, возможно, крепостных, и шесть помещений «казарменного типа», стены которых были сложены из сырцовых кирпичей на «каменных фундаментах», представлявших интересную конструкцию. Нижний ярус был выложен из одного или двух рядов полуобработанных плит, положенных на небольшой слой глины, затем шел сырец на высоту 0,25-0,30 м и снова ряд каменных плит, над которым шла уже только сырцовая кладка. В одном из помещений находилась печь. Полы четырех помещений были глинобитными, в двух они были вымощены плитами. К датирующему материалу, кроме указанного выше устойчивого комплекса, относятся фрагменты тонкостенных красноглиняных амфор типа инкерманской и красноглиняных амфор типа Делакеу (Сазанов А.В., 1989, с. 45–51). В керамическом комплексе преобладают фрагменты светлоглиняных узкогорлых и красноглиняных широкогорлых амфор, лепных сосудов, краснолаковой посуды. Материалы датируются в пределах IV — второй четверти VI в. н. э.

Поселение Береговой 3. Каменная Батарейка (30) состоит из неукрепленной части и крепости-«батарейки», существовавших в античное и средневековое время (Сокольский Н.И., 1962, с. 104–117; Шавырина Т.Г., 1979). Слои ранневизантийского поселения на крепости практически уничтожены. Весь материал этого времени происходит из трех исследованных на ней хозяйственных ям. Однако, в отличие от предыдущих памятников, раннесредневековое поселение находилось не только на остатках крепости римского времени, но и рядом с ней. К датирующему материалу относятся также фрагменты узкогорлых светлоглиняных амфор типа Е (Сазанов А.В., 1989, с. 43, 44). В керамическом комплексе преобладают фрагменты светлоглиняных узкогорлых и красноглиняных широкогорлых амфор, лепных сосудов краснолаковой и серолощеной посуды. Материалы датируются в пределах IV — второй четверти VI в. н. э. Поселение соединялось двумя древними дорогами с поселением Батарейка 1 (77) и далее с Ильичевским городищем (7), а также с поселением Красноармейский 1 (18) (Паромов Я.М., 1998, с. 221).

Основу жизни рассмотренных поселений составляло сельское хозяйство — пахотное земледелие, виноградарство и связанное с земледелием животноводство, важное значение имело рыболовство. По данным аэрофотосъемок окружающая поселения территория была размежевана еще в античное время. На аэрофотоснимках в районе поселений Батарейка 1 (77), Батарейка 2 (72) и Красноармейский 1 (18) зафиксировано уплотнение межевания, связанное, вероятно, с двумя обстоятельствами, первым из которых было появление виноградников в римское время, а второе — переустройство земельных наделов в ранневизантийский период. Однако, в отличие от округи Ильичевского городища (7), переустройство наделов вблизи этих поселений не носило радикальный характер, а имело черты преемственности — главные межевые линии не нарушены. По своему местоположению в этой группе выделяются поселения Кучугуры 1 (52) и Береговой 3. Каменная Батарейка (30), бывшие форпостами, выдвинутыми на восток и на юг, первое — для контроля главного пути по Азовскому морю от дельты Дона и Восточного Приазовья к Керченскому проливу, а второе — для наблюдения за акваторией Таманского залива и средней частью пролива, прекрасно просматриваются с Каменной Батарейки через косу Чушка. (Помимо целей безопасности, преследовались, вероятно, и чисто практические цели наблюдения за ходом рыбы.) Вместе с Ильичевским городищем (7) они образовывали «стратегический треугольник» полного обзора морских путей и пространств. Поселения этой группы имели устойчивые внутренние связи. Главную роль в ней играло Ильичевское городище (7), бывшее для этого маленького обособленного района центром экономики, торговли и ремесла, а также, возможно, административным центром. К нему сходились сухопутные и водные пути, через него осуществлялись внешние связи и импорт товаров, оплачиваемых, скорее всего, зерном и рыбой. Следует особо отметить, что все поселения этой группы были укреплены.

Главным центром другой группы поселений, находившихся в средней части Таманского полуострова, безусловно, была Фанагория, существование которой в это время известно, как по письменным источникам, так и по данным археологических исследований. Прокопий Кесарийский (VI в. н. э.) упоминает Кепы и Фанагурис, бывшие в его время небольшими городками (Прокопий Кесарийский, 1950, с. 388). Действительно, строительные остатки этого периода жизни города крайне невыразительны — это разорванные фундаменты и цоколи домов, отдельные кладки, вымостки, ямы, городские свалки. Тем не менее на 13 раскопках был выявлен слой, достаточно надежно отнесенный к рассматриваемому времени (Сазанов А.В., 1989, с. 42, 56, 57; Паромов Я.М., 1993, с. 125–141, № 23, 24, 33, 48, 54, 60, 61, 63, 64, 71, 76, 79, 82). Фиксация слоя ранневизантийского времени на этих раскопках дает представление о размерах города.

Относительно античного времени они значительно сократились. Суммарная площадь, охватывающая раскопы с этим слоем, составляет всего около 9 га. Почти такие же размеры имело в это время и Ильичевское городище (7). Однако, в отличие от него, в Фанагории выделяются четыре района, главный из них — центральный, охватывающий шесть раскопов со слоем ранневизантийского времени. Площадь его около 6 га. Этот район и являлся, собственно, городом того времени. Кроме того, выделяются западный, юго-западный и юго-восточный районы размерами от 0,6 до 1,2 га. Возможно, это были отдельные маленькие поселки.