Было ли это развитие неизбежным? Обязательно ли оно должно было перерасти в Первую мировую войну? История не знает сослагательного наклонения, и ответ на эти вопросы навсегда останется открытым. Тем не менее, именно результаты Франко-германской войны придали системе международных отношений в Европе ту форму, которую она продолжала сохранять почти на протяжении полувека.

Огромным было влияние войны и на внутреннее развитие стран-участниц. Во Франции катастрофические итоги войны придали особую ожесточенность борьбе партий, перекладывавших ответственность друг на друга. Поражение подстегнуло Третью республику к по-настоящему глубокому реформированию армии и системы образования. Финансовые последствия выплаты пятимиллиардной контрибуции стали одной из причин отставания Республики в сфере социального обеспечения. Мифологизированное восприятие войны и память об «утраченных провинциях» — Эльзас-Лотарингии — легли в основу феномена реваншизма.

В Германии рождение единства на полях сражений стало важным историческим мифом, который лег в основу молодого государства. Благодаря ему вооруженным силам было намного проще отстаивать свое особое, привилегированное положение в стране и обществе. Память о войне способствовала дальнейшему развитию милитаристских настроений в германском обществе. «День Седана», отмечавшийся 2 сентября, стал фактически главным праздником Германской империи, Мольтке и Роон — национальными героями. Союзы ветеранов, объединявшие сотни тысяч человек, играли большую роль в общественной жизни.

Франко-германская война окончательно сделала прусскую армию легендарной и непобедимой в глазах не только немцев, но и всего мира. Перенимать германский опыт приезжали со всех концов мира, включая Японию и латиноамериканские республики. Прусская модель Большого генерального штаба, который многие считали главным оружием победы, была принята во многих странах.

Франко-германская война стала важным рубежом и в истории вооруженных конфликтов. Начавшись как «кабинетная война», она стала стремительно приобретать черты войны тотальной, в которой друг другу противостоят не две армии, а две нации, напрягающие для победы все свои ресурсы. Франция, по всем канонам бесповоротно проигравшая войну к началу сентября, в результате масштабной мобилизации ресурсов оказывала сопротивление еще почти полгода, ставя немцев порой в весьма неприятное положение. Это было грозным предзнаменованием будущих войн — долгих, беспрецедентных по своим масштабам и продолжающихся до полного истощения одного из противников.

Наступала эпоха массовых, миллионных армий. Новые технологии стремительно меняли облик сражений. Во Франко-германской войне впервые друг другу противостояли две армии, вооруженные скорострельными казнозарядными винтовками. Убийственная мощь огня и сила обороны стремительно росли, артиллерия становилась настоящим «богом войны». На смену однодневным сражениям приходили многодневные операции, разворачивавшиеся на фронте протяженностью в десятки, а затем и сотни километров. Проблемы мобилизации не только армии, но и экономики и всего общества приобретали ключевое значение.

Историкам ХХ века, вооруженным послезнанием, все будет казаться проще простого: события осени и зимы 1870/71 гг. четко показали, что ограниченные конфликты ушли в прошлое, а война приобретает тотальный характер. Что воюют теперь не армии, а народы, и полная мобилизация общества неизбежна. Что позиционная оборона приобрела решающее преимущество перед наступлением… Если смотреть на уроки войны непредубежденными глазами современников, все выглядело далеко не столь однозначным.

«Видите ли, — заявил Мольтке в конце 1870 г. одному из своих собеседников, — мы живем в очень интересное время, когда на практике решается вопрос о том, что предпочтительнее: постоянная армия или ополчение. Если французам удастся выкинуть нас из Франции, все государства введут систему милиции, если мы останемся победителями, все начнут подражать нам во введении всеобщей воинской повинности при наличии постоянного войска»[1225]. Опыт Франко-германской войны показал: не количество, а качество имеет решающее значение. Попытка французов повторить массовый народный призыв 1793 г. окончилась провалом и лишь затянула войну на несколько месяцев, не повлияв на ее исход. Этот опыт не позволял ни однозначно предсказать предстоящий «позиционный тупик» Первой мировой войны, ни однозначно усомниться в возможности при благоприятных условиях одержать быструю победу. Более того, опыт Франко-германской войны показал, что общество не готово к по-настоящему длительной и тотальной схватке. Хотя боевые действия продолжались лишь около полугода, усталость от войны и экономические проблемы стали неослабевающей головной болью как для немецкого, так и для французского руководства. Одним словом, полученный опыт был во многих отношениях довольно противоречивым и не позволял полностью рассеять туман, скрывавший ключевые особенности европейской войны будущего. Многие вопросы — от роли кавалерии в современной войне до ценности полевых укреплений — продолжали оставаться спорными.

Летом 2020 года исполнится 150 лет с начала Франко-германской войны. Остается надеяться, что эта круглая дата позволит вновь привлечь внимание исследователей и широкой общественности к событиям, которые сыграли огромную, хотя порой и недооцененную роль в европейской и мировой истории.

1. America’s aid to Germany in 1870–71. Ed. by A. Hepner. St. Louis, 1905.

2. Andrieux L. A travers la République: Mémoires. Paris, 1926.

3. Annales de L’Assemblée Nationale. Tome 14. Paris, 1873.

4. Arago É. L’Hôtel de ville de Paris au 4 septembre et pendant le siège. Paris, 1874.

5. Archives Diplomatiques, 1871–1872. Vol. II. Paris, 1872.

6. Benedetti V. Ma mission en Prusse. Paris, 1871.

7. Bismarck O. v. Die gesammelten Werke. Bd. 7. Berlin, 1924.

8. Bismarck O. v. Die politischen Reden des Fürsten Bismarck. Bd. 2. Stuttgart-Berlin, 1903.

9. Bismarck O. v. Werke in Auswahl. Bd. 4. Darmstadt, 2001.

10. Bismarcks spanische «Diversion» 1870 und der preußischdeutsche Reichsgründungskrieg. In 3 Bd. Paderborn, 2003.

11. Blumenthal L. v. Tagebücher aus den Jahren 1866 und 1870/71. Stuttgart-Berlin, 1902.

12. Bronsart von Schellendorf P. Geheimes Kriegstagebuch 1870–1871. Bonn, 1954.

13. Dalwigk zu Lichtenfels R. v. Die Tagebücher des Freiherrs Reinhardt von Dalwigk zu Lichtenfels aus den Jahren 1860–71. Osnabrück, 1967.

14. De l’Empire à la République: Comités secrets du Parlement, 1870–1871 / Présentée par Eric Bohnomme. Paris, 2011.

15. Décrets, arrêtés & décisions de la Délégation de Gouvernement de la défense nationale hors de Paris. Paris, 1882.

16. Der Weg zur Reichsgründung 1850–1870. Darmstadt, 1977.

17. Deutschlands Einigungskriege 1864–1871 in Briefen und Berichten der führenden Männer. Teil 1–2. Leipzig, 1912.

18. Die Grosse Politik der Europäischen Kabinette (1871–1914). Bd. I, II. Berlin, 1921.

19. Die Gründung des Reiches 1870/71 in Augenzeugenberichten. Düsseldorf, 1970.

20. Die Rheinpolitik Kaisers Napoleon III. von 1863 bis 1870 und der Ursprung des Krieges von 1870/71. In 3 Bd. Osnabrück, 1967

21. Documents diplomatiques français. Ser. 1. Vol. I. Paris, 1929.

22. Du Barail F., général. Mes souvenirs. T. III: 1864–1879. Paris, 1898-

23. Ducrot A-A. La défense de Paris (1870–1871). Vol. I–IV. Paris, 1875–1878.

24. Ducrot A-A., general. La vie militaire du général Ducrot d’après sa correspondance (1839–1871). Vol. I–II. Paris, 1895.

25. Dumont A. L’Alsace sous le régime prussien depuis la bataille de Woerth // Revue des Deux Mondes. 1871. 2e Pér. T. 93.

26. Enquête parlementaire sur le 4 septembre. La revolution lyonnaise du 4 septembre 1870 au 8 février 1871. Rapport fait au nom de la commission d’enquête par M. de Sugny. Paris, 1873.