Поскольку принципы, на которых покоилось сотрудничество великих держав, были закреплены в Ялтинском и Потсдамском соглашениях и в Уставе Организации Объединённых Наций, новая политика правящих кругов США, Англии, Франции приняла прежде всего форму критики Ялтинского и Потсдамского соглашений и отхода от этих соглашений, форму критики Устава ООН и грубых нарушений этого Устава. Вот почему миролюбивая политика Советского Союза, исходящая из необходимости восстановления и развития сотрудничества великих держав, установившегося во время войны, направлена на защиту Ялтинского и Потсдамского соглашений, на защиту Устава Организации Объединённых Наций. Отказ правящих кругов США и Англии от Потсдамского и Ялтинского соглашений прежде всего обнаружился в связи с германской проблемой: сепаратные действия США, Англии и Франции привели к образованию тризонии и расколу Германии. Продолжая свою политику подготовки новой мировой войны, американо-английский блок и руководимые им страны приступили к восстановлению германского империализма и восстановлению германской армии в целях использования её для нападения на СССР. Отказ США от Потсдамского соглашения, от декларации в Каире и от советско-американского соглашения о невмешательстве во внутренние дела Китая нашёл своё выражение в разжигании правящими кругами США гражданской войны в Китае, в поддержке прогнившего реакционного режима клики Чан Кай-ши, в оккупации Тайвана и других китайских островов в целях превращения их в колонию США и использования в качестве плацдарма для нападения на Китайскую народную республику.
Американо-английские империалисты, восстанавливающие империализм и милитаризм в Западной Германии в качестве ударной силы для войны против СССР и стран народной демократии, аналогичную роль отводят Японии на Востоке. С этой целью они заключили сепаратный «мирный договор» с Японией вопреки воле советского, китайского, индийского и других народов, составляющих более половины всего человечества и внёсших решающий вклад в разгром империалистической Японии. Сепаратный «мирный договор» с Японией потребовался американо-английским поджигателям войны для возрождения японского империализма как инструмента и орудия подготовляемой ими новой войны. Это договор не мира, а войны.
Однако этот «мирный договор» они заключили без японского народа и против его воли. Японский народ, попавший в беду в связи с американской военной оккупацией, поднимается на борьбу против иноземных поработителей и их японской агентуры. Приветствуя освободительную борьбу японского народа, И. В. Сталин сказал в своём новогоднем послании к японскому народу:
«Прошу передать японскому народу, что я желаю ему свободы и счастья, что желаю ему полного успеха в его мужественной борьбе за независимость своей родины.
Народы Советского Союза сами испытали в прошлом ужасы иностранной оккупации, в которой участвовали также японские империалисты. Поэтому они вполне понимают страдания японского народа, глубоко сочувствуют ему и верят, что он добьётся возрождения и независимости своей родины, так же, как добились этого в своё время народы Советского Союза.
Желаю японским рабочим освобождения от безработицы и низкой заработной платы, ликвидации высоких цен на товары массового потребления и успеха в борьбе за сохранение мира.
Желаю японским крестьянам освобождения от безземелья и малоземелья, ликвидации высоких налогов и успеха в борьбе за сохранение мира.
Желаю всему японскому народу и его интеллигенции полной победы демократических сил Японии, оживления и подъёма экономической жизни страны, расцвета национальной культуры, науки, искусства и успеха в борьбе за сохранение мира»[311].
Советское правительство настойчиво разоблачало отказ англо-американского блока от Ялтинского и Потсдамского соглашений, как только этот отказ — сначала замаскированный и сопровождавшийся клятвенными заверениями в верности этим соглашениям — стал давать себя чувствовать. Советское правительство отстаивает эти соглашения, ибо на их базе возможно действительное международное сотрудничество и прочный мир. Советское правительство систематически разоблачает все шаги американо-английского блока по возрождению германского и японского милитаризма и ведёт решительную борьбу против этой антинародной политики.
Так же настойчиво защищает советское правительство Устав Организации Объединённых Наций. В основе Устава ООН лежит принцип равноправия народов, принцип сотрудничества различных стран на основе уважения целостности и независимости каждой из них и невмешательства в их внутренние дела, принцип борьбы за демократию, мир и безопасность народов. ООН, как гласит её Устав, должна быть инструментом мира и безопасности народов. Особое место в Уставе ООН занимает вопрос о сотрудничестве пяти великих держав, несущих главную ответственность за поддержание мира и безопасности народов. Устав ООН исходит из того, что лишь сотрудничество великих держав сделает ООН инструментом мира. В конце второй мировой войны, накануне создания ООН, И. В. Сталин говорил:
«Можно ли рассчитывать на то, что действия этой международной организации будут достаточно эффективными? Они будут эффективными, если великие державы, вынесшие на своих плечах главную тяжесть войны против гитлеровской Германии, будут действовать и впредь в духе единодушия и согласия. Они не будут эффективными, если будет нарушено это необходимое условие!»[312]
Справедливость этого сталинского положения настолько очевидна, что во время войны, когда самые реакционные элементы вроде Черчилля вынуждены были считаться с необходимостью сотрудничества с СССР, это положение никем не оспаривалось. Оно легло в качестве одного из краеугольных камней в основу Устава Организации Объединённых Наций, прежде всего тех его разделов, которые определяют компетенцию и сферу деятельности Совета безопасности и порядок голосования в нём, в частности принцип единогласия великих держав. Но после окончания второй мировой войны, когда правящие круги США и Англии отошли от политики сотрудничества с СССР и взяли курс на завоевание мирового господства, они повели атаку на принцип сотрудничества и согласия великих держав. Курсу советской политики на сотрудничество великих держав в поддержании мира они противопоставили курс на мировое господство англо-американского империализма и войну. Глава советской делегации на Генеральной ассамблее ООН В. М. Молотов в октябре 1946 г. говорил по этому поводу:
«Итак, мы должны считаться с двумя противоположными тенденциями в развитии международных отношений. И не трудно догадаться, что если установке на укрепление нормального международного сотрудничества, со всесторонним развитием форм этого сотрудничества и соревнования, вполне соответствует принцип единогласия великих держав, установленный в организации Объединённых наций, то, с другой стороны, установке на завоевание мирового господства, с которой связаны стремления к экспансии и агрессии, не может соответствовать сохранение этого принципа в неприкосновенности»[313].
За годы, прошедшие после этого выступления В. М. Молотова, установка англо-американского блока на подрыв Устава ООН и подготовку войны не только оформилась и выросла, но и стала основой всей международной политики правящих кругов США и Англии. Поджигатели новой войны, занимавшие официальные посты в правительствах капиталистических стран, некоторое время после войны соблюдали известную осторожность, считая необходимым постепенно подготовить общественное мнение к новому курсу своей внешней политики. Американо-английская реакция выпустила матёрого поджигателя войны Черчилля с открытым призывом к подготовке войны против СССР. Единомышленник Черчилля и давнишний враг СССР, президент Трумэн своим присутствием при выступлении Черчилля в Фултоне молчаливо одобрил провозглашённую им программу войны.
