Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Вот некоторые данные, характеризующие рост промышленности по отдельным советским республикам и свидетельствующие о громадной помощи русского народа другим народам Советского Союза. В 1940 г. валовая продукция крупной промышленности РСФСР в 12 раз превышала объём промышленной продукции 1913 г. В 1950 г. по сравнению с 1940 г. промышленность РСФСР выросла на 37%. Промышленность автономных республик, входящих в РСФСР, росла ещё более бурными темпами. На территории таких республик, как Татария и Башкирия, до революции совсем не было крупной промышленности. К 1940 г. они имели мощную тяжёлую промышленность. Тяжёлая промышленность Татарии в 1950 г. в два с половиной раза превысила уровень довоенного 1940 г. Выпуск валовой промышленной продукции Татарии в 1949 г. в 35 раз превысил валовой выпуск 1913 г. Дагестанская АССР в 1950 г. производила промышленной продукции в 65 раз больше, чем до революции. Продукция предприятий одного только города Чебоксары — столицы Чувашской АССР — более чем в 10 раз превышает уровень всей дореволюционной Чувашии.

Ещё более разителен рост промышленного производства окраинных республик Советского Союза. В Белорусской ССР валовая продукция крупной промышленности выросла в 23 раза по сравнению с 1913 г. Немецко-фашистские захватчики разрушили белорусскую промышленность, но за первую послевоенную пятилетку (1946–1950) она полностью восстановлена на ещё более совершенной технической основе. После войны в Белоруссии были созданы новые отрасли промышленности: автомобильная, тракторная, локомобильная, велосипедная.

Объём промышленного производства в Грузии к 1949 г. в 39 раз превосходил уровень 1913 г. В Казахской ССР валовая продукция промышленности в 1940 г. по сравнению с 1913 г. увеличилась в 22,2 раза, а в 1950 г. она удвоилась по сравнению с уровнем 1940 г.

В Армянской ССР валовая продукция тяжёлой промышленности выросла в 1949 г. по сравнению с 1913 г. в 50 раз, а продукция лёгкой промышленности — в 90 раз. В Узбекской ССР к 1950 г. продукция тяжёлой промышленности возросла по сравнению с 1913 г. в 215 раз, а в 1950 г. узбекская промышленность выпустила продукции почти в два раза больше, чем в 1940 г.

В результате огромного роста социалистической промышленности ранее отстававшие республики стали развитыми индустриальными странами. В Казахской ССР удельный вес промышленной продукции в народном хозяйстве составляет сейчас 60%, в Киргизии — 70%. Аналогичная картина наблюдается и в других союзных и автономных республиках.

Не менее наглядны изменения, происшедшие и в молодых советских республиках, присоединившихся к СССР в 1940 г. В Латвии, Литве и Эстонии промышленность при господстве буржуазии находилась в зависимости от иностранных капиталистов и хирела, а в советских условиях она непрерывно возрастает. Если принять валовую продукцию промышленности в 1945 г. за 100%, то рост промышленного производства в Латвийской ССР выразится в следующих цифрах: в 1946 г. — 180%, в 1947 г. — 270%, в1948 г. — 384%, в 1949г. — 507%; в 1949 г. прирост промышленной продукции в Латвии по сравнению с 1940 г. составил 160%. В Литовской ССР в 1949 г. валовая продукция промышленности на 67% превысила довоенный уровень, а в 1950 г. она на 23% выше уровня 1949 г. За первую послевоенную пятилетку удельный вес промышленности в народном хозяйстве Литовской ССР возрос с 35% до 50%. В Эстонской ССР выпуск промышленной продукции в 1950 г. в три раза превысил довоенный уровень.

Громадных успехов добились трудящиеся ранее угнетавшихся национальностей в области развития сельского хозяйства. До Великой Октябрьской социалистической революции и в первые годы существования Советской власти техническая база сельского хозяйства национальных окраин была ещё более примитивной, чем в мелкокрестьянских хозяйствах центральных районов страны. За годы Советской власти картина резко изменилась. Всюду победил колхозный строй. Тысячи машинно-тракторных станций обслуживают колхозные поля. Пахота, посев и уборка не только зерновых, но и технических культур в основном механизированы. Значительно выросло производство технических культур. В Узбекистане и Таджикистане колхозники добились самого высокого в мире урожая хлопка.

Все эти изменения в экономике союзных и автономных советских республик сопровождались коренными социальными изменениями, выразившимися в создании кадров социалистического рабочего класса и интеллигенции из всех национальностей, в социалистическом преобразовании крестьянства на основе колхозного строя и в уничтожении эксплуататорских классов.

Ликвидация фактического неравенства между национальностями означает также преодоление отставания отдельных национальностей в области культурного развития. И. В. Сталин учит, что нельзя решить дело ликвидации фактического неравенства между национальностями лишь путём подъёма и социалистического преобразования хозяйства советских республик. Ликвидация отставания отдельных национальных республик в области хозяйства должна быть дополнена ликвидацией отставания в области культуры. Это тем более важно подчеркнуть, что развитие хозяйства и вовлечение всех трудящихся ранее отстававших национальностей в дело коммунистического строительства нельзя осуществить, не развивая национальной социалистической культуры всех советских народов.

Приобщить массы к социалистическому строительству можно лишь при условии, если учитываются национальные особенности каждого народа, если созданы возможности для народных масс получать образование на родном языке, иметь суд, административные учреждения и общественные организации на родном языке, если осуществляется культурная революция для всех народов. Товарищ Сталин учит:

«Только при условии развития национальных культур можно будет приобщить по-настоящему отсталые национальности к делу социалистического строительства»[142].

Товарищ Сталин блестяще доказал, что социалистическая культура может развиваться только в национальной форме, что к всемирной коммунистической, единой по форме и по содержанию культуре с единым общим для всех языком человечество придёт лишь через расцвет национальных по форме, социалистических по содержанию культур.

При капитализме, где в области материального и духовного производства господствует буржуазия, национальная культура является буржуазной по своему содержанию, призванной отравлять массы ядом национализма и укреплять господство буржуазии. Ленин и Сталин показали, что в условиях капитализма лозунг национальной культуры является буржуазным и реакционным. Этой характеристикой Ленин и Сталин разоблачали буржуазное содержание национальной культуры, противопоставляя ему элементы демократической и социалистической культуры, имеющиеся в каждой национальной культуре при капитализме.

В эпоху диктатуры пролетариата, когда господство принадлежит рабочему классу, национальная культура становится социалистической по своему содержанию и воспитывает массы в духе социализма и интернационализма.

«Может показаться странным, что мы, сторонники слияния в будущем национальных культур в одну общую (и по форме и по содержанию) культуру, с одним общим языком, являемся вместе с тем сторонниками расцвета национальных культур в данный момент, в период диктатуры пролетариата. Но в этом нет ничего странного. Надо дать национальным культурам развиваться и развернуться, выявив все свои потенции, чтобы создать условия для слияния их в одну общую культуру с одним общим языком в период победы социализма во всём мире. Расцвет национальных по форме и социалистических по содержанию культур в условиях диктатуры пролетариата в одной стране для слияния их в одну общую социалистическую (и по форме и по содержанию) культуру с одним общим языком, когда пролетариат победит во всём мире и социализм войдёт в быт, — в этом именно и состоит диалектичность ленинской постановки вопроса о национальной культуре.

…расцвет национальных культур (и языков) в период диктатуры пролетариата в одной стране в целях подготовки условий для отмирания и слияния их в одну общую социалистическую культуру (и в один общий язык) в период победы социализма во всём мире.

Кто не понял этого своеобразия и „противоречивости“ нашего переходного времени, кто не понял этой диалектики исторических процессов, тот погиб для марксизма»[143],

вернуться

142

И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 368–369.

вернуться

143

И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 369, 370.

40
{"b":"856667","o":1}