9) реструктуризации адаптивных норм: в данной фазе адаптивно-креативного цикла завершается процесс формирования и утверждения нового свода правил адаптивного поведения субъекта. Таким образом, речь идёт об обновленных параметрах порядка, стабилизирующего процесс развития субъекта в сложной системе: среда – человек – эффективная самоорганизация – человек – среда.
Конструктивный вариант прохождения настоящего этапа и соответствующих фаз адаптивно-креативного цикла обычно воспринимается субъектом через призму «эффекта новизны», с ощущением ресурсного подъема и появления новых перспектив в жизни, в то время как кризисный вариант при отсутствии профессиональной помощи чаще всего представляет собой «бесконечное» метание субъекта от состояния безнадежности – в связи с крахом очередной заимствованной и будто бы беспроигрышной версии решения проблемной ситуации или состояния к состоянию надежды – в случае появления какого-либо другого «надежного» варианта решения актуальной проблемной ситуации. При этом субъект, как и прежде, пребывает в базисном антиресурсном состоянии, препятствующем генерации и эффективному усвоению новой адаптивной информации.
Этап реализации обновленных адаптивных норм. На данном этапе осуществляется оценка дивидендов, получаемых в результате интериоризации обновленного свода адаптивных идиом и правил, а также подготовка следующей стимульной волны, генерирующей новые импульсы к развитию сложной системы среда – человек – эффективная самоорганизация – человек – среда. Настоящий этап содержит следующие фазы:
10) реализации субъектом потребностного цикла с использованием обновленного свода адаптивных норм: в данной фазе адаптивно-креативного цикла проводится оценка дивидендов, получаемых при использовании обновлённой схемы адаптивной активности субъекта как по внешнему вектору, т. е. направленной на соответствующее изменение среды, так и по внутреннему вектору, связанному с необходимой ресурсной трансформацией субъективного опыта. И то, и другое отражается на динамике фиксируемых уровней адаптации субъекта и показателях качества его жизни, которые, собственно, и являются основными критериями эффективности используемых инновационных схем и подходов;
11) стабилизации (либо постепенного накопления) потенциала десинхроноза: здесь следует иметь в виду, что разноуровневые по скорости процессы развития отдельных фрагментов и узлов сложноорганизованных систем и накопления так называемого десинхроноза – постоянные спутники таких сложных, открытых, динамических систем, к которым, вне всякого сомнения, относится и рассматриваемая система среда – человек – эффективная самоорганизация – человек – среда. Вопрос здесь заключается в степени опережающего развития центрального компонента данной системы (в нашем случае это интегральная характеристика параметров качества психического здоровья субъекта), уберегающего данную систему от катастрофических сценариев развития, в связи с чем при прохождении настоящей фазы возможны варианты стабилизации и даже редукции потенциала десинхроноза (например, при условии исходно высокого уровня или форсированного развития наиболее востребованных характеристик качества психического здоровья у субъекта). Что, собственно, и обеспечивает требуемый результат – безопасность и устойчивое развитие человека в агрессивной среде;
12) тестовой активности, и при наличии такой необходимости – возобновления адаптивно-креативного цикла: постоянно продолжающееся тестирование процессов адаптивного взаимодействия в рассматриваемой сложной системе – в случае фиксации уровней адаптационного напряжения и появления «флагов катастроф» – способно запускать следующую волну кризисного цикла развития системы с целью сохранения её жизнеспособности.
Приведенное описание динамики по настоящему этапу адаптивно-креативного цикла в большей степени соответствует конструктивному варианту его прохождения, в то время как при кризисном варианте развития событий и при отсутствии необходимой профессиональной помощи субъект, как правило, «застревает» на предыдущих этапах данного цикла, т. е. как минимум – на уровне адаптационного напряжения с последующим истощением и переходом на уровни патологической адаптации.
Как понятно из всего сказанного, представленная модель адаптивно-креативного цикла демонстрирует динамику крайних вариантов (конструктивного, кризисного) развития событий. Между тем в реальности может иметь место «усредненный» либо «усеченный» сценарий прохождения настоящего цикла, а также существенная модификация кризисного варианта за счет использования специальных помогающих и развивающих практик.
И так же понятно, что вероятность реализации названных крайних вариантов прохождения адаптивно-креативного цикла – безусловно «чувствительная» к таким традиционным факторам, как характер, интенсивность и длительность воздействия разного рода стрессоров – тем не менее и главным образом зависит от степени проработанности стержневого параметра порядка в рассматриваемой сложной системе. А в нашем случае – это уровни развития качественных характеристик психического здоровья, включая и такую результирующую характеристику, как способность субъекта к эффективной самоорганизации. Собственно отсюда и выводятся важнейшие универсальные мишени психотерапии, форсированная и эффективная проработка которых способна «продвинуть» субъекта от кризисного варианта прохождения адаптивно-креативного цикла к конструктивному или даже сверхадаптивному варианту. И далее такая продуманная и последовательно выстроенная психотерапевтическая работа в идеале способна привести клиента к безопасному (бескризисному) устойчивому развитию с неограниченным по времени пребыванием на четвертом этапе адаптивно-креативного цикла.
Важно и то, что выявленные здесь закономерности позволяют понять, почему основная часть населения – с конструктивным и «усредненным» вариантами прохождения адаптивно-креативного цикла – обходится без какой-либо профессиональной помощи и поддержки, и в каком случае клиенты после завершения психотерапевтической работы могут обходиться без повторных курсов психотерапии. Очевидно и то, что предметное знание адаптивной динамики позволяет эффективно профилактировать такие нежелательные варианты психотерапевтического вмешательства, как, например, разворачивание процесса психотерапии в «противоход» адаптивно-креативному циклу со всеми выводимыми отсюда негативными последствиями такого вмешательства (что, по всей видимости, имело место в тех случаях негативных эффектов психотерапии, на которые ссылался Ганс Айзенк в середине 60-х годов прошлого столетия). И к обсуждению этих важных вопросов наиболее эффективного оформления психотерапевтического вмешательства мы еще вернемся.
И далее нам остается рассмотреть еще два важнейших прагматических аспекта описываемого концепта – психотехнического и инструментального, – имеющих особое значение в методологии полимодальной экспресс-психотерапии.
Что касается психотехнической прагматической составляющей адаптивно-креативного цикла, то в ходе проведения соответствующих исследований мы обратили внимание на тот факт, что многие теоретические (психотехнические) построения, относимые к теории психотерапии, в частности, объяснительные модели эффективности психотерапевтических вмешательств, обнаруживают определенные аналогии с представленным здесь алгоритмом прохождения адаптивно-креативного цикла. При этом речь идет и о неких общих идеях эффективности психотерапии (например, о гипотезе противодействия состоянию деморализации Дж. Франка, или об идее «лестницы инсайта»); о проработанных психотехнических теориях и концептах, в той или иной степени проясняющих механизмы психотерапевтической эффективности (например, о стадиях терапевтических изменений в транстеоретической модели Дж. Прохазки, Дж. Норкросса; об основных механизмах изменений в процессе психотерапии К. Гравэ). Но кроме того – и о кроссекционных (стандартная структура психотерапевтической сессии), и лонгитюдных макротехнологических стратегиях оформления процесса психотерапии.
