Принадлежащие ОАПЕК арабские судоремонтные верфи на Бахрейне отказались допускать египетские суда в свои доки. Арабские страны, имеющие нефтеналивной флот, перестали перевозить египетские нефтяные грузы. Ливия, Сирия, Ирак прекратили полеты в Египет самолетов своих национальных авиакомпаний. Этому примеру последовали затем и другие арабские страны.
Экономические санкции арабских стран в отношении Египта за капитулянтскую политику Садата поставили страну на грань катастрофы. В 1977 году внешний долг Египта составлял 12 миллиардов долларов, а в условиях, когда ежегодно импорт почти втрое превышает экспорт, а внешнеторговый дефицит составил в 1978 году 2,2 миллиарда долларов, его задолженность в 1976 году перевалила далеко за 15 миллиардов долларов. Уже в начале 1979 года была произведена крупнейшая за всю историю девальвация египетского фунта по отношению к доллару на 80 процентов[368].
«Утверждение, будто египетско-израильский договор может принести Египту процветание,— говорится в Заявлении Национально-прогрессивной (левой) партии Египта,— является большой ложью... Новый договор открыл дверь настежь перед Израилем, с тем чтобы он проник в египетскую экономику и оказал воздействие на ее развитие... Любая же помощь, которую предоставят Египту США, если она даже сможет быть полезной для развития экономики страны, будет меньше той помощи, которую оказывали Египту арабские государства начиная с 1974 года»[369].
Не оправдались надежды египетского руководства на продвижение идеи нового ближневосточного варианта «плана Маршалла», или, как его заранее льстиво называла египетская печать, «плана Картера», в рамках которого Садат, по сообщению египетского журнала «Октобер», рассчитывал получить в течение пяти лет не менее 20 миллиардов долларов в качестве «награды» за своё капитулянтство. Расчёты на экономическое процветание, планировавшееся за счёт «перераспределения песка Синайской пустыни», оказались воздушными замками, построенными на песке. Иначе и не могло быть! Как показывает опыт, ещё ни одному развивающемуся государству не удалось стать развитым и обеспечить экономическое процветание за счёт «помощи» империалистических государств, преследующих корыстные неоколониалистские цели. К тому же, как выяснилось позднее, ни США, ни другие капиталистические государства, создавшие вместе с Международным банком реконструкции и развития нечто вроде международного консорциума по оказанию помощи Египту, не так уж горят желанием вкладывать деньги в экономику страны, увязшей в трясине кризиса и подвергнувшейся всеобщему бойкоту в арабском мире. Опрос, проведённый в июне 1976 года газетой «Нью-Йорк таймс» и телевизионной компанией Си-би-эс, показал, что 73 процента американцев выступают против увеличения военной, не говоря уже об экономической, помощи Египту в качестве награды за сепаратный договор с Израилем.
Не спешат поддерживать Садата и страны Западной Европы и Японии, транснациональные корпорации. Они ограничиваются лишь общими декларациями о готовности оказать содействие Египту. Однако и страны Европейского экономического сообщества и Япония заняли осторожную позицию в отношении сепаратного египетско-израильского договора. В ходе поездки по ряду арабских стран в марте 1980 года президент Франции выразил сомнение в возможности установления прочного мира на Ближнем Востоке без справедливого решения палестинской проблемы с участием ООП. Такая позиция разделяется и рядом других западноевропейских стран. Вот почему они не проявляют особого энтузиазма к американской идее «разделения бремени» экономической помощи Израилю и Египту и уклоняются от безоговорочной поддержки ближневосточной политики США. Да и Вашингтон вместе с Тель-Авивом, навязав Садату «мирный договор», сознают, что мир между агрессором и жертвой агрессии не может быть надежным, равно как нельзя быть уверенным в стабильности самого садатовского режима. Не случайно американский журнал «Тайм» с тревогой констатировал, что с точки зрения неустойчивости больше всего сходства между садатовским Египтом и Ираном при шахском правлении[370].
Естественно, Вашингтон понимает, что в случае, если Садата постигнет участь шаха, сепаратный египетско-израильский договор и приложенные к нему различного рода секретные соглашения могут повиснуть в воздухе. Вот почему ещё до начала выполнения «мирного договора» Картер и Бегин подписали специальный «Меморандум о согласии между правительствами Соединенных Штатов и Израиля». Этот меморандум, в котором подтверждаются все прежние американские гарантии Израилю, имеет, по существу, форму военного соглашения. Вместе с тем он носит такой откровенный антиарабский и оскорбительный даже для садатовского режима характер, что премьер-министр Египта Халиль, а затем и Садат сочли необходимым, хотя бы для проформы, заявить официальные протесты Вашингтону[371]. Однако администрация Картера фактически оставила без внимания эти протесты, которые прозвучали как глас заблудшего в песках Синайской пустыни. В Вашингтоне прекрасно понимали, что официальный Каир протестовал только для отвода глаз, ибо этот меморандум отвечает и тайным помыслам Садата — заручиться военным вмешательством США в случае, если судьба сепаратного «мирного договора», а следовательно, и режима Садата окажется под угрозой. Что же касается премьер-министра Бегина, то он лишь подтвердил, что Израиль никогда не выведет свои войска за границы, существовавшие до июньской войны 1967 года, не вернёт Иерусалим и не пойдёт на создание палестинского государства на Западном берегу Иордана и в секторе Газа. Для президента Картера, судя по всему, это заявление не явилось большой неожиданностью. Ведь он собственноручно добавил к американскому и израильскому экземплярам текста договора примечание о своём согласии, что выражение «Западный берег» означает для израильского правительства «Иудею и Самарию», под названием которых подразумеваются провинции Израиля[372].
Возможно, у премьер-министра Израиля М. Бегина было больше оснований, чем у его компаньонов по переговорам, чувствовать себя победителем. Ведь практически ему вместе с генералами М. Даяном и Э. Вейцманом удалось навязать крупнейшей арабской стране капитуляцию на условиях Тель-Авива. Недаром западная печать, комментируя итоги многочисленных встреч с Садатом М. Даяна и Э. Вейцмана, писала, что израильским генералам в роли дипломатов удалось добиться с помощью переговоров того, чего они не сумели в ходе всех предыдущих военных кампаний, когда они выступали в роли военачальников.
Однако Бегину всё же потребовались дополнительные американские гарантии, предусматривающие прямое вооружённое вмешательство США на Ближнем Востоке, ибо Тель-Авив сознаёт, что Садат не выражает волю подавляющего большинства арабских народов, включая египетский. Фарс с «референдумом» в поддержку сепаратного договора, который был инсценирован Садатом 19 апреля 1979 года в условиях жесточайшего полицейского террора и подавления любой оппозиции, естественно, не смог убедить мировое общественное мнение, в том числе и израильтян, в прочности режима Садата. Если же для спасения договора придётся приглашать в Израиль и Египет американские войска, то какова же подлинная цена такого «мира»? О какой «надёжной безопасности» и «подлинном суверенитете» этих стран можно говорить, если для их обеспечения Тель-Авив и Каир намереваются предложить американским войскам оккупировать страну и готовы разместить на своей территории базы НАТО?
Израиль и так считается «государством-гарнизоном», своеобразным рекордсменом по военным расходам на душу населения, страной с милитаризованной экономикой и политической структурой. Там самые высокие налоги в мире, самые большие темпы роста дороговизны и инфляции. Внешний долг Израиля в 1978 году, по данным «Бэнк оф Израэль», превысил 11 миллиардов долларов.
