Дело Дрейфуса – это лишь самый громкий из примеров, куда чаще общественное мнение проявляется в мелочных вопросах, например, нужно ли убирать листву осенью. Так, в Москве некоторые противники уборки резали мешки с собранной листвой и обратно раскидывали её по газонам.

Общественное мнение, несмотря на относительную краткость своего существования, способно оказать влияние на умственное развитие человека. Так, самым сильным препятствием для человека может стать эффект «большинства». К сожалению, люди в большинстве своём конформисты, и только сила воли может противостоять ему. Эффект «большинства» может породить сомнения – «если все против этого, может я не прав?» Хуже всего, если индивид начнёт подгонять свои размышления под общественное мнение, а не будет думать объективно. Тогда самоцензура будет препятствовать умственному развитию человека.

Общественное мнение может косвенно влиять на умственное развитие. Например, «отмена» индивида может создать препятствия для получения и распространения таким человеком знаний. Индивид может испытывать трудности с получением необходимых для исследования материалов, терять доход, а иногда и вовсе вынужден много внимания уделять физической безопасности.

Примером положительного влияния общественного мнения на умственное развитие индивида может служить общественное одобрение его достижений. Похвалы, гранты и награды могут придать человеку энергии для дальнейших исследований размышлений.

Таким образом, общественное мнение – это внешний регулятор поведения человека. Эффективность этого регулятора зависит от распространённости этого мнения (большинство / меньшинство разделяет его) и принципиальности самого человека.

Корпоративные нормы – это отдельный регулятор поведения человека, отличный от права. Корпоративные нормы устанавливаются как в формальных, так и не формальных организациях. Они представляют собой свод формализованных и известных членам организации правил. К корпоративным нормам можно отнести церковные правила (правила членства в религиозной организации), нормы политических партий, судейского и адвокатского сообществ, различных коммерческих и некоммерческих организаций, клубов, и даже некоторых социальных коллективов, например, заключённых.

Корпоративные нормы могут устанавливаться специальным органом (съездом судей, советом адвокатской палаты, советом директоров компании), всеми членами организации (правила клуба), или они могут возникать самопроизвольно, под воздействием поступков отдельных членов коллектива (правила сообщества заключённых). Нарушение корпоративных норм также предусмотрено. Иногда наказание не формализовано, но подразумевается членами организации (например, боязнь увольнения за споры с начальством). Механизм принуждения осуществляется либо всей организацией, либо определёнными лицами. Например, за нарушение правил религиозной организации наказание применяет коллективный орган (синод и т.п.), а за нарушение норм тюремного сообщества – все члены этого сообщества. Сами наказания могут быть разнообразны, но чаще всего сводятся к простому осуждению (предупреждению), понижению в иерархии, либо изгнанию (анафеме). Анафема, как и «отмена» является разновидностью бойкота, только в отличие от последней она препятствует взаимодействиям индивида в организации, а «отмена» подразумевает игнорирование лишь некоторой совокупностью индивидов, а не всем обществом.

Негативное влияние корпоративных норм на умственное развитие индивида сходно с действием общественного мнения (человек может лишиться получаемой от организации выгоды). Индивид может, как скрывать своё истинное мнение, так и свято верить в разумность правил организации (например, клуба или церкви). В последнем случае влияние корпоративных норм значительно сильнее.

Корпоративные нормы могут способствовать умственному развитию. Например, в кодексах профессиональной этики адвокатов и судей содержатся положения о необходимости повышения квалификацию членов этих профессиональных сообществ. Так, пункт 3 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката обязывает последнего: «постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень…»23. Пункт 4 статьи 11 Кодекса судейской этики устанавливает, что «судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации»24.

Как видно, профессиональные сообщества требуют от своих членов постоянно заниматься повышением своей квалификации, в противном случае, на них могут быть наложены дисциплинарные взыскания, вплоть до исключения из профессионального сообщества и лишения профессионального статуса.

Таким образом, корпоративные нормы наравне с другими регуляторами поведения человека влияют на его умственное развитие.

Право – последний и самый значимый регулятор поведения человека, который следует разобрать в этом сочинении. О значимости права для современного общества говорить излишне – достаточно вспомнить, что чуть ли не все сферы человеческой жизни так или иначе урегулированы правом.

Относительно существа и природы права сложилось достаточно много теорий, которые можно свести к двум подходам – право выражает интересы определённых социальных групп, которые пришли к власти и навязывают свою волю. Это трактовка марксистов получила наибольшее распространение. Она как бы фиксирует право таким, какое оно есть, описывает его. Другой подход связан с тем, что право должно следовать общественной морали, божественным законам и т.п. Этот подход предписывающий. Изъяны обоих подходов обнаружить не составит труда. Описывающий подход рассматривает право в отрыве от жизни и исходит из странного предположения, что право существует само по себе и не имеет цели. Такой подход можно сравнить с изучением кражи в отрыве от права собственности – кражи покажутся нормой. Предписывающий подход сущностно правильный, но отправная точка его представителями постоянно выбирается неправильная. Например, религия и мораль, как я уже объяснил выше, не могут служить основой для права, поскольку они индивидуальны, а право не может обеспечивать систему мировоззрения одного человека, угнетая других.

Думаю, что следует исходить из биологического устройства человеческого организма и естественных свобод человека, к которым относятся жизнь, потребление, труд, мировоззрение, познание и самозащита. Эти естественные свободы присущи абсолютно всем людям и могут стать фундаментом для объективной теории права. Последнее лишь регулирует реализацию естественных свобод25.

Чтобы понять то, как право регулирует поведение человека, следует обратиться к истории его появления. Опять же следует обратить внимание читателя, что изложенная ниже точка зрения не единственная, но я считаю её наиболее обоснованной и логичной.

Человеческое общество долгое время существовало без права и государства. Немногочисленные отношения людей регулировались сначала нравственностью и религией, затем обычаями и традициями. Каждый регулятор поведения человека появлялся не случайно. Нравственность и религия – это результат эволюции, обычаи были придуманы человеком, чтобы урегулировать более разнообразные отношения в разросшемся обществе, где каждый человек не был знаком с другими и не мог полагаться на их честность. Право, я думаю, появилось по той же причине – увеличение численности населения и усложнение общественных отношений уменьшили эффективность обычаев. Потребовался новый регулятор поведения индивидов, причём такой, который зависел от третьего лица, не участвовавшего в отношениях. Если в обычаях принуждение осуществляет «обиженная» сторона или узнавшие о проступке индивиды, то в праве принуждение осуществляет государство, которое гораздо сильнее отдельных индивидов, а значит, эффективней может принуждать к исполнению правил. Помимо этого, право конкретно и фиксировано, оно исходит из понятного источника – государства, а не абстрактного «общества», как обычаи. Определённость права также выгодно отличает его от обычаев и делает эффективней. Такие особенности права смогли преодолеть трудности, вызванные увеличением численности населения и усложнением отношений.