Приведённые в этой главе примеры относятся преимущественно ко времени до XX века, когда появились усовершенствованные средства сообщения и глобальные информационные сети. Однако стоит отметить, что даже достижения прошедшего века не смогли выравнять различие в развитии обществ, на которое оказали влияние климат и география.

Человек живёт в обществе, а значит, вынужден вести себя в соответствии с определёнными правилами. Отношения между индивидами, которые составляют суть общества, развиваются не сами по себе, но под воздействием определённых регуляторов поведения человека. Каждый из них я подробно рассмотрю в последующих главах, здесь же остановлюсь на нравственности.

Нравственность можно считать самым древним регулятором поведения человека. Она является результатом эволюции. Как писал известный русский философ Пётр Кропоткин (1842 – 1921) со ссылками на исследования иностранных естествоиспытателей, нравственность развилась из инстинкта взаимопомощи16. Согласно нему, люди стремятся помогать друг другу и даже жертвуют жизнью во благо другого человека. Философ также отмечал, что инстинкт этот присущ социальным животным, таким как пчёлы и муравьи.

Чтобы понять, как действует нравственность, достаточно присмотреться к себе и представить, что с вами было, если бы вы, допустим, оскорбили публично доброго человека. После этого вами овладеет странное чувство, будто что-то сжимает ваши внутренности и сковывает сердце. Другими словами, вы почувствуете стыд. Чтобы больше не испытывать это неприятное чувство, в будущем вы откажетесь вновь оскорблять доброго человека.

Стыд действует после аморального поступка, совесть – до него. Если для человека совершить что-то считается аморальным, то он всеми силами будет избегать этого. Совесть и стыд – это психологический механизм принуждения, который присущ каждому человеку, так как он – результат эволюции, а не искусственная особенность.

Но почему одни люди совершают «аморальные» поступки, а другие нет? Ответ на этот вопрос куда проще, чем кажется на первый взгляд. Совесть и стыд не действуют просто так, для этого необходимо, чтобы действия человека шли вразрез с его моралью. Мораль можно рассматривать в качестве свода правил, которые человек сформировал индивидуально для себя. Они могут формироваться путём воспитания – родители учат ребёнка как себя вести, или же индивид сам приобретает их путём размышлений или опыта. Поскольку мораль формируется у каждого индивида самостоятельно, она индивидуальна для каждого человека. Поэтому не существует двух одинаковых моралей, они могут быть сходны, но всё равно различны. Нет также и групповых моралей, национальных моралей, о которых так много говорят недалёкие политики и мошенники.

Чтобы подтвердить сказанное, можно привести простой пример – отношение человека к животным. Казалось бы, что здесь сложного? Но вот, кого следует назвать эталоном: живодёра, мясоеда, вегетарианца или вегана? Живодёры мучают животных, мясоеды их убивают, чтобы есть, но мучить не хотят, вегетарианцы против убийства животных вообще, а веганы ещё отказываются от потребления продуктов животного происхождения (яиц, молока, мёда). Можно увеличить разнообразие – скушаете ли вы лошадь или собаку. Почему нет? И это лишь ничтожная часть нашей жизни – отношение к животным. Можно ли казнить людей? Кому принадлежит ребёнок при суррогатном материнстве? Нужно ли уступать место в общественном транспорте? Кто должен платить за ужин в ресторане? Продолжать можно до бесконечности и никогда мы не найдём двух одинаковых ответов. Всё это говорит о том, что мораль у каждого своя.

Нравственность как регулятор поведения человека имеет громадное влияние на индивида. Она может, как мешать человеку развиваться умственно, так и способствовать такому развитию.

Примеры, когда нравственность может встать на пути разума, часто возникают в сфере изучения новых лекарств и проведения медицинских опытов. Так, современный исследователь вряд ли будет ставить медицинские опыты на другом человеке, даже с его согласия. Риск причинения вреда слишком велик, и идти на него исследователь не будет главным образом из-за своей морали, а не предписания закона. Нацистские и японские врачи, которые проводили ужасающие опыты на живых людях: проверяли их возможности, скрещивали с животными, видимо не соотносились с моралью, точнее сказать, их мораль не мешала им это делать. Такие врачи смогли получить знания, которые не смогли бы получить те, кому мораль запрещала издеваться над людьми. Конечно, оправдывать этих палачей в белых халатах нельзя, но пример этот настолько очевиден, что полезен для понимания действия нравственности.

Другим и более сильным проявлением негативной стороны нравственности является самоцензура. Например, человек, который считает другого индивида исчадием ада, не будет читать его труды, пусть даже знакомство с ними может принести пользу. Например, человек может отказаться от прочтения книги Адольфа Гитлера «Mein Kampf», поскольку справедливо считает автора кровавым диктатором. Однако, изучение этой книги, возможно, позволит избежать повторения печального опыта немецкого общества первой половины XX века. Я уже неоднократно замечал, что критики А. Гитлера и его книги, сами идут по его стопам. И всё это из-за самоцензуры, диктуемой моралью.

Уважение к старшим, уступчивость в споре, стремление к «золотой середине» – всё это примеры того, как мораль пагубно влияет на умственное развитие человека. Уважение к старшим преподносится как принцип, несмотря на то, что уважение – это положительная оценка качеств человека, а не его возраста, к тому же с возрастом, особенно в старости, умственные способности человека всё чаще ставятся под сомнение. Действительно, спросите свою бабушку, куда инвестировать деньги, и та с гордостью ответит, что под подушку!17 Уступчивость в споре, равно как и поиск «золотой середины» – это лишь попытка сделать салат из хороших и испорченных продуктов одновременно (сами попробуйте, что из этой мешанины получится). Наука не знает компромиссов и «золотой середины», она лишь знает правильные и ложные суждения, достоверные и недостоверные факты. Не может быть истина чуть-чуть неверной.

Примером положительного влияния нравственности на умственное развитие индивида может служить убеждение в правильности обучения и стремления к знаниям. Человек может думать, что наука способна справиться со многими бедами человечества, а он, исследователь, в силах внести свой вклад в развитие общества. Такая моральная установка может значительно усилить стремление человека к знаниям и даже справиться с всесильной ленью.

Таким образом, нравственность присуща каждому человеку, она действует на него изнутри, что оставляет мало шансов избежать её влияния. Она может, как способствовать умственному развитию индивида, так и препятствовать ему.

Религиозные культы появились значительно позже нравственности, но быстро набрали силу и распространились во всех первобытных обществах. Сначала люди подмечали особенности различных животных, которые казались им полезными (сила, ловкость, хитрость, выносливость). Животные эти стали священными символами рода, им поклонялись как некому далёкому предку и защитнику ныне живущих людей. Священные животные могли содержаться рядом с людьми, но чаще всего первобытные жители ограничивались их фигурными изображениями – идолами. Первый этап развития религий отражал преобладание предметного мышления первобытного человека над абстрактным, а также основной способ получения знаний – наблюдение и подражание.

Второй этап развития религиозных систем связан с появлением богов и культом героев. Люди представляли, что есть много различных богов, которые внешне похожи на них, но обладают необычными способностями – вызовом молний, наводнений и т.п. Боги имели очень много общего с простыми смертными – они ссорились, воевали, любили друг друга, обманывали, подчинялись установленной иерархии. Герои не были богами, но по многим качествам приближались к ним. Можно вспомнить Геракла, который обладал невероятной силой и смекалкой. К героям причисляли не только мифических персонажей, но и реально живших людей. Не трудно заметить, что религиозные системы второго этапа более развиты, чем первобытные культы животных, сообщество богов в них напоминает человеческое общество. Религия стала содержать много абстрактных понятий – правитель, победитель, злодей и др., которых в первобытных культах не было.