Символические обычаи были призваны заменить реальные действия. Например, передача ключей от города захватчику означала переход к нему управления. И для этого вовсе не требовалось занимать каждый дом или требовать клятвы от каждого жителя. Они подразумевались.

Механизм принуждения к соблюдению обычаев отличается от рассмотренных выше внутренних механизмов. Так как обычаи и традиции устанавливаются обществом или социальной группой, то и принуждение осуществляется ими же. Так, человек, нарушивший обычай, может быть подвергнут самым разнообразным наказаниям – от порицания и публичного осуждения до избиения, убийства или изгнания. Эти наказания не следует путать с правовыми наказаниями, так как первые устанавливаются не волевым актом какого-то человека или формального коллектива, а формируются вместе с обычаем всем обществом или социальной группой.

Главными недостатками традиций и обычаев являются их длительное формирование и косность. Из-за первого обычаи и традиции не могут быстро приспосабливаться к изменению внешних условий, а из-за второго – действуют даже тогда, когда становятся абсурдными и вредными.

Оба эти недостатка пагубно влияют на умственное развитие человека. Традиции и обычаи – главная опора консерваторов, а значит, главный враг прогрессистов. Можно привести несколько примеров того, как они препятствуют умственному развитию человека.

Латинский язык долгое время оставался языком науки. Изначально пользоваться им было удобно. Учёные из разных стран могли изъясняться друг с другом на понятном всем языке. Постепенно латынь стала сдавать позиции, всё больше научных трудов печаталось на национальных языках. Однако, в университетах это веяние, казалось бы, не заметили и продолжали учить студентов на латыни. Чтобы получить высшее образование по интересующей специальности, требовалось сначала выучить латынь, хотя в дальнейшем она была не нужна.

Сегодня латынь также продолжают изучать. И если для историков, археологов и культурологов она может пригодиться в исследовании материальных свидетельств античной эпохи и Средневековья, то для юристов, после первого курса, латынь умирает навсегда. Попадаются, конечно, те, кто любит щеголять латинскими фразами, чтобы показаться умнее, но на умственное развитие изучение устаревшего языка никак не влияет, даже больше – оно отнимает время от других дисциплин20. Очень часто неспособные к изменениям университеты, а точнее их руководство, пытаются припудрить свою отсталость красивым словом «классика». Хотя последнее означает то, что всегда имеет ценность (а значит, полезно). Помимо того, что студент вынужден тратить своё время на ерунду, преподаватели и активисты, которые также требуют изменений, регулярно сталкиваются с агрессией со стороны своих консервативных коллег, и агрессия эта часто проявляется не в самых этичных формах.

Другой пример, когда традиции и обычаи препятствуют умственному развитию индивида, известен всем, кто учился в школе. Все знают, как учителя и руководство школы порхают над «отличниками», как ставят их в пример, а про тех, кому не удалось попасть в этот «клуб», просто забывают. Они иногда вспоминают об отстающих – чтобы не портили статистику, середина же (а это большинство) часто остаётся без внимания. «Отличники» ставятся в пример, хотя пример этот так себе. Зубрилы, соглашатели, трусы, большинство из них настолько утверждаются в своих умственных способностях, что не утруждают себя дальнейшим изучением предметов. В худшем случае – из среды «отличников» вырастают самые злейшие консерваторы. Всё потому, что они бояться выйти за пределы известных знаний и «опозориться» в глазах учителей и одноклассников. «Середина» же не получает должного внимания, хотя в ином случае многие ученики смогли бы получить более глубокие знания.

Как видно, традиции и обычаи часто тормозят умственное развитие индивида, стараются, если и не остановить его вовсе, но всячески замедлить. Однако, есть редкие примеры того, как традиции и обычаи способствуют прогрессивному мышлению.

Примеры положительного воздействия традиций и обычаев на умственное развитие индивидов привести достаточно сложно, поскольку косность и прогресс вряд ли можно сочетать. Однако есть случаи, когда ситуация несколько меняется. Например, в современных университетах получил распространение обычай проведения руководством встреч со студентами и опроса их мнения об образовательном процессе. В некоторых образовательных учреждениях таких, как НИУ «Высшая школы экономики», опрос студентов и вовсе обязателен (для студентов). Он помогает оперативно выявлять недостатки образовательного процесса и корректировать его как в краткосрочной перспективе, так и учитывать в определении стратегии развития университета21.

Таким образом, традиции и обычаи, в основном, препятствуют умственному развитию человека. Более того, они часто используются консерваторами, как орудие борьбы против прогрессистов.

Общественное мнение – достаточно малоизученное явление и поэтому можно встретить достаточно сложную палитру мнений относительно него. Общественное мнение формируется стихийно и представляет собой оценку индивидами события, процесса или явления. Общественное мнение формируется, как правило, стремительно, и также быстро утрачивает свою силу. Продлить существование мнения можно только путём постоянного напоминания о событии, да и то постоянные разговоры о чём-то быстро надоедают. Помимо какого-то события, для формирования общественного мнения необходим фундамент, а именно представления индивидов, на основе которых и строится оценка. Такими представлениями могут выступать только внутренние регуляторы (нравственность и религия) и знания человека. Я уже писал, что последние индивидуальны, однако схожесть позиций найти не так уж трудно. Например, взрыв бытового газа и обрушение дома часто приводят к сочувствию и гневу в отношении виновников трагедии (кто это – мнения могут разниться).

Сформированная под влиянием внутренних регуляторов и знаний позиция индивида может немного корректироваться под воздействием аргументов других людей. В итоге, сформируется неформальная социальная группа, члены которой не знают друг друга, но занимают одну позицию. Общественное мнение, как внешний регулятор, имеет два вида принуждения – агрессию и «отмену нарушителя». Принуждение осуществляется как одним сторонником общественного мнения, так и несколькими из них или всеми сразу. Агрессия может проявляться в физическом и психологическом запугивании, угрозах, избиениях, пакостях, вообще во всех формах, в каких проявляется агрессия. В современном обществе агрессия воспринимается негативно, поэтому сегодня чаще можно встретить другой способ – «отмену индивида». «Отмена» – достаточно некрасивый термин, но за отсутствием другого и его широкой распространённости, приходится использовать его. «Отмена» является разновидностью бойкота – старейшего средства воздействия на индивида со стороны общества. «Отменённого» индивида сторонятся, с ним не разговаривают и всячески избегают. Это создаёт трудности, особенно когда человек дружелюбен и склонен к общению. Иногда отмена может стать опасной, такая ситуация возможна, когда общественное мнение разделяет большинство индивидов. Тогда человек вынужден покинуть такое общество.

Очень часто относительно одного события может сформироваться сразу несколько общественных мнений. Тогда представители каждого из них будут противостоять друг другу. Общественное мнение, как регулятор поведения, можно легко распознать – раздаются крики, что такой позиции придерживается «большинство». Нередко о таком «большинстве» заявляют сразу несколько общественных групп.

Чтобы понять, как работает общественное мнение на практике, достаточно вспомнить случай конца XIX века – дело Дрейфуса. Французский офицер Альфред Дрейфус (1859—1935) был обвинён в шпионаже в пользу Германии. Юридическая сторона дела сводилась к оценке подложного письма, но суд над Дрейфусом не так интересен, как расколовшееся надвое французское общество. Казалось, что это дело было лишь предлогом, чтобы вывалить наружу всё то, что накопилось в головах у французов. Противники Дрейфуса строили свою позицию на банальном антисемитизме (Дрейфус был евреем), клерикализме и корпоративизме (обвинителями были почти все военные Франции – они «защищали» честь армии). Сторонниками Дрейфуса были социалисты, которые избегали правых позиций22. В итоге, французы помешались на этом чисто юридическом событии. Разрушались семьи, друзья становились врагами, те, кто пытался оправдать Дрейфуса, осуждались и бежали из страны. История закончилась тем, что в итоге Дрейфуса оправдали, а французское общество опозорилось на весь мир и погрузилось в уныние.