Что означают эти отношения на практике? Люди с такими типами ИМ, связанные деловыми отношениями, желая разного, предлагают продукцию одного и того же вида: они обеспокоены одним и тем же и производят одно и то же. Следовательно, оказавшись в одной и той же ситуации, эти типы ИМ непременно начнут конкурировать друг с другом. Объединиться автоматически они не могут, так как преследуют разные цели в сфере потребления.
Чтобы делать что-либо вместе, этим типам нужно заранее договориться о разделе сфер влияния. Тогда их отношения действительно могут приобрести деловой характер, поскольку отсутствие конкуренции в блоке «потребление извне» позволяет избежать эмоциональных конфликтов. Товар один — валюта разная.
Если удается договориться, отношения складываются легко, если нет — возникает конфликт, вызванный борьбой за рынки сбыта. Происходит обучение правилам культурной конкуренции через договорные условия, в противном случае — борьба за сферы влияния.
☺ Не ходи в мой огородик, будем мы с тобой дружить!
Пары «деловых» отношений:
«Дон Кихот» — «Жуков»
«Дюма» — «Есенин»
«Гюго» — «Штирлиц»
«Робеспьер» — «Достоевский»
«Гамлет» — «Джек Лондон»
«Горький» — «Драйзер»
«Наполеон» — «Гексли»
«Габен» — «Бальзак»
Структура миражных отношений
Такие отношения у «Дон Кихота» и «Есенина». Их структура по МКС представлена на рис. 21.
Рис. 21. Миражные отношения
Творчество «Дон Кихота», связанное с манипулированием субъектной логикой, легко может задеть самооценку «Есенина».
Манипуляции «Есенина» отношением к себе, в свою очередь, легко могут задеть самооценку «Дон Кихота».
1-е и 4-е функции типов ИМ — прямо противоположны.
Таким образом, области совместных интересов, на механическом уровне, у данных типов ИМ нет ни в потреблении, ни тем более в производстве. Кроме того, им тяжело общаться даже на бытовом уровне, поскольку чрезвычайно легко задеть самооценку друг друга. Отсюда сложность взаимных контактов, стремление набрать как можно большую дистанцию по отношению друг к другу. Поэтому эти отношения и названы миражными: по сути, это мираж отношений. Эти типы ИМ стараются «не замечать» друг друга.
Однако при условии развитой рефлексии, отношения с миражным типом ИМ все же возможны. Для этого в общении нужно избегать тем, затрагивающих область самооценки другого. Так, «Дон Кихот» своими теориями и объяснениями не должен касаться определенных тем, если известно, что «Есенин» в них не разбирается. Соответственно, «Есенин», выстраивая интриги по поводу отношений к себе, не должен задевать тематику отношений с «Дон Кихотом».
Миражные отношения могут научить нас деликатности, умению быть осторожными в области самооценки другого. В этом и состоит их социальный смысл.
На уровне рефлексов взаимоотношения с миражным типом ИМ тоже возможны, но при условии, что вступающие в отношения восхищаются продукцией друг друга. Тогда вместо взаимных обид они будут взаимно повышать самооценку, на чем и могут основываться их отношения. В противном случае им лучше не встречаться вообще, как это водится у родственников, которые не уважают друг друга.
☺ Ты меня уважаешь, я тебя уважаю, мы с тобой — уважаемые люди!
Пары миражных отношений:
«Дон Кихот» — «Есенин»
«Дюма» — «Жуков»
«Гюго» — «Достоевский»
«Робеспьер» — «Штирлиц»
«Гамлет» — «Драйзер»
«Горький» — «Джек Лондон»
«Наполеон» — «Габен»
«Бальзак» — «Гексли»
Если «приемника» и «заказчика» поменять местами
Третий представитель квадры «бета» — тип ИМ «Гамлет» — в отношениях с типом ИМ «Дон Кихот» играет роль «приемника». Особенности отношений социального заказа были рассмотрены в предыдущем разделе. Здесь же меняется только положение типа ИМ «Дон Кихот»: из «приемника» он становится «заказчиком», будто бы получая компенсацию за вынужденную заботу о «Штирлице».
Соответственно, если «Штирлиц» относился к «Дон Кихоту» свысока, то теперь уже «Дон Кихот» свысока относится к «Гамлету», причем без специальных намерений — сугубо рефлекторно.
В этой связи наилучший совет по установлению отношений с «приемником» заключается в следовании народной мудрости: «Никогда не желай другому того, чего не желаешь себе». Иными словами, «заказчику» следует помнить о причинах обид себя на месте «приемника», и стараться выстроить отношения со своим «приемником» на взаимном уважении. «Заказчику» следует контролировать свои поведенческие автоматизмы, не давая прорваться наружу раздражению, обусловленному чаще всего действием механизма типа ИМ, вне прямой связи с действиями «приемника».
☺ Не спеши жаловаться, не успевают утешать!
Следует также помнить, что, сформулировав заказ, нужно дать «приемнику» время осознать его, а затем выполнить или передать далее следующему «приемнику».
Передача заказа по цепочке является также составной частью поведенческих рефлексов. В этой связи можно говорить о кольцах социального заказа. С одним из них мы уже начали знакомиться. Полностью это кольцо может быть представлено следующим образом (рис. 22).
И таких колец насчитывается четыре. В каждом из них — четыре типа ИМ, каждый из которых представляет одну из четырех квадр. Таким образом, сигнал о несовершенстве мира, порожденный «заказчиком», может пройти обработку во всех квадрах поочередно и результаты обработки могут вернуться к нему же, но уже на другом витке спирали. Это напоминает своеобразный конвейер. Поэтому кольца социального заказа, в совокупности с кольцами социального контроля, о которых речь пойдет ниже, называют еще и кольцами социального прогресса.
☺ Стол заказов «Властелин Колец!»
Рис. 22. Кольцо социального заказа
Отношения по принципу контроля
Отношения типа ИМ «Дон Кихот» с типом ИМ «Горький» основаны на принципах контроля. Об особенностях этих отношений мы также говорили выше, однако в данном случае «Дон Кихот» выступает в роли «контролера», а «Горький» — «подконтрольного».
На уровне автоматизмов деятельность «подконтрольного» часто раздражает «контролера», причем не результатами как таковыми, а его постоянным мельтешением и несамостоятельностью в принятии решений. И нужно помнить, что человек здесь ни при чем: он не виноват, что так устроен, но и вы, с другой стороны, не виноваты, что устроены иначе.
Разумеется, особенности отношений контроля нужно учитывать при подборе подчиненных. «Подконтрольный»-подчиненный — это мучение для руководителя. Он постоянно будет требовать вашей оценки. Даже молчание в этом случае — слабый помощник, ибо у «подконтрольного» сразу зарождается вопрос: «Почему он молчит? Неужели у меня все так плохо?». Выяснением этого вопроса он и будет заниматься, потому что иначе воспринимать себя в этой ситуации не умеет. Единственным выходом является разнесение рабочих мест начальника и подчиненного в пространстве — как можно дальше друг от друга. Но и это слабо помогает, поскольку всегда есть телефон, факс, электронная почта и т. п. Даже в качестве простого исполнителя использовать «подконтрольного» сложно, а сделать из него управленца среднего звена, который должен принимать и самостоятельные решения, — почти немыслимо.
