Рис. 13. Взаимодействие с противоположной квадрой (на примере типа ИМ «Дон Кихот»)
Итак, в квадре «гамма» представлены следующие типы ИМ:
Функции:
1 2 3 4
— логико-интуитивный экстратим «Джек Лондон»;
— этико-сенсорный интротим «Драйзер»;
— логико-интуитивный интротим «Робеспьер»;
— этико-сенсорный экстратим «Гюго».
(примечание корректора: здесь скорее всего ошибка, т. к. вторая снизу пиктограмма относятся к Наполеону а самая нижняя — вообще непонятно к кому, такого типа — нет, при сканировании ошибки не было, в оригинале — тоже самое)
Теперь рассмотрим, чем характеризуются отношения типа ИМ «Дон Кихот» как представителя квадры «альфа» с каждым из представителей квадры «гамма».
Отношения «Дон Кихот» — «Бальзак» есть отношения полной противоположности. Как следует из вышеизложенного, «Бальзак» для «Дон Кихота» — платонический возлюбленный. Его еще можно определить как «не я», подчеркивая тем самым полную противоположность поведенческих реакций в установочном поведении.
Структура отношений супер-эго (на примере «Дон Кихот» — «Наполеон»)
Рассмотрим теперь какого рода отношения складываются между типом ИМ «Дон Кихот» и типом ИМ «Наполеон».
«Наполеон» является дуалом «Бальзака». Для «Дон Кихота» он супер-эго, т. е. анти-дуал. Продолжая избранный нами образный ряд, можно сказать, что, в отличие от «Дон Кихота», «Наполеон» в состоянии стать для «Бальзака» не просто «платоническим возлюбленным», а «идеальным супругом». Он в состояние на практике воплотить в жизнь мечту «Бальзака».
Как к этому относится «Дон Кихот»? «Дон Кихот» сам для себя предстает романтиком, утонченным эстетом, великолепным оратором. И «Бальзака» он воспринимает как эстета и романтика, тонко и дифференцированно воспринимающего мир. А «Наполеон», с точки зрения «Дон Кихота», развязный авантюрист и наглец, грубый, властолюбивый и меркантильный человек.
Но дело в том, что в силу конструкции типа ИМ, «Дон Кихот» не может автоматически засуггестировать «Бальзака», выдав ему позитивное подкрепление на 4-ю функцию. Ибо содержание 4-й функции «Бальзака» есть область страхов «Дон Кихота». Но тот же элемент — объектная сенсорика — есть содержание зоны самоутверждения «Наполеона», и он суггестирует «Бальзака», предъявляя ему искомую модель мира.
Поэтому романтичный «Дон Кихот» и эстетизированный «Бальзак» в отношениях могут достичь вершин платонической любви, но они никогда не смогут жить совместно или делать что-либо совместно. А «Наполеон» может — легко и без малейшего напряжения.
Очевидно, что такая ситуация может вызвать у «Дон Кихота» только одно чувство — чувство ревности, возникающее автоматически и непреодолимо. Ведь в тайне от всех, в том числе и от себя самого, «Дон Кихот» желал бы быть независимым в отношениях, сильным, властным, богатым. Но он этого боится, избегает. А для «Наполеона» — это область самоутверждения.
Таким образом, «Наполеон» для «Дон Кихота» есть воплощение его тайных желаний. Но этой потаенной мечте суждено остаться только мечтой. Потому что даже при исключительном владении психологической теорией и практикой, «Дон Кихот» может лишь кратковременно сыграть роль «Наполеона». Жить так он не сможет.
Анти-дуал всегда вызывает ревность, воплощая в своем поведении ваши тайные желания, в связи с чем данный вид отношений и назван с соционике супер-эго.
Соответственно, если в реальной ситуации рядом с вами доминируют носители типа ИМ, с которым у вашего типа ИМ отношения супер-эго, следует задуматься: за то ли дело вы взялись и в состоянии ли довести его до конца, перешагнув подсознательно возникающий страх перед реализацией тайных желаний, ведь они тогда станут явными.
Другой стороной практического использования этого вида отношений является обнаружение через супер-эго содержания собственных страхов. Это позволит более продуктивно использовать энергию вашего типа ИМ, не расходуя ее на несбыточные мечты.
☺ У меня есть тайна,
А у тайны — песня;
Песня эта — ты!
Пары супер-эго:
«Дон Кихот» — «Наполеон»
«Дюма» — «Бальзак»
«Гюго» — «Джек Лондон»
«Робеспьер» — «Драйзер»
«Гамлет» — «Штирлиц»
«Горький» — «Достоевский»
«Жуков» — «Гексли»
«Драйзер» — «Габен»
Структура отношений «квазитождество»
Рассмотрим этот вид отношений на примере взаимодействия типа ИМ «Дон Кихот» с типом ИМ «Джек Лондон».
Зеркальным противоположного типа ИМ для «Дон Кихота» является анти-зеркальным типом, т. е. анти-другом или антиучителем.
В самом деле, если обратить внимание на область самоутверждения «Джека Лондона», на содержание его 1-й функции (объектная логика), становится очевидным, что этот тип ИМ воплощает для «Дон Кихота» все то, что определяется им как «не надо». Думать так — не надо, делать так — не надо, жить так — не надо.
Кроме того, содержание области творчества (субъектная интуиция) «Джека Лондона» есть содержание области минус-ценностей (плохо) для «Дон Кихота». Содержание области самооценки «Джека Лондона» (объектная сенсорика) совпадает с содержанием области страхов «Дон Кихота». Содержание области суггестии «Джека Лондона» (субъектная этика) совпадает с содержанием области потенциальных решений, которых «Дон Кихот» не видит.
Возможно, в силу последнего странного совпадения этот вид интертипных отношений получил в соционике название «отношений квазитождества», когда один тип ИМ суггестируется тем, что позволяет решить проблемы самооценки другого.
Естественно, при встрече носителей типов ИМ, связанных отношениями «квазитождества», у обоих возникает рефлекторное желание объяснить другому, насколько неправильным является привычный для того образ жизни. Но достигнуть автоматического взаимопонимания оказывается невозможным — люди принадлежат к противоположным квадрам и информационный язык у них разный.
Давайте посмотрим на эти отношения практически. Неужели «Дон Кихот» будет возражать против силы, красоты и богатства, чем так озабочен «Джек Лондон»? Неужели в своих объяснениях «Дон Кихот» никогда не использует результаты анализа, в котором «Джек Лондон» природный специалист? Неужели «Дон Кихоту» никогда не хочется стать независимым от отношения окружающих, как это свойственно «Джеку Лондону»? В том то и дело, что вне природного автоматизма мышления, все вышеперечисленное вполне «Дон Кихота» устраивает. И более того, квазитождественный тип ИМ объективирует и отграничивает весь спектр потенциально правильных решений.
В этом и состоит практический смысл отношений квазитождества. Для этого их можно и нужно творчески использовать, если преодолеть рефлекторное отторжение.
☺ Я тебе так скажу — за базар надо отвечать!
Пары квазитождества:
«Дон Кихот» — «Джек Лондон»
«Дюма» — «Драйзер»
«Гюго» — «Наполеон»
«Робеспьер» — «Бальзак»
«Гамлет» — «Гексли»
«Горький» — «Габен»
