«Подконтрольному» должно быть понятно, что его неуверенность в собственных силах вызвана всего лишь взаимодействием типов ИМ и вполне может не совпадать с истинным положением вещей. С этой поправкой следует воспринимать и оценки «контролера».
☺ Скажи мне, что я все делаю правильно, и я скажу тебе, что ты — хороший человек!
Пары социального контроля:
«Дон Кихот» — «Горький»
«Гюго» — «Габен»
«Горький» — «Наполеон»
«Габен» — «Джек Лондон»
«Наполеон» — «Достоевский»
«Джек Лондон» — «Есенин»
«Достоевский» — «Дон Кихот»
«Есенин» — «Гюго»
«Дюма» — «Гамлет»
«Робеспьер» — «Гексли»
«Гамлет» — «Бальзак»
«Гексли» — «Драйзер»
«Бальзак» — «Штирлиц»
«Драйзер» — «Жуков»
«Штирлиц» — «Дюма»
«Жуков» — «Робеспьер»
Структура родственных отношений
Следующий вид отношений — родственные. Такие симметричные отношения у типа ИМ «Дон Кихот» с типом ИМ «Гексли». Рассмотрим их по методу качественных структур (рис. 17).
Рис. 17. Родственные отношения (симметричные)
Блок «потребления извне» у обоих типов ИМ совпадает. Иными словами от мира они хотят одного и того же: целостности внешней ситуации в зоне уверенности и сенсорного комфорта в зоне суггестии.
А вот блок «производства вовне» у них разный. «Дон Кихот» производит субъективные теории и объяснения, защищая положительное отношение к себе. «Гексли» же манипулирует своими требованиями и оценками, защищая свои знания и порядок объектного мира.
Следовательно, если люди уважают информационно-поведенческую продукцию друг друга, у них могут сложиться дружеские или, по крайней мере, нейтральные отношения. Иными словами, они могут стать уважаемыми родственниками, объединившись в поисках «хорошего места в мире».
Однако, если хотя бы один из них будет отрицательно относиться к творчеству другого, отношения обострятся. В то же время, находясь в одной ситуации, они будут конкурировать в области потребления, стараясь занять лидирующее положение в ущерб «родственнику», тогда начинается борьба или, скорее, свара с дележом «хорошего места».
Соответственно, указанные отношения демонстрируют, что люди могут думать и поступать непривычным нам образом, хотя хотят и требуют одного и того же. С другой стороны, общаясь с родственным типом ИМ можно осознать, что наш способ реализации желаний не является единственно возможным.
☺ Отойди, уважаемый! Энто мине дают!
Пары родственных отношений:
«Дон Кихот» — «Гексли»
«Дюма» — «Габен»
«Гюго» — «Гамлет»
«Робеспьер» — «Горький»
«Жуков» — «Наполеон»
«Бальзак» — «Есенин»
«Джек Лондон» — «Штирлиц»
«Драйзер» — «Достоевский»
Структура отношений неполного дополнения, или полудуальные отношения
Такие симметричные отношения возникают при контакте типа ИМ «Дон Кихот» с типом ИМ «Габен» (рис. 18).
Рис. 18. Полудуальные отношения
Как видно из рис. 18, содержание 1-й функции «Дон Кихота» совпадает с содержанием 4-й функции «Габена», а содержание 4-й функции «Дон Кихота» с содержанием 1-й функции «Габена». Содержание 3-й и 2-й функций указанных типов ИМ прямо противоположно. Что это означает на практике?
От мира эти типы ИМ хотят похожего, но требования одного соответствуют желаниям другого, и наоборот. Иными словами, о чем один мечтает, то другой требует. Следовательно, степень близости отношений во многом будет зависеть от того, насколько требования и желания одного не противоречат требованиям и желаниям другого. Например, если «Дон Кихот» считает для себя комфортной температуру воздуха в помещении +25 °C и привык к абсолютной чистоте, а «Габен» довольствуется температурой +18 °C и демократичен к пыли, то в отношениях рано или поздно возникнет напряжение, но не слишком сильное, потому что борьбы за «рынки сбыта» нет.
Продукция рассматриваемых типов ИМ не просто различна — она противоположна. «Габен» манипулирует фактами, объектами, конкретными знаниями — это то, что для «Дон Кихота» попадает в область «не надо». «Габен» примерно так же относится к теориям и фантазиям «Дон Кихота». Но, с другой стороны, вольное обращение «Габена» с фактами косвенно подтверждает «Дон Кихоту» правомерность его невнимательного отношения к ним. А свободная интерпретация информации «Дон Кихотом» косвенно подтверждает «Габену» возможность свободного обращения с фактами.
Область самооценки у данных типов противоположна, что для каждого из них «удивительно», но конфликта или отторжения не вызывает.
Важно также, что полудуальные отношения, в отличие от дуальных, не создают замкнутой информационной системы. Продукция обоих полудуалов обращена в открытый социум.
Таким образом, полудуальные отношения позволяют, преследуя одинаковые цели, действовать не просто по-разному, а прямо противоположным способом. Это осознавание нам дарит и противоположный тип ИМ, но там информация легко вытесняется. А здесь она быть вытесненной не может, так как полудуалы связаны общей системой требований и желаний.
В таком аспекте можно сказать, что полудуал учит смелости, умению отбросить привычный способ действия, применяя, если нужно, прямо противоположный.
☺ Я хорош и ты хорош, хоть ужасно не похож!
Пары неполного дополнения:
«Дон Кихот» — «Габен»
«Дюма» — «Гексли»
«Гюго» — «Горький»
«Робеспьер» — «Гамлет»
«Жуков» — «Бальзак»
«Есенин» — «Наполеон»
«Джек Лондон» — «Достоевский»
«Драйзер» — «Штирлиц»
Интертипные отношения с квадрой «младших родственников»
В квадре «младших родственников» расположены такие отношения рассматриваемого типа ИМ, как миражные (м), деловые (дел), социального приемника (пр), подконтрольного (пк).
Особенности этих отношений мы увидим на примере взаимодействия типа ИМ «Дон Кихот» с представителями квадры «бета»: «Жуков» (1), «Есенин» (2), «Гамлет» (3), «Горький» (4) (рис. 19).
Рис. 19. Отношения с квадрой «младших родственников»
Структура «деловых» отношений
Такие отношения тип ИМ «Дон Кихот» имеет с типом ИМ «Жуков». Рассмотрим их структуру согласно МКС (рис. 20).
Рис. 20. Деловые отношения
Как видно из рис. 20, оба типа ИМ характеризуются одинаковыми элементами, расположенными в блоке «производства вовне»: самооценка у обоих определяется качеством отношений к ним, а творчество осуществляется на языке субъектной логики.
Блок потребления рассматриваемых типов в известном смысле имеет противоположную ориентацию. «Жуков» хочет действовать в рамках собственных субъективных идеалов. А «Дон Кихот» желает сенсорного комфорта в целостной и гармоничной ситуации.
