Мужчина может выбирать партнерш, которые будут вечно им недовольны, предъявлять завышенные требования и претензии, обращаться в холодной, высокомерной, отвергающей манере, тем самым подтверждая внутреннюю концепцию «я плохой».

Если же партнерша любит мужчину и хорошо к нему относится, то мужчина может в результате бессознательного саботажа так убедить ее собственными действиями, что он «плохой, неудачный вариант» для нее, что это приведет к разрыву отношений или, по крайней мере, очень сильно их осложнит.

При этом мужчина может сознательно очень желать отношений, вкладывать много сил, стараний и, что называется, души в совместную жизнь. Однако внутри живет бессознательная установка, которую можно было бы сформулировать как «я плохой для любых отношений, я не создан для того, чтобы меня любили, в отношениях меня преследуют неудачи». И реальность вскоре начинает этой установке соответствовать.

Из-за негативного отношения мамы к папе мальчик идентифицируется с образом «плохого отца». Вырастая, он отстаивает свое право на связь с отцом через демонстрацию «отцовских пороков».

Если предметом конфликта родителей было какое-то поведение отца – как реально недопустимое, так и вызывавшее преувеличенные мамины претензии, – и мальчик не выразил свою конфронтацию маме напрямую, то он конфронтирует с ней на символическом уровне, в форме присвоения отцовских «пороков», порой в усиленном масштабе. Причем это может не проявляться до тех пор, пока мужчина не вступит в близкие отношения.

Допустим, мама упрекала отца в лени, причем не важно, реальной или мнимой, главное, что это было предметом постоянных конфликтов родителей. Повзрослев, мужчина может прекрасно работать, обеспечивать себя и т. д. Но стоит ему создать отношения и начать совместную жизнь, с ним начинает что-то происходить, например, он может потерять работу, лечь на диван и провалиться в совершенно не свойственное ему до сих пор пассивное состояние.

Пережить свою связь с отцовской фигурой получается только через демонстрацию негативных качеств. В этом сценарии мужчина в отношениях проявляется в теневом аспекте через разрушение или конфронтацию/протест.

Случается, что в ситуации конфликта родителей ребенок, оказавшись перед выбором, с кем себя идентифицировать, застревает в этом выборе и не делает его. Перейти однозначно на сторону кого-то из родителей оказывается невыполнимой задачей, поскольку для него означает потерять второго родителя, а ребенку это представляется невозможным.

В дальнейшем конфликт, связанный с выбором, может стать весьма частым лейтмотивом жизни уже взрослого человека в самых разных сферах. Причем такую форму сценария, связанного с невыбранной идентичностью, мы наблюдаем как у мужчин, так и у женщин, лишь с тем отличием, что девочке легче идентифицироваться с матерью на уровне пола, что, впрочем, не отменяет других, специфических женских сложностей самоидентификации, связанных с мифом о мужском превосходстве.

Хорошей иллюстрацией того, что происходит с душой и психикой человека при несделанном выборе между двумя конфликтующими сторонами, служит фильм «Господин Никто». Жизнь героя фильма, начиная с момента, когда родители поставили его перед выбором, с кем из них он должен остаться, расщепляется на несколько вариативных сюжетных линий.

Какая же из них его настоящая? Постепенно зритель понимает, что все сюжеты разворачиваются параллельно в фантазиях и грезах главного героя. Проживает ли он хотя бы один из этих вариантов? Этот вопрос так и остается открытым, на усмотрение зрителя. Вполне вероятно, что ни одна из линий судьбы так и не была реализована, поскольку она означала бы для героя сделать окончательный выбор. А для него ситуация определенного и неоднозначного выбора непереносима, поскольку всякий раз он возвращается к тому первому, травматичному, так и не пройденному им выбору.

В реальной жизни во внутренней психической динамике этот сценарий проявляется следующим образом.

Мальчик идентифицируется с хорошими образами обоих родителей. Поскольку родители в конфликте, он пытается символически примирить их внутри себя.

В результате несделанного выбора человек переживает внутренний раскол, когда в его душе присутствуют две несовместимые части. Причем у этих частей могут быть абсолютно разные цели, желания, мотивы, чувства, способы действий, в крайнем проявлении это как будто два разных человека, уживающихся в одном. Отсюда следует ощущение большой внутренней неустойчивости, которое не оставляет человека. Его поступкам свойственна непоследовательность, поскольку он действует то из одной своей части, то из другой и никогда не знает – если, конечно, не будет на это специально обращать внимание, – какая часть «рулит» прямо сейчас. Это может как проявляться в форме внутреннего конфликта, диффузной идентичности, так и в более тяжелых случаях приводить к пограничной организации личности, диссоциативному расстройству, когда психика уже не справляется с противоречием.

Даже при вполне адаптивном, нормальном варианте развития событий человеку чрезвычайно трудно выбрать что-то одно (партнера, работу и т. п.), потому что любой вариант кажется заведомо плохим, поскольку сама ситуация выбора является для него негативно заряженной. Причем зачастую выбор предполагается жестко дихотомичный (либо черное, либо белое, третьего как будто не дано), и каждый вариант обладает качествами, сочетание которых не представляется выбирающему возможным.

Создается впечатление, что человек просто не замечает другого пространства вариантов либо не может выбрать что-то хорошее для себя, имеющее все необходимые положительные качества в разных пропорциях. Например, если есть работа дальняя и высокооплачиваемая и близкая низкооплачиваемая, он, скорее всего, зависнет в выборе между ними и не задумается поискать поближе и подоходнее.

И наконец, в отношениях такого человека типичны любовные треугольники. Как будто он выбирает партнеров, соответствующих каждой из своих частей. С одним партнером близкие, доверительные отношения, а с другим – ячейка общества, дети и быт. Или об одной женщине заботится он, а другая заботится о нем.

Эти примеры иллюстрируют одну внутреннюю установку, а именно – невозможность совмещать, создавать и иметь все важные свойства и переживания в одних отношениях. Они как будто заново воссоздают ситуацию, в которой невозможно сделать выбор между партнерами, каждый из которых равно важен, и отказаться от кого-то из них означает буквально исключить необходимую часть своей души, лишиться части себя. Тогда как выходом из любовного треугольника является не столько отказ от одного из партнеров, как это часто представляется на бытовом уровне, сколько устранение внутренней расщепленности, примирение частей, являющихся в своей основе интроектами конфликтующих родительских фигур.

По сути в этом сценарии мальчик привыкает вести жизнь «двойного агента», любой ценой сохраняя лояльность к обоим родителям.

Ребенку невыносимо участвовать в конфликте родителей, он выбирает отказаться от всех отношений, чтобы не стать предателем, выбирая одну из сторон.

В такой семье родители обвиняют друг друга и находятся в неразрешимом конфликте. Мальчик не может присоединиться ни к маме, ни к папе, ведь тогда он неминуемо окажется «плохим» для второго родителя. Единственный способ выйти из тупика – это дистанцироваться от обоих родителей.

Мужчина с таким сценарием думает о себе как о не подходящем для отношений. Он испытывает недоверие к женщинам, акцентирован на сложностях в отношениях, обесценивает ресурсы пары. Для такого мужчины невыносимы проявления негативных чувств и конфликты в отношениях. Детский опыт обусловливает скептический взгляд на брак и семью.