Отдельная тема монгольское иго. Тоже работы академика звучат крайне разумно. Ну никак не Гитлер был гражданин Чингиз Хан. Нормальная феодальная борьба княжеств в процессе объединения под одним крылом.

Опять выдумывать ничего не надо. Любое описание Куликовской битвы берём и половина вполне русских князей на стороне условных татар, а вторая на стороне таких же условных русских. Татарское иго ничем не страшнее, чем завоевание вполне русскими князьями Рязани или Смоленска.

И славный княже Александр, прозванный Невским, никоим образом не пособник оккупантов. Ну получал ярлык в Орде и никогда против татар не воевал, и что? Чем князь из Каракорума хуже князя, к примеру, Киевского? Нормальный феодализм, ничего необычного.

Поэтому здравую логику и технические методы в истории я горячо приветствую. А вот дальше академика понесло в какие-то странные дебри. Как только начал играться со словами и языками, пошла какая-то ерунда.

Новгород уехал в Ярославль. Иерусалим на самом деле – это Константинополь. Альбигойские войнушки во Франции это – вообще разборки оккупированной Европы против великих русских повелителей планеты. А главный русский царь сидел в Ватикане.

Осталась пара шагов до великих укров, выкопавших Чёрное море. Забавно, конечно, читать сопоставления и доказательства из серии, что Александр Невский на самом деле хан Батый и есть. А может родственник. Разве это научный метод?

С такой меркой через пару сотен лет Сталина от Ивана Грозного не отличишь. А уж учитывая крайнюю скудность летописных данных и отсутствие у царя трудовой книжки… Эх.

Я ровно про эти заскоки Фоменко и Носовского говорил. Что нужно отличать историю здравую от задорного фэнтези. Маршалы Рокоссовский и Жуков – яркий пример. Хотите похулиганим?

Вот такой историк лет через двести откроет документы и понесётся. В далёком 1896 году, в декабре родился у обрусевшего поляка Константина Роко-Жукова сын. Ну правда же, две недели разницы между датами рождения, ерунда, ЗАГСА не было. Регистрировали со слов.

Мало того, что будущие маршалы родились в один год и месяц. Так оба Константиновичи! Есть ли сомнения, что это один и тот же человек?

Оба служили в царской армии, оба в драгунах! И тот и второй Константиновичи дослужились до унтеров. Оба личной храбростью завоевали Георгиевские кресты третьей и четвёртой степеней.

Кстати и при Советской власти одни и те же награды. Только у Рокоссовского две Золотые Звезды Героя на груди, а у Жукова четыре. Так это просто портреты одного и того же человека разных лет!

В остальном и пригоршня Орденов Ленина и Ордена Победы у обоих одни и те же. Оба заканчивали Академию Фрунзе, оба станут маршалами Союза.

Вам мало? И Жуков и Рокоссовский примерно в одно время служили в Монголии. В 1925 году вместе учатся на Кавалерийских курсах командного состава.

В 1930 году оба служат в Седьмой Самарской кавалерийской дивизии. Правда, Рокоссовский дивизией командует, а Жуков на ступеньку ниже. Но опять же, чего в документах не напутают. Оба вскоре станут комдивами.

Расхождение только перед Отечественной, когда Рокоссовский загремел в тюрьму по делу заговора военных Тухачевского. Что ж, просто в тюрьме наш Роко-Жуков числился под родовым прозвищем Камышин (по-польски Рокоссовский).

В 1940 году Рокоссовский освобождён и направлен в Киевский военный округ. В распоряжение кого бы Вы думали – Жукова. То есть самого себя!

Москву от фашистов опять же Рокоссовский защищает под прямым командованием Жукова. Западный фронт. Не слишком ли много совпадений?

В сорок четвёртом году маршалы как картинки в старинном стереоскопе сходятся в одну. До ноября Первый Белорусский фронт возглавляет Рокоссовский, а после и до Победы – Жуков! Где же Рокоссовский? Он командует тоже Белорусским фронтом, только с цифиркой два.

Любому толковому историку двадцать третьего века понятно, это всё один и тот же фронт. Тем более в том же сорок четвёртом записано, что Рокоссовский возглавлял сначала Первый Белорусский первого формирования, а потом его же второго формирования. Очевидно, Второй Белорусский и второе формирование Первого Белорусского – одно и то же! Где там моя Нобелевская премия?

Дальше история известна хорошо. Два (а на самом деле один) Белорусских фронта берут Берлин. А потом Роко-Жуков командует и сам же принимает Парад Победы. Многие очевидцы помнят гордую фигуру маршала на белом коне прямо на трибуне Мавзолея!

Не до конца историками изучены только поздние годы маршала. Почему-то в одних источниках указано, что он служил Министром обороны какого-то Советского Союза. А в других, что министром обороны Советской Польши. Это ещё предстоит выяснить.

Зато достоверно можно сказать, что означало имя «Георгий» в полном титуле маршала Константина Константиновича Роко-Жукова. Это не имя, а почётное воинское звание в честь Георгия Победоносца.

Ну как же, прекрасно известен тост товарища Сталина, в котором вождь присвоил Жукову это звание. «Вот он наш Георгий Победоносец»! Так что это не имя, а прозвище, что-то вроде Цезаря.

У Вас ещё остались сомнения, что Жуков и Рокоссовский один и тот же человек? К большому сожалению, в ряде моментов академик Фоменко работает по той же схеме. Вот её я принять не могу.

А в остальном академик – крайне талантливый и яркий популяризатор истории. И особенно, технических методов в науке, которые так не любят гуманитарии. В этом могу только пожелать ему удачи и новых настоящих открытий!

Восставший из мёртвых молодой нарком Сталина. Речь про главного организатора военных перевозок в Великую Отечественную Ивана Ковалёва. Заодно ещё и наркома путей сообщения под конец Отечественной.

Работал в круглосуточном режиме, причём не из наркомовского кабинета, а прямо на фронте. Мотался по всем прифронтовым станциям. На месте расшивал железнодорожные пробки.

В интервью историку Куманёву маршал Жуков именно Ковалева назвал одним из самых талантливых командиров военного хозяйства, во многом проложивших путь к Победе. Зная тяжёлый характер маршала, такая оценка дорогого стоит!

Во время очередной командировки рядом с Ковалёвым взорвался авиационный снаряд. Тела не нашли, Сталину доложили, что Ковалёв был разорван на части.

Сам Ковалёв рассказывал об этом так. Битва под Москвой в основном выиграна, январь 1942 года. Наши войска двинулись в первое серьёзное контрнаступление.

Для военных железнодорожников задача крайне серьёзная. При отходе, да и в ходе боёв фашисты уничтожали пути, станции, оборудование. А для крупного наступления необходимо перевезти не только крупные массы людей, но и снаряжение, боеприпасы, питание, топливо. Без железной дороги никак.

Ковалёву Ставка поручает личное задание. Хоть в лепёшку расшибись, а обеспечь. Эшелоны первой армии должны ехать к фронту без задержек.

Армия генерала Василия Кузнецова должна была с Западного фронта прибыть двумя железными дорогами. От Москвы до станции Бологое и до Старой Руссы к Пскову.

Обе дороги боевые. Первую от фашистов очистили только-только. Да и ту не всю. Вторая вообще в руках немцев, бои шли за каждую станцию.

Станция Бологое подвергалась каждый день бомбардировкам. Ковалёв рассказывал, что разрушено было буквально всё: от стрелок до угольных складов.

В конце января Сталин вызвал Ковалёва и приказал обеспечить перевозку Первой армии на Старую Руссу. Более того, обеспечить, по возможности, скрытно.

В Бологое прибыли ночью. Задача почти нерешаемая, нужно быстро и скрытно провести 156 крупных военных эшелонов. А дорога на Старую Руссу в одну колею.

Как возвращать разгрузившиеся эшелоны? Пускать по очереди дорогу то в одну, то в другую сторону, так до лета всех не перевозишь. Долго.

Если же пустить все эшелоны к фронту, куда их девать на месте? Хватит ли путей для разгрузки на ближайших станциях? Да и разведку германской авиации наверняка насторожит такое число поездов в прифронтовой полосе.