При таком раскладе он зачастую знает, как обстоят дела вокруг, не нуждаясь в объяснении того, каким образом получил свое знание.
В споре по теме интуиции Руслану как-то написали, что нельзя отказываться от языка. Многие именно так воспринимают напоминание о том, что «молчание – золото». Процитируем нашу единомышленницу Нину Рубштейн, с которой Руслан вел переписку по этой теме:
«Мы с вами на одних концепциях выросли. Но с одним не соглашусь (как давно идущий и преподающий): слова важны как конструкторы мировоззренческих схем. То, как человек говорит, отражает его мышление, механизмы мышления, фокусы внимания, ценностные позиции, объем и системность.
Слушающий воспринимает эти схемы и под их влиянием может совершенствовать свои. Вопрос не в передаваемой информации как «начинке» речи, а в самой форме, в конструкции мышления.
Прогрессор и обычный человек мыслят разными объемами и разными конструкциями, связанными с разным уровнем системного мышления. Как учитель я всю свою почти тридцатилетнюю практику тружусь над созданием словесных схем, которые бы максимально точно дали ученику картинку, которая изменит его мышление в сторону более объемного, связного и системного».
Ни один из нас вовсе не отрицает важности слов. Руслан лишь сказал, что для понимающего суть прогрессорства – действия важнее формулировок. Но для того, кто лишь начинает переход на Путь Прогрессора, определения, конечно же, ценны и имеют значение.
Полагаем, вы согласитесь с тем, что нельзя рассматривать какие-либо формулировки в отрыве от личности того, кто их провозглашает. Нина вот воздействует на своих учеников, прежде всего, силой личности – имиджем, профессионализмом, объективной социальной значимостью. А это означает, что ее действия важнее формулировок. Уже хотя бы потому, что Нина изначально начала действовать, чтобы стать преподавателем, а уж затем, используя обретенный опыт, облекла его в формулировки.
То же самое мы можем сказать и одноклубнику Виталию Мальцеву, написавшему:
«Какими бы мы были, если бы не пользовались словами? Может, умели бы общаться без слов, а может, стали бы как обезьяны. Другой вопрос, что люди иногда говорят, когда и слова-то не нужны, и наоборот, молчат, когда стоило бы сказать. Язык формирует наше мышление, карту смыслов. Интуиция предлагает решения, которые могут лежать вне ее, не требуют осмысления, интуиция – чувство правильности решения. Полагаться только на чувства, как и только на разум – крайности. Горизонт оптимальных решений находятся аккурат где-то посередине, в сочетании».
Но мы ведь вовсе не предлагаем отказаться от слов. А лишь указываем, что ими зачастую стараются подменить действия. Чего стоит избегать.
Как-то прочли в одной из колонок Виктора Мараховского такие строки:
«Современные нам “голоса миллениалов” можно было бы издевательски назвать “Поколением Голосов Поколения”, потому что подавляющее большинство тех из них, кто продает поколенческие рефлексии, прячется за какое-то феноменальное количество слов и понятий-маркеров. Я недавно нашел совершенно гальванический пример в виде 35-лет-него юного дарования, достижения которого перечислены в Википедии (статья, написанная, безусловно, самим дарованием, является, строго говоря, главным его достижением): “Выросла в Подмосковье, окончила школу, работала копирайтером в московских рекламных агентствах, с 2008 по 2012 год жила в Манчестере, Ливерпуле, Лондоне, Афинах. В 2016 году окончила сценарный факультет Московской школы нового кино, читает лекции по сценарному мастерству”.
То есть юное дарование стремительно катапультировалось из учащихся ремеслу в преподаватели ремесла, миновав скучный реальный труд. Еще оно написало хоррор-роман о непонятой девочке, которая отомстила всем окружающим, детям и взрослым (скрупулезно перечисляются все шорт-листы всех премий, которые роман чуть было не получил)». [28]
Научилось ли упомянутое в цитате тридцатипятилетнее как-быдарование жонглировать словами? Наверняка. Но цену этим словам, учитывая отсутствие реального опыта написания тех же сценариев, вы можете себе представить. Именно о таких моментах мы и говорим, когда цитируем древнюю мудрость: «Слово изреченное есть ложь».
Человек еще в раннем детстве проходит ту стадию, когда овладение речью помогает ему научиться важному искусству мышления. Дальнейшим шагом, шагом из детства во взрослость, должно выступать умение держать рот на замке.
Как минимум, когда речь заходит о потоке недопереваренных мыслей, который инфантильные люди так и норовят вывалить на первого встречного. Особенно в интернете. И уж тем более многим следует научиться помалкивать, когда они не разбираются в вопросах, о которых взялись выносить суждения.
Подмена фактов нескончаемым потоком кривых-косых интерпретаций – одна из ключевых проблем современной нам эпохи, которую тот же язвительный Мараховский обозвал «медиазоем».
Ясность мышления и умение формулировать мысли невозможно развить путем нескончаемой болтовни. Конструкция мышления базируется, в том числе, на понимании, когда следует промолчать, вспомнив изречение: «При недостатке фактов воздержись от суждения». В этом – ценность молчания.
Молчащий экономит энергию и концентрирует внимание, получая возможность довести до конца сложные цепочки рассуждений. Чтобы затем высказать единомышленникам нечто чеканное и помогающее им расширить карту смыслов.
В ходе обсуждения прогрессорства нам часто задают вопросы, на которые в современном материальном мире сложно найти однозначные ответы. Но сам факт того, что люди, относящие себя к прогрессорам, постоянно находятся в поиске ответов на самые разные темы, говорит об их целеустремленности. Интуиция – один из важных вопросов, о ней, наверное, задумывался каждый человек. Еще одним таким же вопросом является случайность.
«Случайность – это непознанная закономерность». Кому только не приписывают авторство этой фразы – от Георга Гегеля до Фридриха Энгельса, а вообще нечто подобное говорили еще древнегреческие философы. Как прогрессору учитывать случайности?
«Случай – это псевдоним Бога, когда Он не хочет подписываться под своим собственным именем», – сказал однажды Анатоль Франс. И тут мы считаем нужным напомнить о несекретном оружии прогрессорства, речь о котором шла в предыдущей главе. Таким оружием выступает отчетливое чувство личных границ и умение действовать, не переступая их. То есть понимание того, где заканчивается сфера вашего влияния и начинается воля другого человека, которую следует считать неприкосновенной. Действия в границах помогают прогрессору внимать языку жизненных обстоятельств, о котором тоже шла речь в одной из предыдущих глав.
И вот на стыке этих двух тем как раз находится, лично для нас, тема случайностей. Тут можно долго вести речь о том, что случайности – не случайны, но это такая область, теоретизирование в которой стоит на весьма зыбкой почве. Поэтому мы ограничимся кратким описанием используемого практического подхода.
Мысли, намерения, поступки и эмоции людей не висят в неком безвоздушном пространстве. Все это находится в общем психическом Поле, наполненном энергетическими фигурами разной степени могущественности. Такая фигура есть у каждого человека, ее следует сознательно выращивать и сохранять от разрушения, поскольку именно она определяет наше влияние на других людей.
Сильные, величественные поступки, сделанные в рамках собственного «красного поля», то есть в границах, растят наши фигуры. И вырастая, они привлекают как спонтанное внимание других людей, так и потоки энергии, генерируемые самим Полем.
Известный по блогу в «Живом Журнале» московский психолог Марина Комиссарова, вслед за средневековыми алхимиками, зовет эту энергию «Королевой». А Король, который есть внутри каждого из нас, не что иное, как наша Воля, способная силой поступков привлекать непостоянную Королеву, делая часть ее энергии нашей.
