Вот все это и есть несекретное оружие прогрессора.
Теме границ нужно учить родителей, чтобы они после показывали пример детям. И самих детей напрямую учить тоже нужно, в рамках любой совместной деятельности – от команды по дворовому футболу до курсов молодых сценаристов. Потому что иерархиями пронизано все наше общество, и кто понимает принципы их функционирования, тот непременно добьется успеха.
Наше с вами главное оружие – это мы сами.
Кадры, как справедливо отметил в прошлом веке Иосиф Виссарионович Сталин, действительно решают все.
Не менее важным аспектом прогрессорства является применение его принципов в жизни. Поскольку практика – критерий истины, то для прогрессора никакие теоретические построения не имеют ценности, если нет возможности проверить их в действии. Предлагаем рассмотреть вопрос о том, какие действия следует предпринимать для развития прогрессорского потенциала.
В обсуждениях темы прогрессорства практически всегда разворачивается содержательная дискуссия. И чтобы дать пищу для дальнейших обсуждений, мы ответим на вопрос об условиях развития потенциала каждого человека. Вот что написал Руслану уже знакомый вам Алексей Белокопытов:
«Наблюдая за процессом собственного развития, я выявил несколько тенденций, условий и закономерностей, при которых развитие мое особенно ПРОГРЕССИРОВАЛО. Для себя я определил три основных условия для развития и перечислил их в порядке значимости (от большего к меньшему).
1. Постоянное раскрытие творческого потенциала человека, заложенного в него Богом.
2. Созидательная, благонамеренная, общественно полезная деятельность, реализуемая на практике (переход от слов к делу).
3. Для достижения максимального резонансного эффекта, деятельность прогрессора должна осуществляться в группе лиц (единомышленников), в таком случае развитие всех участников процесса происходит в геометрической ПРОГРЕССИИ».
Если вкратце, то мы согласны с тем, что все три названных условия важны для развития прогрессорского потенциала человека. Потому что это соответствует принципам устройства мира, частью которого являемся и мы.
Все, кто пытается застыть на месте, в итоге гибнут или занимают какую-то крайне узкоспециализированную нишу. Как подземные существа, называемые голыми землекопами, живущие в Африке. У этих млекопитающих есть сложная социальная структура, причем больше характерная для общественных насекомых. И все, что излишне для выполнения функций в рамках этой структуры, просто атрофировалось.
Ясно, что для человека такая схема не годится. Не может Homo Sapiens Sapiens, единожды овладев какими-то навыками, – например, военными или рабочими – больше никогда не учиться новому. Уже хотя бы потому, что социальное время ускоряется, а значит, требуется постоянная корректировка собственной приспособленности к выбранной сфере профессиональной деятельности.
Любую работу можно делать тупо механически, а можно – творчески. В первом случае любой человек в итоге довольно быстро устанет от такой работы. Начнет лениться, искать способы уклонения от своих обязанностей и совершать тому подобные телодвижения. В случае же творческого подхода к деятельности, таких проблем у человека просто не будет.
Мы как-то читали об одном американском полицейском-регулировщике, который превратил свои рутинные обязанности в искусство. Он не просто регулировал движение, прибывая на место в случае поломки светофора, а создал из своих жестов подобие танца. В итоге, став уникальным сотрудником, которого начальство начало просить регулярно заступать на пост уже не по необходимости, а по просьбам горожан. И такие примеры нетрудно найти в любой сфере деятельности и в любой стране.
Теперь, что касается перехода от слов к делу. На эту тему существует немало метких народных выражений, одно из самых известных в своем цензурном виде гласит: «Трындеть – не мешки ворочать». Мы, собственно, потому и вспомнили фразу: «Практика – критерий истины», выступающую одним из принципов марксизма. К сожалению, в КПСС забыли об этом принципе, превратив марксизм из развивающегося мировоззрения в набор догм. То есть, заморозив его и принуждая заучивать вместо того, чтобы понимать и развивать. К чему это привело, мы с вами знаем.
И, наконец, условие о групповой деятельности тоже проверено вековой практикой. В группе люди быстрее реагируют на изменения внешней среды и точнее корректируют обратную связь, поступающую к ним извне в процессе деятельности. О чем наш народ говорил, например, так: «Одна голова хорошо, а две – лучше». Поэтому, продолжим цитировать Алексея:
«Хотел бы поговорить о врожденных чувствах (инструментах) Человека-прогрессора которые позволяет ему развиваться. Ниже я приведу определения этим чувствам, наиболее близкие мне по уровню понимания и восприятия».
А вот что Алексей считает врожденными инструментами прогрессора. Пункт первый:
«Чувство меры – способность субъекта ощущать ту часть Бытия, в которой разворачиваются его текущие мысли и жизненные обстоятельства. Чувство меры – личностно своеобразное чувство, в норме оно должно сочетаться со знанием (с информацией, освоенной в культуре общества), нельзя противопоставлять чувство меры освоенному знанию, как не противопоставляют знанию другие чувства людей: зрение, слух и прочие».
С нашей точки зрения, чувство меры не является врожденным, если не принимать в расчет чисто биологические потребности. То есть, грудной ребенок без всякого обучения со стороны взрослых понимает, когда он насосался достаточно молока и можно блаженно уснуть. Но тот же ребенок, несколько повзрослев, совершенно не понимает, почему нельзя кричать во всю глотку, требуя чужую игрушку в песочнице. Мы считаем, что чувство меры – приобретенный навык, напрямую связанный с формированием границ личности, о которых было сказано в начале главы. Ведь если вспомнить определение меры, то мы увидим следующее: мера – философская категория, означающая единство качественной и количественной определенностей некоторого предмета.[25]
Думаем, что «единство качественной и количественной определенностей» в первую очередь связано с пониманием того, кто есть ты сам, а кто – другие люди. А также с осознанием, как далеко распространяется ваша территория, на которой вы имеете влияние и способны действовать, не нарушая чужие границы.
Теперь перейдем ко второму из названных Алексеем пунктов:
«Совесть – врожденное чувство, чувство взаимосвязи души индивида с Богом замкнутое на бессознательные уровни психики личности. Функциональное назначение совести в психике личности – в диалоге сознания и бессознательных уровней психики упреждающе уведомить индивида, что те или иные его намерения и проистекающая из них деятельность (в том числе и соглашательство с определенными мнениями и деятельностью других людей) – греховны».
Довольно точное определение, но способное вызвать критику со стороны тех, кто еще не пришел к идее Бога и считает себя атеистом либо агностиком. Поэтому мы бы сформулировали несколько иначе.
Совесть – это социальный инстинкт, выражающийся в ощущении взаимосвязи личности с Мирозданием, замкнутый на бессознательные уровни психики человека.
Функциональное назначение совести в психике – обеспечение связи между сознательным и бессознательными уровнями психики. Для упреждающего уведомления индивида, что те или иные его намерения и проистекающая из них деятельность (в том числе и соглашательство с определенными мнениями и деятельностью других людей) – будут иметь разрушительные последствия.
По нашему мнению, совесть вовсе не является врожденной. Если было так, как считает Алексей, то понятие «совесть» присутствовало бы в языках всех народов мира. Тогда как в английском, например, такого понятия просто нет. А значит, у англосаксов нет и совести, поскольку мышление человека формируется через язык. Как установил известный советский психолог Лев Выготский, сперва ребенок учится говорить и лишь после мыслить, оперируя понятиями, значение которых уже знает. Как человек, в чьем языке нет определения совести, опишет упомянутое Алексеем чувство «взаимосвязи души индивида с Богом»? Вопрос риторический.
