В Лондоне и Вашингтоне попытались уклониться от ответа.
Однако три дня спустя, 21 июля 1945 г., делегация СССР на Берлинской конференции передала представителям западных держав меморандум Советского правительства, в котором указывалось на то, что в Греции «нет должного порядка… свирепствует террор…». В меморандуме предлагалось «рекомендовать греческому регенту немедленно принять меры к образованию демократического правительства в духе соглашения, заключенного в Варкизе 12. II. 1945 г.»
Это поставило греческую реакцию во главе с Дамаскиносом и Вулгарисом в трудное положение. Оно осложнялось экономическим тупиком, в котором по их вине оказалась страна. Правительство начало разваливаться. Один за другим ушли в отставку министры иностранных и внутренних дел, финансов.
Наконец, реакция была крайне встревожена нарастанием революционного подъема в Греции и усилением позиций ЭАМ. Делегации ЭАМ, неоднократно посещавшие премьер-министра, все решительнее требовали прекращения репрессий, выполнения Варкизского соглашения. Их твердая позиция приводила в бешенство Вулгариса. Когда 7 августа делегация ЭАМ потребовала выдать разрешение на организацию массового митинга, премьер-министр, придя в ярость, ответил: «Пусть я буду фашистом, но разговаривать с вами не желаю. Убирайтесь. Ибо я располагаю и другими средствами».
Но привести в исполнение эту угрозу в условиях, когда в защиту прогрессивных сил Греции выступала вся мировая общественность, он был не в состоянии. Данное обстоятельство, по-видимому, и стало последней каплей, переполнившей чашу.
Не желая идти по пути демократизации страны и не видя возможности беспрепятственно осуществлять свои реакционные планы, Вулгарис 8 августа подал в отставку. Но тут вновь вмешался Лондон. Английский министр иностранных дел «посоветовал» Дамаскиносу поручить тому же Вулгарису формирование нового «служебного правительства», что регент, разумеется, и сделал.
Коммунистическая партия Греции немедленно заявила протест. Она потребовала создания коалиционного правительства в соответствии с Варкизским соглашением, указав, что оставление Вулгариса во главе кабинета означало по существу «победу крайне правых и гарантию полной безнаказанности их преступлений».
Эти опасения полностью подтвердились. После создания «служебного правительства», состоявшего из ярых реакционеров, террор правых еще больше усилился. Открытый характер принял процесс превращения вооруженных сил страны в орудие репрессий против демократического движения.
Так, именно в те дни на созданные правительством офицерские курсы были приняты 107 человек из состава бывших «охранных батальонов». А одного из их бывших главарей, полковника Пападонгонаса, свирепствовавшего вместе с гитлеровцами на Пелопоннесе и убитого антифашистами, Вулгарис посмертно произвел в генералы. При этом он сослался на изданный в период оккупации квислинговским правительством И. Раллиса под диктовку командования гитлеровских войск СС в Греции «Закон об офицерах, погибших при исполнении служебного долга».
В то же время в тюрьмах по-прежнему оставались десятки тысяч патриотов, сражавшихся против немецко-фашистских захватчиков и их пособников. Продолжалась та же политика террора, что и при предыдущем кабинете Вулгариса, когда, например, в центре Афин, у гостиницы «Великобритания», полиция и национальная гвардия обрушивались Па мирные демонстрации и разгоняли делегации инвалидов войны, «избивая их дубинками и отнятыми у них костылями».
Поскольку в Греции по-прежнему царил террор реакционных сил, Советское правительство, желая помочь греческому пароду, вновь выступило в его защиту. В сентябре 1945 г. оно потребовало рассмотрения межсоюзническим Советом министров иностранных дел положения в Греции. При этом в советском меморандуме, представленном проходившей в Лондоне первой сессии этого органа, подчеркивалось: «Сообщения, поступившие из Греции, свидетельствуют о том, что внутриполитическое положение страны продолжает оставаться чрезвычайно напряженным, чреватым тяжелыми последствиями как для греческого народа, так и для дела мира и безопасности соседних с Грецией стран».
Это новое предупреждение, несомненно, оказало серьезное влияние на характер дальнейшей политики английских правящих кругов в Греции. Они, разумеется, не изменили своих планов в отношении этой страны, но вынуждены были в целях их маскировки пойти на замену правительства Вулгариса «более демократичным» кабинетом и на отказ от немедленной реставрации монархии в Греции. Вместо этого в Лондоне при участии срочно прибывшего туда Дамаскииоса был разработан новый план обмана греческого народа и упрочения власти реакции в Греции.
Приезд греческого регента в британскую столицу совпал с представлением вышеупомянутого меморандума Советского правительства. Это и осложнило задачу, стоявшую перед английским правительством в ходе совещаний с Дамаскиносом. По-видимому, данное обстоятельство имела в виду и лондонская «Таймс», писавшая в те дни: «Греческий регент приезжает для консультаций с британским правительством в момент, когда внешние дела Греции дают серьезный повод для беспокойства».
«Беспокойство», испытываемое в Лондоне в связи с неблагоприятным международным резонансом на английское вмешательство во внутренние дела Греции, прежде всего привело к провалу намерения британского правительства вернуть греческого короля как можно скорее на его трон. О том, что такое намерение существовало, свидетельствовало вряд ли случайное «совпадение»: к моменту приезда Дамаскипоса в Лондон поблизости, в Шотландии, оказался и греческий король. Он немедленно отправился в Лондон, где 13 сентября дал понять регенту, что желает скорейшего проведения плебисцита по вопросу о восстановлении монархии.
Этого желали и подготовившие встречу Дамаскиноса с королем английские правящие круги. Но под влиянием как уже отмеченных внешнеполитических факторов, так и усиливавшегося демократического и антимонархического движения в Греции британское правительство решило повременить с реставрацией в ней монархического строя. Если до сих пор оно полагало, что возвращению короля будет благоприятствовать царившая в Греции обстановка террора и насилия, то теперь Лондону поневоле предстояло создать хотя бы видимость ослабления направляемых им репрессий против левых сил. А из этого вытекала необходимость усилить опору на центристские партии Греции, с тем чтобы воспрепятствовать их совместным действиям с левым блоком во время плебисцита по вопросу о возвращении короля к власти.
Так возникла идея сначала расколоть антимонархические силы и привлечь их центристскую часть на сторону правых, а затем уже приступить к восстановлению монархии. Для этого нужно было, правда, пренебречь одним из важнейших пунктов Варкизского соглашения, но и тут был найден способ сделать это «демократическим» путем.
Чтобы представить суть этого замысла, необходимо указать, что по условиям Варкизского соглашения выборам в Греции должен был предшествовать плебисцит по вопросу о возвращении короля. Это положение оставалось приемлемым и для Лондона, и для греческих монархистов до тех пор пока они верили, что с помощью террора им удастся уничтожить левый блок и запугать центристов еще до плебисцита. Но ЭАМ не был сломлен репрессиями, а дальнейшее их усиление в данный момент наталкивалось как на массовые протесты греческого народа, так и на решительное противодействие мировой прогрессивной общественности, с которой по могло не считаться английское правительство. Вследствие всего этого оно пришло к выводу, что если плебисцит будет предшествовать выборам, то неизбежен общий фронт «левого блока» с центристами против короля. Более того, в «Интеллидженс сервис» считали, что если бы при сложившемся соотношении сил удалось вернуть короля в Грецию, то это повлекло бы за собой, как писал К. Вудхауз, «социальную революцию», которой больше всего страшились в Лондоне.
Было также учтено, что центристские партии в Греции солидаризировались с ЭАМ в основном лишь в стремлении к установлению республиканского строя, в остальных же вопросах они оставались его непримиримым политическим противником, поскольку представляли интересы буржуазии, в то время как левый блок был выразителем чаяний народных масс. И если плебисцит мог объединить эти две группировки под лозунгами антироялизма, то выборы сулили разъединить их, ибо центристы, стремясь к власти, отнюдь не намеревались разделить ее с ЭАМ.
