Методика измерения типов ментальности показала, что у обеих групп респондентов преобладает инновационный тип ментальности. Людям с таким видом свойственны закрытые отношения, активная жизненная позиция, рациональность во всем и ориентация на собственные достижения. Что соответствует психологическим характеристикам возрастной категории испытуемых и, как показали результаты, не зависит от того, работают они или нет.

Корреляционный анализ показал значимые взаимосвязи между составляющими экономической ментальности. Он позволил сделать вывод о том, что ценностные характеристики коррелируют со всеми показателями отношения к деньгам и некоторыми параметрами самоактуализации, а именно – синергичность, контактность и самопринятие.

Выводы. Таким образом, под экономической ментальностью мы теперь понимаем исторически сформированное, индивидуальное и общественное экономическое сознание, особый характер которого определяется типом экономической системы, культурными особенностями, социальной принадлежностью, этническими, национальными и другими особенностями носителей ментальности.

Изучив отдельные составляющие экономической ментальности студентов, мы установили, что можно обнаружить значимые различия в показателях составляющих экономической ментальности работающих и неработающих студентов. Нам представляется, что это связано с общей жизненной позицией работающих студентов: они более активны и энергичны, чем их товарищи.

Белкин А. И. Анализ подходов к изучению ментальности в психологической науке. Ученые записки. Т. 3. Сер. «Психология. Педагогика». 2010. № 1 (9).

Белоусова А. К., Пищик В. И., Молохина Г. А. Первичная психометрическая проверка методики определения стиля мышления // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Сер. «Общественные науки». 2005. № S12. С. 73–84.

Новозженко К. А. Российский экономический менталитет: Автореф. дис. … канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2011.

Пищик В. И., Жуков Н. В. Типы экономической ментальности ростовской студенческой молодежи // Психология и психотехника. 2015. № 4. С. 352–363.

Ценности культуры и модели экономического поведения: Научная монография / Под ред. Н. М. Лебедевой, А. Н. Татарко. М.: Спутник, 2011.

Использование систем электронного обучения в образовательном процессе диктует необходимость проведения исследований, направленных на учет индивидуальных психофизиологических особенностей обучаемых (Солонина, 1997). Такой учет может быть осуществлен с помощью персонификации представляемой информации.

В настоящее время проблемой оптимизации представления изучаемой информации занимается дисциплина «Педагогический дизайн» (Курносова, 2012), в рамках которой сформулированы правила представления информации, в частности текстовой, касающиеся параметров шрифта, длины и ширины текста, использования заголовков и подзаголовков, списков и иллюстраций.

Однако такие правила являются статическими и не привязаны к индивидуальным особенностям обучаемых и их психоэмоциональным состояниям (Дикая, 2000), т. е. не являются персонифицированными. В соответствии с этими правилами, информация на страницах курса представляется в статическом, не персонифицированном виде и не зависит от текущих значений показателей когнитивных процессов.

Для решения существующей проблемы персонификации представления текстовой информации необходимо провести исследование, направленное на определение, прежде всего, оптимального размера шрифта (как основного параметра представления информации) при определенных значениях параметров когнитивных процессов (прежде всего, внимания).

Целью работы является построение математической модели зависимости оптимального по критерию максимизации качества работы размера шрифта от значений показателей внимания испытуемого.

Полученная модель может использоваться для разработки способа управления размером шрифта текстовой информации в системах электронного обучения в зависимости от текущих значениях показателей внимания.

Построение математической модели зависимости оптимального размера шрифта от значений показателей внимания испытуемого осуществлялось на основе обработки экспериментальных данных, полученных в результате серии экспериментов.

a. Участники. Участниками эксперимента являлись 30 студентов 3–5 курсов Рязанского государственного радиотехнического университета. Число лиц мужского пола – 15, женского – 15. Средний возраст участников составил 21,1±0,8 года.

b. Материалы. Для проведения эксперимента использовались 4 вида бланков Бурдона – Анфимова, отличающихся только размером шрифта букв: 10 пт., 12 пт., 14 пт., 16 пт.

c. Процедура исследования. Эксперименты проводились в первой поло вине дня в течение 3 дней в одних и тех же условиях у групп по 8–12 чел. После проведение инструктажа и объяснения смысла эксперимента испытуемые проходили пробное тестирование на внимание. При этом испытуемым сообщили две буквы, которые они должны искать и вычеркивать в дальнейших тестах. Затем раздавались бланки теста Бурдона – Анфимова, размер шрифта которых 10 пт., и испытуемые в течение 5 мин выполняли данный тест. После 3-минутного отдыха раздавались бланки теста Бурдона – Анфимова, размер шрифта которых 12 пт., и испытуемые также в течение 5 мин выполняли данный тест. Аналогично выполнялись тесты с размером шрифта 14 пт. и 16 пт.

Полученные результаты. По результатам эксперимента был сформирован набор из 30 наблюдений со следующими значениями: N – количество символов в проработанной испытуемым части корректурной пробы; t – время выполнения задания в секундах; М – общее количество зачеркнутых символов; О – количество ошибочно зачеркнутых символов; S – количество правильно зачеркнутых символов; Р – количество пропущенных символов; n – количество символов, которые необходимо было вычеркнуть в просмотренной части корректурной пробы.

На основе этих значений по следующим формулам рассчитывались значения основных показателей внимания для каждого испытуемого для всех бланков Бурдона – Анфимова (Бруннер, 2006):

где А_кв – уровень концентрации внимания, А_ур – показатель умственной работоспособности, А_пв – показатель производительности внимания, A_R – качество работы.

Данные показатели характеризуют работу с текстовой информацией. Так, показатель производительности внимания соответствует числу букв, просматриваемых в единицу времени, показатель умственной работоспособности – числу букв, просматриваемых в единицу времени, с учетом наличия ошибок. Показатель качества работы равен 1 при отсутствии ошибок и уменьшается при их появлении тем больше, чем больше число пропущенных и ошибочно вычеркнутых символов. Уровень концентрации внимания показывает долю верно зачеркнутых букв от общего числа символов, которые нужно было вычеркнуть.

Соответственно, после обработки результатов эксперимента получен следующий набор значений:

А_кв1, А_ур1, А_пв1, A_R1 при x=10; А_кв2, А_ур2, А_пв2, A_R2 при x=12; А_кв3, А_ур3, А_пв3, A_R3 при x=14; А_кв4, А_ур4, А_пв4, A_R4 при x=16, где x – размер шрифта в тесте Бурдона – Анфимова.