Таким образом, можно утверждать, что русский историк раньше многих других мыслителей смог предсказать последствия устройства коммунистического общества, и продемонстрировать в сатирической форме его крайне негативные последствия.

При использовании коммунистических концепций и мировой истории, и истории России могут преувеличиваться значение и роль одних исторических событий и, наоборот, преуменьшаться роль и значение других событий, исторических деятелей. А многие важные события и исторические деятели могут даже просто не упоминаться, как будто их и не было.

Но даже в тех случаях, когда в учебниках и научных работах описываются одни и те же события и с точки зрения коммунистических концепций, и с точки зрения гуманистических концепций, учебники и научные работы по истории получаются прямо противоположные. В исторических исследованиях сумма фактов, сведений менее значима, чем система ценностей, на основе которой отдельные факты, сведения оцениваются. При этом может быть поставлен вопрос: как решить, какие концепции, какие системы ценностей лучше, объективней? Может быть, они равноправны, может быть, это просто два разных и по-своему объективных варианта интерпретации исторических фактов? Может быть, исходя из принципа терпимости к противоположному мнению, можно с одинаковым уважением относиться и к интерпретации фактов на основе коммунистической системы ценностей?

На подобные вопросы в конце ХХ века дал ответ знаменитый ученый и автор исторических романов Умберто Эко, сформулировавший принцип: чтобы быть терпимыми, надо установить предел терпимости. Итальянский мыслитель имел в виду идеологию и политическую практику тоталитарных режимов ХХ века, в том числе и коммунистического режима и его идеологии. Идеи и идеологию коммунизма нельзя запрещать, в том числе и работы по истории, написанные с точки зрения коммунистической системы ценностей. Но нужно четко представлять, что эта идеология базируется на системе ценностей, открыто провозгласившей диктатуру коммунистических партий в отдельных странах, а потом и во всем мире основной целью коммунизма. Эта система ценностей провозглашает диктатуру и установление мирового господства коммунистических стран целью мировой истории. Поэтому нельзя допускать, например, распространение в школах учебников по истории, написанных на основе диктаторской системы ценностей.

Гуманистические концепции мировой истории и истории России базируются на гуманистической системе ценностей, исходными принципами которой являются демократия и уважительное отношение ко всем народам и странам. Можно напомнить, что сама историческая наука была создана Геродотом именно на основе этой системы ценностей, а до Геродота исторические события и разные народы описывались исходя из традиций возвеличения деспотических правителей и тех стран, где эти деспоты правили.

Историческая наука даже своим появлением обязана гуманистической системе ценностей и принципам демократии. К тому же в России, помимо всего прочего, демократическая система ценностей является принципиальной основой Конституции России. Таким образом, даже основной закон России утверждает приоритет демократической системы ценностей при интерпретации и освещении исторических событий. На этой системе ценностей построена и настоящая книга.

Революционное движение и революционные организации массового характера появляются в России во второй половине 60-х годов XIX века. Этот процесс был связан в первую очередь с тем, что многие люди в России оказались недовольными ходом и темпами освобождения крестьян после реформы 1861 года.

Официальными документами, юридически уничтожавшими рабское состояние миллионов людей, стали «Манифест» и «Общее положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 года. Интересно, что это произошло ровно через 99 лет после манифеста «О вольности дворянской» Петра III от 18 февраля 1762 года.

Основными принципами отмены крепостного права являлись следующие:

– крепостные крестьяне становились свободными сельскими обывателями, то есть лично свободными людьми; таким образом, в России навсегда уничтожалось рабство и подневольное состояние;

– крестьяне получали в собственность свои жилища, орудия труда, личные приусадебные участки;

– крестьяне получали надел пахотной земли, которая временно оставалась за помещиком, но крестьяне могли и даже обязаны были ее выкупить;

– до выкупа надела крестьяне приобретали статус временнообязанных, то есть они должны были до выкупа своего земельного надела нести повинности, оброк или барщину, в пользу помещика в течение 49 лет.

Размер надела определялся соглашением помещика с крестьянской общиной, а не лично с каждым крестьянином.

Важное практическое значение придавалось уставным грамотам – документам, в которых определялись взаимоотношения между хозяином земли (помещиком) и крестьянами, становившимися свободными. Уставные грамоты должны были составлять помещики и подписывать крестьяне. В тех случаях, когда возникали проблемы (или споры с крестьянами), вводился институт мировых посредников, которые должны были находить компромиссные решения.

На составление уставных грамот отводилось два года, в течение которых отношения между помещиками и крестьянам оставались прежними. Два года оставались в зависимости от хозяев и бывшие дворовые крепостные. Кроме общих положений, были составлены и положения для отдельных губерний с учетом их специфики.

Условия отмены крепостного права не удовлетворили многих людей и среди крестьян, и среди помещиков. Такова судьба любого компромиссного решения, затрагивающего экономические интересы различных социальных групп. Но особенно недовольны были крестьяне – и тем, что сразу не получили землю бесплатно, и тем, что оставались на какое-то время по-прежнему в зависимости от помещиков.

В специальном исследовании историка П. А. Зайончковского, где рассматривался процесс проведения реформы в жизнь, говорится, что уже при официальном зачитывании манифеста крестьяне выражали неудовольствие двухгодичным сроком освобождения дворовых и введения уставных грамот: «“Так еще два года!” – слышалось большей частью в церквах и на улицах»[29]. Но основное недовольство проявилось позднее, во время составления и подписания уставных грамот, поскольку крестьяне считали и не без основания, что помещики составляют грамоты в своих интересах, и мировые посредники чаще встают на их сторону.

Как нелегко приходилось мировым посредникам, можно судить по случаю с Л. Н. Толстым, бывшим мировым посредником в уезде Тульской губернии. Писатель, тогда еще не такой знаменитый, ушел даже в отставку, считая, что на него пишут жалобы, которые «не имеют никакого законного основания»[30]. Из-за этих сложностей и проблем крестьяне, как пишет Зайончковский, не сразу соглашались подписывать уставные грамоты:

Но к началу 1864 года почти все уставные грамоты были составлены и введены в действие.

Более состоятельные крестьяне быстро смогли выкупить наделы. Крестьяне победнее могли получить землю в собственность, согласившись на четверть выделенной земли. Позже, в 1882 году для облегчения условий выкупа земли был образован особый крестьянский кредитный банк, где крестьяне могли брать ссуду для выкупа надела и выплачивать ежегодные проценты.