3. «Но как же Бог может воплотиться в человеке? Как бесконечное может вместиться в конечном?» возражают далее евреи, имея в виду учение о Богочеловечестве Христа. «Разве Невидимый Бог может иметь видимый образ? И как Бог может иметь Сына?» Однако, именно это откровение выражено в упомянутом 2 псалме, где Бог говорит о Мессии: «Ты Сын Мой». И именно потому, что Бог невидим, Он должен был воплотиться, чтобы стать видимым и досягаемым. Вот что сказано о Христе в Евангелии: «Слово (Бог) стало плотью…, и мы видели славу Его…». «Бога не видел никто никогда. Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Иоан.1.14,18). И об этом же Боговоплощении говорится у пророка Исаии в 9 гл.: «Младенец родился нам; Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог Крепкий, Отец вечности, Князь мира». Это место также является мессианским согласно древнему Таргуму Ионатана. Один мой знакомый, молодой еврей, читая это место, остановился в недоумении. И понятно: он встретился здесь с тем же непостижимым фактом, который осуществился в Новом Завете, воплощением вечного во временном, Отца вечности в Младенце Вифлеемском. «Но, ведь, это же Слово Божие», думал мой друг: «Как же мне в Него не верить? Однако, это так непонятно, это невозможно». Но вот он стал читать дальше: «Ревность Господа Саваофа соделает это» (ст. 7). И вдруг мрак его души озарился светом веры, той веры, которая так знакома подлинному Израильтянину: «Ревность Господа Саваофа…». А!… Тогда все возможно. Если выступает та всемогущая творческая Сила, Которая сотворила вселенную, Которая перевела еврейский народ некогда через море и пустыню, тогда все возможно. И он уверовал, а затем стал свидетелем Христа перед другими. Здесь подтверждается Слово Божие, сказанное через Исаию в 55 гл., тоже пророчествующей о Мессии: «Мои мысли не ваши мысли, ни ваши пути пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших». Бог, чтобы быть нам доступным, стал человеком; Христос и есть Бог, переведенный, так сказать, на человеческий язык. И как всегда чудо и здесь происходит «не помимо, не против, а сверх природы» (non contra, non praeter, sed supra naturam). Говоря кратко, во всем учении Христа вы не найдете никаких противоречий ни с разумом человека вообще, ни с идеями и законами Ветхого Завета в частности: Новый Завет не против, но выше того и другого. В конце концов единственное противоречие, которое мы находим при чтении Библии, это противоречие между нею и человеком, созданное грехом последнего. Оно-то и создало протест против Христа со стороны книжников и фарисеев; но в гордом ослеплении они не заметили, что уже давно пошли против чистых откровений Ветхого Завета, приспособив его к своим человеческим слабостям и вожделениям и заменив заповедь Божию преданиями человеческими (Мк.7.8). Этому то искаженному талмудическому истолкованию Торы действительно противоречило учение Христа, но не меньше этим человеческим преданиям противоречила и сама Тора. Не желая сознаться в своей неправде, книжники и фарисеи стали обвинять в ней Христа; даже силу Божию, которая проявлялась в Его чудесах, они называли силою злого духа, впадая, таким образом, в непростительный грех хулы на Духа Снятого. Они говорили о Нем: «бес в Тебе», но поистине сами были во власти тьмы. Пятна на солнце оказываются подчас пятнами лишь на стеклах наших собственных очков. Сам же Христос стоял перед ними с Божественно-чистой совестью и говорил: «Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?» (Иоан.8.46). И когда язычник Пилат вывел Христа к озлобленной толпе, требовавшей Его распятия по наговору книжников и фарисеев он сказал о Нем: «Я не нахожу в Нем никакой вины. Тогда вышел Иисус в терновом венце и багрянице. И сказал им Пилат: се, Человек!» (Иоан.19.4). И Пилат и разбойник, висевший рядом с Ним на кресте, и римский воин, стоявший у креста, признали Его безвинность и святость. Народная совесть была на Его стороне: она приветствовала Его кликами «осанна», когда Он на осле входил в Иерусалим, согласно пророчеству Захарии (9.9). После Его смерти на кресте, «весь народ, сшедшийся на сие зрелище, видя происходившее, возвращался, бия себя в грудь» (Лук.23.48). Итак, Его осудили несправедливо. Чтобы привлечь народ на свою сторону, обвинители бросили в толпу ложные слухи о Его лжеучениях, на суд первосвященника привели лжесвидетелей, перед Пилатом намекнули на политическую опасность «нового царя», а некоторым внушили страх за отечество («придут римляне и овладеют нами»).

«Почему вы не верите в Иисуса Христа?» спросил я одну еврейскую девушку в Луцке (Польша), «скажите, вы не можете верить или не хотите верить?» – «Ну, конечно, я не могу верить»,– ответила она, «нам с детства рассказывали жизнеописание Иисуса „Толдот Иешу“, где говорится, что Иисус обманщик и совратитель с пути истины». «В такого Мессию, конечно, и мы не могли бы верить»,– сказал я,– «но в Евангелии дано историческое свидетельство, написанное Его учениками, и оно дает нам образ великого учителя истины и совершенного Праведника», «Да, в такого Мессию я могла бы верить»,– ответила девушка, и она выразила готовность познакомиться с Евангелием. Подобно этой простой девушке многие евреи не верят во Христа по неведению. У них есть готовность веры, но нет знания.

Почему же не верят во Христа образованные евреи, уже знающие Евангелие? Вот перед нами книга еврейского ученого, профессора Иерусалимского университета И.Д.Кляузнера под названием «Иешу Ганоцри» (Иисус из Назарета). Она ярко отражает образ мыслей еврейской интеллигенции. Автор хорошо знаком с Евангелием. В своем обширном произведении он доказывает, что упомянутый трактат «Толдот Иешу» не имеет никакой исторической ценности, а представляет лишь злостную выдумку, сочиненную не раньше V-го века по Р.Х. в ответ «христианам», преследовавшим евреев в Средние века. В противоположность крайним рационалистам нашего времени, автор подтверждает на основании древней еврейской талмудической литературы факт исторического существования Христа. Автор признает Христа великим еврейским учителем этики. Он не разделяет фанатической традиции, запрещавшей даже произносить имя Иисуса, и рекомендует Евангелие, как древнейший и лучший первоисточник для ознакомления с учением Христа и как лучшую книгу по вопросам этики. Распятие Христа он считает несправедливым («хотя и соответствующим юстиции того времени»). Однако, и он не верит во Христа, как в Мессию и Сына Божия. Хотя Евангелие ясно свидетельствует в пользу этой веры в словах и делах Иисуса, автор все эти свидетельства отвергает, как он глубоко убежден, во имя науки и иудейской религии. Однако, при вдумчивом исследовании этой книги мы видим, что в основных философских выводах под именем науки нам предлагаются недоказанные произвольные суждения либеральных «христианских» богословов и личные, отнюдь не доказанные, мнения автора. Самый образ Христа дается нам в этой книге не таким, как он есть, как он изображен в Евангелии, но субъективно искажается до такой степени, что и мы, христиане, не могли бы верить в такого Мессию, не совершенного ни в слове, ни в деле, умершего и не воскресшего. Без всяких доказательств автор отрицает рождение Христа в Вифлееме. Путем натянутых, неубедительных доводов он утверждает, вопреки ясному свидетельству Евангелия, что Иоанн Креститель не признал Христа Мессией. До чего субъективно автор урезывает Евангелие «методом ножниц», показывает следующее: слова Христа, сказанные Им на кресте: «Отче, прости им, ибо не знают, что делают», по мнению профессора Кляузнера, не были вовсе сказаны, ибо они «для Иисуса немыслимы при столь страшных обстоятельствах». Чудеса Христа, в том числе чудо Его воскресения, он отрицает без всяких доказательств. Словом, он отвергает все, что подтверждает сверхъестественное, мессианское достоинство Христа. В начале книги автор обещает изложить жизнь Христа чисто научно, и книга действительно содержит много ценного научного материала. Однако, в голословном отрицании чуда эта научность отсутствует. «Почему Вы считаете чудо воскресения Христа легендой?» спросил я профессора. «Потому что я вообще не верю в сверхъестественное. Точно так же я отрицаю чудеса нашей Библии…».