Э. Карлссон считал, что недалеко то время, когда люди смогут «реставрировать» наследственные хромосомные наборы мумий.

Вот одно из последних достижений. Была на планете такая изящная зебра — квагга. Мы говорим была, ибо последний представитель этого вида зебр умер в 1883 году в Амстердамском зоопарке. На воле они вымерли намного раньше, чем в зоопарках.

К счастью, в Майнцском Музее естественной истории (ФРГ) сохранилось чучело квагги, сделанное 140 лет назад. В 1984 году американские ученые во главе с Расселом Хигуччи (из Вильсоновской лаборатории в Беркли, США) «оживили» ДНК — генетический код — квагги. Для этих целей из шкуры чучела был взят небольшой, конечно высохший, кусочек мышечной ткани. Из этого кусочка были выделены фрагменты ДНК. Их было очень мало — в сто раз меньше, чем можно было бы выделить из такого же кусочка свежей мышцы. Да и фрагменты в основном были «порванными» и небольшими: менее пятисот пар азотистых оснований — нуклеотидов. Не было и полной уверенности, что фрагменты принадлежат именно ДНК квагги, а не бактерий, способных засорить образец.

Началась большая и кропотливая работа. Так, в частности, сравнив фрагменты квагги с ДНК подозреваемых бактерий, было произведено сравнение их с очищенными ДНК горной зебры. Поскольку последняя является близкой родственницей квагги, то и структура их ДНК очень схожа и молекулы хорошо связываются друг с другом.

Была решена и вторая задача: получить большое количество ДНК квагги. Крошево из фрагментов поместили в своеобразные живые «инкубаторы»-носители. Ими оказались ДНК бактериофагов (вирус бактерий, способный репродуцироваться в ней и вызывать ее растворение).

При помощи различных ухищрений в конечном итоге осколки ДНК квагги в большом количестве были внедрены в бактерии кишечной палочки. Они быстро размножались, размножая в свою очередь и ДНК квагги. Параллельно шли проверки все на тех же ДНК горной зебры. В конечном итоге ДНК квагги избирательно извлекались (экстрагировались), очищались и вводились для расшифровки последовательности ее нуклеотидов в генный аппарат другого бактериофага.

В результате выяснилось, что ДНК квагги и горной зебры совпадают в 299 местах, а у 20 азотистых оснований («ступенек» молекулы ДНК) не совпадают. Правда, половина не совпадающих оснований расположены на краях кодонов, а поэтому не влияют на последовательность аминокислот в белках. Подтвердилось предположение ученых, что 140-летнее хранение в пыльном, пересохшем чучеле мало повлияло на структуру ДНК.

А вот что сообщил по поводу этой работы американский журнал «Нейчур»: «Получение клонируемой (т. е. способной к воспроизведению) ДНК животного, умершего 140 лет назад, — уже само по себе замечательное достижение биологической науки. Что касается „воскрешения“ всего организма, не исключено, что это действительно когда-нибудь станет возможным. По данным, приведенным Хигуччи и его коллегами, около трех граммов сохранившейся мышечной ткани квагги — банк, содержащий около 30 миллионов фрагментов ее ДНК, которые в принципе должны покрыть весь геном (совокупность генов, содержащихся в одинарном наборе хромосом данного организма. — И. А.) этого уникального млекопитающего. Если в качестве исходной модели взят геном горной зебры, то, по-видимому, можно будет воссоздать геном квагги во всей его полноте, а затем и заменить им ядро в яйцеклетке горной зебры».

Почти фантастические опыты по воскрешению давно погибших организмов и недавние умозрительные рассуждения о бесплотной душе — каков колоссальный шаг в науке!

Это явление общее и повсеместное. Слишком уж наглядны и неоспоримы многочисленные опыты, дающие возможность анализировать психические явления с точки зрения биохимии, биофизики и других количественно точных наук.

Эрнст Геккель, вступивший в страстный спор с церковниками и учеными-идеалистами различных направлений, оспаривающими познаваемость и материальные основы психической деятельности, убедительно доказывал обратное. «Это проблема физиологическая и как таковая может быть сведена к явлениям из области физики и химии», — писал он. Геккель правильно подчеркивал историчность развития человеческого сознания, показывал, как оно выросло из психики животного.

Конечно, это еще неполное понимание столь важной проблемы. Ведь историчность человеческого сознания еще и в том, что оно — продукт социального развития. И Геккель к такому пониманию подошел очень близко…

Восемь десятилетий подтверждают огромной массой накопившихся научных и практических данных как неоспоримость материальности основ психических явлений, так и все возрастающую их познаваемость.

Сегодня мы можем с полным основанием считать сознание одним из основных понятий философии, психологии и социологии, обозначающее высший уровень психической активности человека как социального существа. Надо отметить, что своеобразие этой активности заключается в том, что отражение реальности в форме чувственных и умственных образов предвосхищает практические действия человека, придавая им целенаправленный характер.

Познание человеком самого себя становится возможным благодаря его способности соотносить свои установки и ориентации с жизненными позициями других людей, умением встать на эти позиции в процессе общения. Кстати, сам термин «сознание» означает знание, которое приобретается совместно с другими.

Будучи отображением материального бытия, сознание выступает в различных, относительно самостоятельных формах. Так, в психологии сознание трактуется как особый, высший уровень организации психической жизни субъекта, выделяющего себя из окружающей действительности, отражающего эту действительность в форме психических образов, которые служат регуляторами целенаправленной деятельности.

Заканчивая краткую современную характеристику сознания, следует привести слова К. Маркса: «…Сознание… с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди»[17].

Отвергая идеалистическую трактовку сознания как неожиданную, идущую из глубины «духа» активность субъекта, диалектический материализм вместе с тем вскрывает и полную несостоятельность метафизического материализма, трактующего сознательность как отрешенное от практики созерцание.

Общественное бытие — это материальные отношения людей к природе и друг к другу, возникающие вместе со становлением человеческого общества и существующие независимо от общественного сознания. Исторический материализм, выделяя общественное бытие как специфическую форму материального, исходит из того, что «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание», — писал К. Маркс[18].

И в заключение несколько слов о воображении и речи. Коротко говоря, воображение заключается в сознании образов новых предметов и явлений путем оживления в мозгу человека различных представлений в новых сочетаниях. Современная наука установила два вида воображения: воспроизводящее (или репродуктивное) и творческое (или конструктивное). При этом оба вида воображения получают «строительный материал» из представлений.

Каждый из нас может мыслить образами и представлениями, но главным орудием мышления является слово, речь; речь возникла в коллективе как средство координации совместной трудовой деятельности и как одна из форм проявления возникающего сознания. Основным в умственной деятельности является речевое мышление. Именно речевое мышление и позволяет человеку проникнуть в сущность вещей и явлений, понять причины их возникновения, их развитие и их судьбу в дальнейшем.

ЧЕЛОВЕК И ЕГО БУДУЩЕЕ

Вместо заключения

ворец будущего, человек коммунистического строя, используя свою потребность к творчеству и высокое самосознание, станет проникать в самые сокровенные тайны природы, тем самым открывать новые возможности использования ее богатств, получая для людей все больше и больше самых разнообразных материалов, продуктов и видов энергии.