Наряду с этими «полярными» стилями лидерства различают еще и третий либеральный (или либерально-«попустительский») стиль, который строится на принципе laissez faire (в переводе с французского: «не трогайте, оставьте»), т. е. на минимальном (самоустраняющемся) участии лидера в делах группы. В данном случае мы имеем слабовольный тип общения лидера и ведомых в отличие от агрессивного (присущего автократическому стилю) и социально-адаптивного (характерного для лидера-демократа).

Сторонники этой теории трактуют лидерство как функцию ситуации. Разные ситуации требуют разных лидеров. Говорят, что «если ситуация созрела для Наполеона, то и Наполеон созрел для ситуации». Ибо великие события и крутые повороты в жизни того или иного народа – это всегда «свадьба» между человеком и временем. Великий лидер «чувствует» ситуацию и знает, когда (и как) может ею воспользоваться, обратить в свой актив.

Однако далеко не все лидеры «вызревают» для ситуации и в состоянии обратить ее в свою пользу. Для многих лидеров, особенно в условиях кризиса, не прогнозировавшаяся (не стандартная) ситуация становится тем оселком, который их «ломает». И они, не выдержав испытания кризисом, предстают «голыми королями». Людьми, которые на самом деле являются не лидерами, а серыми посредственностями («пустышками»), взобравшимися на властный Олимп, или по воле случая, или будучи формально избранными народом, который приучили всегда выбирать тех, на кого указала власть.

В то же время было бы верхом наивности думать, что лидеры – некие «сверхчеловеки» и им чуждо все то, что присуще простому смертному. Что им неведом страх перед лицом опасности. Как свидетельствует мировой опыт, лидер лидеру рознь. Среди них есть те, которые чувствуют себя комфортно только в условиях «спокойной эволюции», тогда как ситуация крайнего напряжения для них «смерти подобна» (ибо ведет к потере «лица»). Для других же такая ситуация – та стихия, в которой они единственно способны проявить во всем блеске свои качества лидера.

При выяснении отличительных особенностей индивидуального политического лидерства следует исходить из понимания того, что все сказанное выше в равной мере относится и к этому типу лидерства. В то же время в силу целого ряда объективных причин (и в первую очередь масштабности) индивидуальное политическое лидерство имеет ряд своеобразных черт и характеристик, которые придают ему универсальный характер.

На макросистемном национальном уровне (т. е. лидерстве в границах всего общества) речь идет о характеристиках, выраженных в таких понятиях, как «дистанционное лидерство», «многоролевое лидерство», «корпоративное лидерство».

Дистанционное лидерство представляет собой лидерство не прямое, а опосредованное. В том смысле, что между лидером и его последователями нет прямых контактов и прямого общения. И их взаимоотношения опосредуются массовыми коммуникациями, организациями и людьми, обслуживающими политическую машину. Что, конечно же, не исключает прямого «хождения (национального лидера) в народ», и «живого» общения с массой (встреч в прямом эфире, во время поездок по стране, в период проведении предвыборных кампаний и т. д.).

Многоролевое лидерство вытекает из статуса национального лидера (в лице президента, премьера и т. д.) как лидера, представляющего не отдельные социально-классовые слои и группы, и не сторонников одной только правящей политической партии (или блока) – такую «роскошь» может позволить себе только лидер, находящийся в оппозиции. Что касается лидера, совершившего восхождение на вершину властной пирамиды, то он, как это следует из природы вещей, является лидером всех (американцев, французов, россиян и т. д.) – даже тогда, когда формально остается лидером одной из партий.

Корпоративное лидерство – с помощью этого понятия раскрывается «тайна» индивидуального политического лидерства, состоящая в том, что в реальности оно только внешне выглядит как лидерство одного человека, тогда как на самом деле является лидерством «командным». В том смысле, что основная роль в выработке как общей политики, так и тех или иных практических решений принадлежит не лидеру, а органически встроенной в верховную власть структуре, именуемой «пирамидой лидера» (его командой). И лидер чаще всего только озвучивает то, что наработано этой «пирамидой».

Главные направления деятельности национального политического лидера находят свое наиболее концентрированное отражение в тех функциях, которые вытекают из его статуса как верховного «топ-менеджера» страны, которой он руководит. Количество этих функций, равно как их объем и характер, зависит от множества факторов, среди которых первостепенное значение имеет тип политического режима, господствующей политической и правовой культуры, зрелости гражданского общества и т. д.

В качестве системообразующих основные функции лидера сводятся к следующим.

Интегративная – главное призвание лидера – согласование и объединение интересов различных слоев населения на основе общей идеи, общих ценностей и идеалов. Он должен воплощать в себе национальное единство и общественный консенсус. Если же это не так и в обществе высока степень социальной напряженности, сопровождающаяся всякого рода расколами и размежеваниями, а наряду с системной оппозицией активно действует оппозиция антисистемная («непримиримая»), то в данном случае эта интегративная функция в деятельности лидера реализуется слабо (или как таковая отсутствует вообще).

Ориентационная – выработка политического курса, учитывающего тенденции мирового развития и потребности различных общественных групп и классов. Лидер, особенно на крутых поворотах истории, должен дать исчерпывающий ответ на центральный вопрос – «ради чего и почему мы разрушили старое, и какое будущее ожидает нас, наших детей и внуков?» Но и в условиях «спокойной эволюции» политический курс лидера должен время от времени подвергаться «правке» (коррекции) с тем, чтобы быть адекватным вызову времени и новым обстоятельствам.

Инструменталистская – лидер не только провозглашает программу, но и предлагает механизм ее осуществления посредством принятия политических решений и обеспечения их ресурсами. В том числе высокой исполнительской дисциплиной тех, кто проводит эти решения в жизнь, т. е. управленческих аппаратов всех уровней, пресекая в зародыше возможность саботажа (явного или завуалированного) со стороны бюрократии и принятия решений и действий на местах, противоречащих или идущих вразрез с политикой лидера.

Мобилизационная – лидер может проводить преобразования в обществе, лишь создав развитые стимулы продуктивной общественной и производственной деятельности для различных социально-профессиональных групп населения и народа в целом. Эта функция особенно актуализируется в периоды глубоких общественных преобразований и реформ и изначально предполагает высокий кредит доверия к лидеру и энтузиазм широких народных масс и их готовность следовать по избранному пути. Успешная реализация этой функции в равной мере предполагает, что лидер – это человек, который не только инициирует обновления, но и в больших объемах генерирует социальный оптимизм и социальную энергию, веру в торжество тех идеалов, которые собой олицетворяет.