При этом (в ходе взаимодействия личности с политической системой) происходят два взаимосвязанных процесса. С одной стороны, система самовоспроизводится, рекрутируя и обучая новых членов. Здесь политическая социализация играет роль механизма сохранения политических ценностей и целей системы, дает возможность обеспечить преемственность поколений в политике. С другой стороны, требования политической системы переводятся в структуры личности. Формируется ее политическое сознание, «моделируется» политическое поведение, происходит становление личности человека-гражданина.

Различают две фазы политической социализации: первая выражается в политической адаптации, т. е. интеграции индивида в политическое сообщество посредством оснащения его опытом предыдущих поколений, закрепленным в политической культуре и политических традициях. Вторая – в политической интериоризации, т. е. включении политических норм и ценностей во внутренний мир человека в качестве одного из важных составляющих системы факторов, определяющих его индивидуальность, его субъективную самость как человека «политического».

Следует иметь в виду, что понятие политической социализации шире, чем понятия «политическое воспитание» или «политическое просвещение». Ибо включает в себя не только целенаправленное воздействие на личность господствующей идеологии и формальных агентов социализации в лице тех или иных политических институтов и учреждений, но и стихийное влияние, собственную активность и ориентированность индивида. Личность обладает способностью выбирать из предложенного ей набора политических позиций такие, которые отвечают ее внутренним представлениям и убеждениям. Причем не только рациональным, но и бессознательным, инстинктивным.

Важно также подчеркнуть зависимость процессов политической социализации личности от динамики политической жизни. Одно дело социализация в условиях «спокойной» эволюции и устоявшейся системы базовых политических ценностей и принципов. И совершенно другое – в период их коренной ломки и замены новыми ценностями и принципами, как это имеет место в нынешней России. В этом случае политическая социализация, по существу, приобретает характер политической «ресоциализации» и среди различных социально-демографических групп протекает по-разному.

Если у молодежи в силу очевидных социально-психологических особенностей смена жизненных идеалов не вызывает особых затруднений, и она быстро и решительно расширяет сферу применения своих сил и талантов, то у более старших поколений, чей менталитет был сформирован социализмом, этот процесс носит довольно болезненный и мучительный характер. Это порождает состояние перманентного психологического кризиса, своего рода аномию «отцов», которая также опасна для общества, как и набирающая силу бездуховность «детей». Проведенный в начале 2007 г. социологический опрос на тему, можно ли поступиться моралью ради того, чтобы разбогатеть, показал, что среди молодежи только 28 % считают, что моральными принципами ради богатства жертвовать нельзя. А 54 % готовы переступить через мораль, если это потребуется для личного обогащения. Совершенно противоположная картина среди пенсионеров: только 21 % согласился на то, чтобы их дети поступились моральными принципами ради того, чтобы стать богатыми. А 59 % убежденно ответили: пусть их дети будут бедными, но честными[14].

Разнонаправленное совокупное влияние всего многообразия политических и неполитических факторов, пропущенное через субъективность (индивидуальность) личности и специфику той микросреды, в которой она обитает на повседневном уровне, порождает различные политические типы личности. С точки зрения уровней политической активности, различают личность:

♦ гражданина с ничтожно малым политическим влиянием и активностью, отсутствием устойчивого интереса к политике вплоть до аполитичности. Согласно этой характеристике личность предстает почти исключительно как объект политики. Даже тогда, когда у человека есть конституционно гарантированное право на то, чтобы на время становиться активным субъектом политики (в роли избирателя, к примеру), он этим правом не пользуется. И предпочитает «голосовать ногами», т. е. не идет к избирательным урнам;

♦ гражданина – члена общественной организации или участника общественного движения (профессиональной ассоциации, творческого союза, правозащитного движения и т. д.). В этом качестве человек опосредованно, т. е. через эту организацию, включен в политическую жизнь. Даже тогда, когда его активность в ней (в этой организации) невелика и ограничивается эпизодическим участием в отдельных мероприятиях и уплатой членских взносов;

♦ гражданина – члена сугубо политической организации (партии, политического союза или блока и т. д.), который добровольно, по своей собственной воле, целенаправленно занимается политикой. Его активность на этом поприще детерминируется двумя группами факторов: с одной стороны, личными амбициями (человек может не довольствоваться ролью рядового члена партии и стремиться к партийно-политической карьере). С другой – существующими в этом плане в партии возможностями;

♦ общественно-политического деятеля – из числа крупных писателей, деятелей науки и культуры, которые благодаря своему недюжинному интеллекту и популярности втягиваются в официальную политику как в качестве ее оппонентов, так и приверженцев. Причем в первом из этих двух качеств (оппонентов) бывают очень «неудобными» для официальных политиков и высших должностных лиц, так как нередко заставляют их оправдываться перед общественным мнением;

♦ профессионального политика, для которого эта сфера выступает как источник «хлеба насущного», т. е. является основным (если не единственным) видом деятельности. Это тип тех, кто не только живет для политики, но и «кормится» за счет политики. И вне этого «ремесла» не мыслит своего существования;

♦ политического руководителя на высших этажах общественной пирамиды – национального лидера в самых различных «ипостасях (монарха, президента, премьер-министра, спикера парламента и т. д.). А также партийно-политического лидера, лидера общенационального профсоюзного центра, других массовых общественных объединений и союзов.

Если в качестве критерия типологии взять отношения людей к личному участию в политической деятельности, а также их интерес к политике и степень информированности в этой области, то можно выделять следующие типы:

♦ активисты – это те, кто стремится к власти и личному политическому участию, и по этой причине испытывает устойчивый повышенный интерес к политике, широко информирован о происходящих здесь явлениях и процессах, политической конъюнктуре;

♦ компетентные наблюдатели – понимают значение власти и политики и интересуются этой проблематикой. Они имеют собственное мнение о сущности политико-властных отношений и путях их преобразования и реформирования. В этой группе чаще других оказываются люди, формирующие общественное мнение о политике (писатели, журналисты, ученые);

♦ компетентные критики – характерным является резко отрицательное отношение к любой власти и политической деятельности. С психологической точки зрения их интерес к политике связан с тем, что эта сфера представляется им исключительно «грязным делом», куда порядочные люди не идут;

♦ пассивные граждане – отрицательно или нейтрально относятся к личному участию в политике. Сколько-нибудь устойчивый интерес к ней практически полностью отсутствует, что не исключает (благодаря высокому уровню образования) достаточной политической информированности;

♦ аполитичные граждане – сюда относится большинство тех, кто живет как бы за рамками политических отношений, не проявляя к власти и политике никакого интереса, руководствуясь принципом «вне партий, вне политики».