Однако, всей своей жизнью-службой России, Кирилл Владимирович показал, что он не шут гороховый! И если он возложил на себя обязанности императора в изгнании, значит, знал, что это не только его законное право, но и обязанность! Учитывая зловредную, маниакальность сущность лидеров большевиков, смертельно опасная обязанность. И не почетная нисколько, русская эмиграция его не признала! А виной тому вдовствующая императрица Мария Фёдоровна, так же оказавшаяся в эмиграции - она не признала.

Эта датская принцесса, став супругой будущего императора Александра III, так и не смогла стать доброй, православной. Начиная с того, что она посмела обидеть самого императора Александра II! Проигнорировав его молодую жену, она смертельно оскорбила любимца богов буквально накануне его гибели! Но там, где Кирилл Владимирович, там две стороны вопроса - не признав его "долг и право" возложить на себя обязанности императора, Мария Федоровна навредила, конечно, внесла раскол в монархическое движение. Зато, спасла и самопровозглашенного императора, и дом Романовых, в целом, от преследования со стороны злодеев большевиков. В целом же, нет нужны продолжать рассусоливать, что-либо доказывать - раз с нами Бог, с нами и царь!

"- Вообразите, приятно ли будет первосвященнику в праздничную ночь получить подобный подарок?

- Не только не приятно, - улыбнувшись, ответил гость, - но я полагаю, что это вызовет очень большой скандал.

- И я сам того же мнения. Вот поэтому я прошу вас заняться этим делом, то есть принять все меры к охране Иуды из Кириафа".

1. Опять-таки, начало рассуждений на тему вероятности случайного происхождения того или иного события там, где утверждение - план и случай несовместимы. "Случай" способен разрушить план, это, да, но построить нечто стройное, еще и с первой попытки, ему не под силу! То есть, считать случайным событием то же убийство Иуды из Кириафа, логически недопустимо. Но на уровне эмоций - те, кто ничего не знает, и знать не хочет, могут верить во что угодно!

Логика же диктует - событие, претендующее на звание "случайного", не должно нести в себе искусственных признаков целесообразной связи с последующими или предыдущими событиями. В приложении к "империи зла", очевидно, что революция в России есть следствие консерватизма наших монархов. Отсюда вывод - если политическая модернизация России тормозилась целенаправленно, значит, был такой план. Если нет, то остается место вероятности случайного образования "империи зла". Причем, глубоко копать нет смысла, достаточно лишь подчеркнуть, что Киевская Русь не случайно крестилась в православие, не случайно пошла за консерваторами из Константинополя, а не за римскими модернизаторами. Пошла в русле своей будущей роли, и в русле плана Господа.

Тут два процесса - отставание от западных монархий и внутренние возможности провести те или иные преобразования. Их сумма останавливается на Екатерине Великой, которая уже могла начать реальный процесс освобождения крестьян. Рассуждая от противного, потому могла, что именно ей "сценарий" явно и целенаправленно начал мешать. И Пугачёв ее пугал, но неизмеримо важнее оказался тот факт, что императрица не любила сына. В частности, потому что в момент, когда Павел достиг совершеннолетия, Екатерина потеряла все и всяческие права на престол.

Да, ее любили, да она властвовала безраздельно, но, попробовала бы она тронуть крепостное право! Слетела бы с трона - в два счета! Вернее, крепостное право, скорее всего, отменил бы сам ее супруг Пётр III, он царствовал-то без году неделю, а то успел освободить дворянство. Одним словом, проще простого "сценарий" мог воспитать Петра III, как русского царя, а убивать его было сложно, но нужно! Тем не менее, Екатерина, как потенциальная освободительница, под вопросом, зато, вся последующая история России сплошная и явная подготовка ее большевистского будущего. А началась она в 1801 году, началась в то историческое мгновение, когда в ночь с 11 на 12 марта, был убит император Павел I!

2. Итак, миниатюрный Михайловский замок, куда Павел переехал, надеясь обезопаситься, не помогло. В покои императора, как известно, вломилась чуть не рота заговорщиков. Иначе, не справились бы, не смогли бы убить гиганта - отца двух славнейших императоров! Не смогли бы убить карлика-мученика, страдавшего под пятой великой мамаши, считай всю жизнь, вступившего на престол в 42 года. Само собой, возникает вопрос - зачем "сценарию" понадобилось скоротечное царствование Павла Петровича? Зачем понадобилось его убивать? Зачем, если Екатерина II и хотела, и могла - одним росчерком пера, оставить престол любимому внуку Александру!

Однако, не оставила, и не должна была оставлять! Заговорщики-то ворвались в покои императора, тем не мене, главное историческое действо происходило в другом помещении дворца. Там, где в безумной надежде, что отец отречётся и останется жить, метался Александр. А вот надеялся он напрасно - Павел Петрович, был обречён ни много, ни мало, а самой логикой написания сценария.

Возможно, он смог бы одолеть французов - смог бы и полководца достойного выбрать, и пренебречь предложениями мира, казалось бы, победившего уже Наполеона. Этого, однако, мало, и "росчерка пера" Екатерины Великой было мало. Тогда "сценарий" заботило будущее России, заботил царь, который не смел бы тронуть крепостное право, а Павел I запросто смел! Во всяком случае, ему ни что не мешало сделать этот очевидно необходимый, но запрещённый "сценарием" шаг.

А Александр I и французов побил, и тронуть крепостное право, никак не мог! Хотя начать процесс освобождения было не трудно. Русские дворяне не были отъявленными рабовладельцами - типа плантаторов Америки. Они не устроили бы гражданской войны, но они были, как и большинство граждан во все времена - консерваторами, они боялись перемен. Они не хотели, а Александр не мог против них идти.

3. Он правил под Дамокловым мечем не вольного, тем не менее, отцеубийства. И никаких решительных действий, противных дворянскому мнению, произвести не мог. Такую вот сложную, хитрую комбинацию затеял "сценарий" потому, что никак иначе ограничить волю императора России - носителя абсолютной власти, было нельзя! Можно было убить и Александра I, но чем ограничить волю следующего императора?

Одним словом, история воцарения и убийства Павла Петровича, похоже, единственный выход из парадоксальной, тупиковой ситуации. Похоже, никак иначе нельзя было затормозить развитие России. Никак иначе нельзя было отодвинуть дату освобождения крестьян на целых три царства. И нельзя сказать, что Александр I не смог стать "освободителем", но не по мягкости характера. Там, где нужно сценарию, он стоял, как скала - один, против всех.

В частности, возвеличивая "проклятущего немца" Барклая де Толли, он добавил недовольства в среду офицеров, наполненную "французской заразой". Так или иначе, раз декабристы образовались, значит, Александр приложил к этому руку, создал благоприятный для революционной заразы климат. Он и смертью своей помог брату Николаю стать реакционером, помог ему решить сценарную задачу, запрещающую распускать свободу и демократию.

Намедни, какой-то либеральный историк заявил, что декабристы поторопились, раньше времени выступили, плохо подготовились. Тут нельзя не согласиться, им надо было подождать - где-то столетие. А в их бытность, они пролезли на свою виселицу буквально в щелочку. Буквально, как Ильич рассуждал - вчера рано, а завтра будет поздно. Во-первых, потому что уже был арестован Пестель, задекларировавший то, что сделали большевики - убийство всех Романовых. То есть, всей верхушке заговорщиков недолго оставалось гулять.