Да и Горбачев не принял бы этой тактики. И здесь я не вижу его вины. Мы принимали как само собой разумеющееся, что строили социализм, но малость заблудились, а потому надо кое-что скорректировать, чтобы выйти на правильную дорогу. Возможно, именно это заблуждение и приводило очень часто к невразумительным, расплывчатым решениям. Новые дороги мы пытались проложить по вязкому болоту социалистических иллюзий, которые принимали за твердый грунт. Повторяю, мы, сочинители речей, резолюций и программ начала реформ, в полном объеме всего этого еще не понимали. Нас возмущали догматизм, бесхозяйственность, бюрократизм, бесправие людей, зверства сталинизма, тупоумие чиновничества, но не система сама по себе.

Сегодня-то можно смеяться над нашей наивностью, судить и рядить, поучать задним числом и поражаться нашей неумелости. Но, скажите на милость, где те пробирки или теплицы, в которых выращивают "подлинных реформаторов", все знающих и все умеющих, безошибочно прорицательных, и в то же время в какой еще стране мира практически произошел ненасильственный поворот от тысячелетнего самодержавия к свободе.

Уверен, что в стратегическом плане мы сделали и правильный выбор, и выбрали верную тактику.

Меня особенно умиляют утверждения нынешних "бесстрашных" политиков и политологов, неописуемых храбрецов, обличающих нерешительность реформаторов волны 1985 года, в результате чего "подлинным" демократам в 1991 году досталась тяжелая ноша исправлять ошибки предыдущих лет и творить действительную историю демократии. Ох уж эта неистребимая большевистская бацилла! С высоты власти, неожиданно подаренной кагэбэшной командой мятежников, можно и возгордиться собственным героизмом, а заодно притвориться, что забыли о таких "несущественных мелочах", как гласность и свобода слова, парламентаризм и окончание "холодной войны", десталинизация и прекращение политических репрессий, что решительно вошли в жизнь в те самые "нерешительные времена" Реформации. Да и можно ли было продолжать демократические реформы без той политиконравственной почвы, которая была вспахана Перестройкой.

Когда некоторые демократы (по признаку власти) пытаются отбросить в сторону то, что происходило до 1991 года, они совершают не только фактическую ошибку, но и нравственную оплошность. Они пытаются как бы удалить из памяти тот факт, что мятеж 1991 года, возглавляемый верхушкой КГБ и КПСС, был направлен именно против политики Перестройки, против политики реформ, а не против новой российской власти, хотя, конечно, эта власть была столь же ненавистна мятежникам, как и горбачевская.

За эту деформацию оценок несет ответственность в первую очередь президент Ельцин, который из-за личной неприязни к Горбачеву как бы "дал указание" демократическую историю России начинать с 1991 года. Видимо, в круговерти страстей он так и не понял, что историю обвести вокруг пальца невозможно. История — это не Горбачев и не Ельцин. История любит покапризничать и поерничать, но к "вождям" относится часто иронически, хотя сама их и пестует. Впрочем, даже нашумевшая речь Ельцина в октябре 1987 года была посвящена критике низких темпов развития именно Перестройки, защите ее принципиальных основ.

Кажется, я несколько увлекся и ушел в сторону.

Когда я писал об упоении Горбачева собственными речами, то хотел сказать еще о том, что этот момент его политической жизни я считаю психологически переломным. Уже тогда он начал быстро меняться. Все более очевидным становилось раздвоение: его мышление и поведение развивались в одну сторону, а реальные дела шли в другую. Прелюбопытнейший феномен — вначале Горбачев перегнал время, сумел перешагнуть через самого себя, а затем уткнулся во вновь изобретенные догмы, а время убежало от него.

Чем больше возникало новых проблем, тем меньше оставалось сомнений.

Чем сильнее становился градопад конкретных дел, тем заметнее вырастал страх перед их решением.

Чем очевиднее рушились старые догмы и привычки, тем привлекательнее выступало желание создать свои, доморощенные, фразеологические.

Возможно, все эти зигзаги лично я воспринимал болезненнее, чем надо было. Происходило подобное по той простой причине, что я продолжал дышать атмосферой романтического периода Реформации, когда первые глотки свободы туманили голову. Да и оснований для этого было достаточно.

На смену страху пришла открытость, возможность говорить и писать все, что думаешь, творить свободно, не боясь доносов и лагерей. Наступила счастливая пора сделать что-то разумное. Работалось вдохновенно, а цель была великой. Команда, дерзнувшая пойти на Реформацию страны, работала сплоченно, с доверием и уважением друг к другу.

Несмотря на распавшиеся в известной мере былые связи, я до сих пор испытываю искренние чувства уважения к своим соратникам и единомышленникам, подвижникам серебряных лет Перестройки — Леониду Абалкину, Абелу Аганбегяну, Георгию Арбатову, Наилю Биккенину, Валерию Болдину, Евгению Велихову, Аркадию Вольскому, Андрею Грачеву, Валентину Зорину, Виталию Игнатенко, Анатолию Ковалеву, Виталию Коротичу, Николаю Ко-солапову, Валерию Кузнецову, Ивану Лаптеву, Вадиму Медведеву, Леону Оникову, Николаю Петракову, Геннадию Писаревскому, Гавриилу Попову, Александру Потапову, Евгению Примакову, Георгию Смирнову, Анатолию Собчаку, Валентину Фалину, Анатолию Черняеву, Станиславу Шаталину, Георгию Шахназарову, Николаю Шишлину, Егору Яковлеву.

И конечно же, к Михаилу Горбачеву, объединившему нас под знаменем реформ. Все мы делали грандиозно важное дело, о котором, я уверен, история не забудет.

Впрочем, снова по порядку. Что еще можно добавить, размышляя о Горбачеве?.

Пожалуй, Михаил Сергеевич "болел" той же болезнью, что и вся советская система, да и все мы — его приближенные. В своих рассуждениях он умел и любил сострадать народу, человечеству; его искренне волновали глобальные проблемы, международные отношения с их ядерной начинкой. Но вот сострадать конкретным живым людям, особенно в острых политических ситуациях, нет, не мог, не умел. Защищать публично своих сторонников Горбачев избегал, руководствуясь при этом только ему известными соображениями. По крайней мере, я помню только одну защитную публичную речь — это когда он "проталкивал" Янаева, которого с первого захода не избрали вице-президентом.

Эмоциональная чувствительность к проблемам всего человечества и рассудочная холодность к конкретному человеку неизбежно давали кислые плоды. Нравственный бумеранг всегда очень горек.

В то же время ловлю себя на мысли, что я не очень-то и справедлив. Не могу пожаловаться на его отношение к себе, особенно в первые годы совместной работы. В то время мне дважды пришлось делать нелегкие операции, блестяще проведенные профессорами Николаем Алексеевичем Лопаткиным и Николаем Никодимовичем Малиновским. Я очень благодарен им за облегчение моей участи. Так вот, в обоих случаях Михаил Сергеевич почти ежедневно звонил мне в больницу, причем разговоры всегда были неторопливыми, обстоятельными. Скажу честно, они поднимали мое настроение.

Но доброжелательность, доверительность продолжались лишь до тех пор, пока Крючков не испоганил наши отношения ложью. Яне склонен думать, что Горбачев верил доносам Крючкова о моих "несанкционированных связях" (читай — "не санкционированных госбезопасностью") с иностранцами, но на всякий случай начал меня остерегаться. На всякий случай. Ничего не поделаешь, старые привычки. А вдруг правда! Ввел ограничения на информацию. Если раньше мне приносили до 100–150 шифровок в сутки, то теперь 10–15. В сущности, он отдал меня на съедение Крючкову и ему подобным прохвостам.

Если бы я знал об этих играх, затеянных за моей спиной Крючковым, то повел бы себя совершенно по-иному. Я сумел бы показать подобным придуркам свой характер. Трудно теперь сказать, к чему бы это привело. Но в любом случае я бы забросил в мусорную корзину все мои колебания, сомнения, переживания, исходящие из чувства почти рабской лояльности к Горбачеву, и начал бы действовать без оглядки, соответственно тому, как я понимал обстановку и интересы Перестройки.