• присесть — понизить центр тяжести, чтобы занять более устойчивую позицию и напружинить мышцы ног для броска на противника или для начала забега от него;

• поднять и выставить руки между собой и угрозой;

• втянуть голову в плечи, закрывая шею;

• вскрикнуть — чтобы напугать нападающего и предупредить соплеменников об опасности.

В неврологии данная совокупность ответных реакций на внезапный раздражитель носит название стартл-рефлекса (startle reflex — рефлекс вздрагивания от неожиданности или испуга).

В некоторых случаях человек в ответ на внезапный испуг может либо непроизвольно атаковать его источник (ударить или кинуть в него что-то), либо наоборот — уйти в глухую защиту, сгорбившись, присев и закрыв лицо и голову руками.

В условиях стресса человек иногда может переключиться исключительно на использование доминирующей руки, начисто «забыв» о второй [23].

Безусловно, как и в случае остальных эффектов, связанных с инстинктивной реакцией на угрозу, указанные бессознательные реакции в каждом конкретном случае могут проявляться далеко не полностью. Очень многое зависит именно от внезапности появления угрозы и её опасности для жизни. Именно поэтому даже в самых жёстких спаррингах и спортивных поединках подобные проявления автопилота практически исключены. Подсознательно оба участника соревнования знают, что их жизни ничто не угрожает, да и сам факт противоборства не является для них неожиданным.

Помимо инстинктивных реакций автопилот в критической ситуации проявляется в том, какие из приобретённых навыков (т. е. техник) будут использованы.

То, как в условиях сильного стресса наше тело решает за нас, что делать, можно увидеть на примере эксперимента, проведённого Вестморлэндом в США с привлечением полицейских [24]. Целью эксперимента была проверка применимости различных стрелковых стоек в условиях стресса, а точнее, сравнение стойки Вивера[23]и «равнобедренной»[24] стойки. Контрольная группа была сформирована из 74 офицеров полиции, причём большинство из них являлись поклонниками стойки Вивера и регулярно тренировались в стрельбе, используя именно её.

Согласно сценарию, каждому испытуемому предстояло несколько встреч с вооружённым пистолетом «противником», который был либо виден заранее, либо появлялся внезапно. Дистанция, разделявшая офицера и его оппонента, изменялась в достаточно широких пределах. Для повышения стресса патроны «противника» были снаряжены хлопковыми шариками, имитирующими пули. Попадание в тело такой пули сравнимо по болевым ощущениям с выстрелом из ружья для пейнтбола с близкого расстояния. Поведение испытуемого, в частности использованный им метод стрельбы, фиксировалось наблюдателем. В дополнение полицейских самих просили вспомнить, какую стойку они использовали в данном сценарии.

Итоги выполнения тестовых упражнений были сгруппированы по дальности до «противника», поскольку она во многом определяла лимит времени, которым располагал испытуемый на ответные действия. Обобщённые результаты данной серии экспериментов приведены в табл. 1.

Таблица 1. Использование различных стрелковых стоек, %

Наибольший интерес вызывает поведение испытуемых при внезапном появлении «противника» на сверхмалой дистанции. В такой ситуации полицейский испытывал максимальный стресс, при этом на обдумывание действий у него просто не было времени. Из всех вариантов сценариев, реализованных в данном исследовании, этот ближе всего к тому, как всё происходит в реальности при нападении из засады.

При внезапном появлении противника на расстоянии ближе трёх метров удержание пистолета в большинстве случаев выполнялось полицейскими одной рукой с разворотом всем телом на угрозу и небольшим приседом. Исследователи, проводившие эксперимент, рассматривают этот вариант как незавершённую «равнобедренную» стойку. Хотя, с другой стороны, именно такой «одноручный» метод стрельбы «навскидку» был рекомендован У. Фейрберном как наиболее естественный для стрельбы на малых дистанциях.

Интересно также и то, что в этой ситуации 23,1 % опрошенных вообще не могли вспомнить, какую именно стойку они использовали. На самом деле все они, действуя инстинктивно, выполнили удержание пистолета одной рукой.

Сходное исследование было проведено Бёрроу спустя почти 10 лет с привлечением 157 офицеров полиции [25, 26]. При этом, согласно опросу, предшествовавшему эксперименту, по словам самих испытуемых полицейских, их предпочтительными стрелковыми стойками, регулярно отрабатываемыми в тире, были:

• у 47 % — стойка Вивера;

• у 17 % — «равнобедренная» стойка;

• у 32 % — «естественная» стойка (т. е. стрельба из того положения, в котором возникла необходимость открыть огонь);

• 4 % затруднились с ответом.

Сценарий эксперимента имитировал внезапное вооружённое нападение на офицера полиции. Так же, как и в случае эксперимента Вестморлэнда, для повышения стресса пистолет «нападающего» был заряжен патронами с «пулями» из хлопка, дающими ощутимый болевой эффект при попадании в тело. Результаты действий полицейских в различных сценариях распределились следующим образом:

• 59 % использовали «равнобедренную» стойку (в том числе и её незавершённый «одноручный» вариант);

• 19 % использовали стойку Вивера;

• 7 % использовали «естественную» стойку;

• 15 % вообще не успели среагировать.

Как показал детальный анализ видеозаписей поведения офицеров полиции в ходе тестов, стойка Вивера использовалась только тогда, когда, согласно сценарию упражнения, до перехода событий в критическую фазу у полицейского было время для сознательного выбора и занятия стойки.

Результаты экспериментов Вестморлэнда и Бёрроу показали, что «равнобедренную» стойку (или её «одноручный» вариант) в случае внезапного возникновения угрозы на малой дистанции использует большая часть испытуемых вне зависимости от того, какую стойку они отрабатывали на тренировках. Причина в том, что занятие «равнобедренной» стойки, с одной стороны, основано на инстинктивных движениях (разворот на угрозу, присед, выставление рук в направлении угрозы, втягивание головы в плечи), а с другой, в отличие от стойки Вивера, не требует выполнения сложнокоординированных движений.

Исследования Вестморлэнда и Бёрроу наглядно демонстрируют, что в условиях сильного стресса инстинктивные реакции доминируют над приобретёнными навыками, в особенности если последние основаны на сложных движениях и требуют для своего выполнения сознательного контроля. Не случайно ещё почти 2500 лет назад спартанский полководец Брасид[25] сказал: «Страх заставляет людей забыть, что они умеют, а навык, который нельзя применить в сражении, бесполезен».