Парень в костюме Убежища на танкере: Неизвестно. Возможно, это был один из подопытных кроликов Анклава или путешественник из Города-Убежища. Его происхождение никогда не было упомянуто в документации.
Пришельцы, летуны и кентавры были помещены в танкер, так как нам понадобились какие-нибудь серьёзные противники на танкере в конце игры. Скорее всего, они сползлись туда в поисках логовища перед тем, как появились панки. Кентавры и летуны ползают везде, где этого требует игровая логика (не обязательно правдоподобие).
Эд? Да, это шутка. Обращаясь к Chrys`у Tailor`у:
При чём здесь Эд? Zed is dead, baby, Zed is dead. Из Криминального Чтива. Это часть ссылки. Эд был создан двояким: сразу показать, что внешний мир был опасен, и рассказать игроку о том, что он не был первым из выбранных для выхода наружу. Эд был послан перед тем, как чип сломался, однако, теперь он просто куча костей.
Вот так вот.
1c. В подземелье Броукен Хиллс была (ещё одна) «мёртвая женщина из Убежища»:) (без ног:), я знаю, что это были всего лишь ошмётки женщины, но всегда можно сделать что-нибудь интересное из ничего:)) (пожалуйста, сделайте её кем-то интересным, а не «просто кем-то из Города-Убежища!»:))
Извини, поблизости не было других Убежищ; она из Города-Убежища — одна из множества несчастных путешественников из Города-Убежища, которая не смогла приспособиться к сложной жизни в Пустошах. Я не знаю, были ли у неё ноги, когда она была ещё жива.
1cc. В пещерах Кламата был ремонтный робот. Он был с вертибёрда около 2-ого ремонтного робота/около каньона?
Это возможно, но не очень вероятно (в вертибёрдах без особой на то необходимости обычно перевозят только одного «Мистера Хенди»). Скорее всего, это старинный робот из тех времён, когда Клэмат Фоллс был настоящим городом.
1d. В Реддинге был труп (под какими-то камнями) человека в костюме Убежища. Откуда он и как добрался туда (и как умер)?
Это ещё один сосунок из Города-Убежища, возможно, пришедший с одним из караванов. Также возможно, что это учёный или рабочий Анклава, ведь они тоже носили костюмы Убежищ, но это маловероятно.
1e. На танкере в Сан-Франциско были двери Убежища, из какого они Убежища, и кто принес их на корабль?
Это — немаркированная модель, которую планировалось перевезти куда-то севернее или южнее вдоль Западного Побережья. «Двери Убежища» использовались не только в Убежищах, они также могли быть использованы и для других целей. Скорее всего, они там просто из-за каприза дизайнера/игровой логики — дизайнеру просто требовалось занять место, чтобы всё выглядело, как хорошая свалка.
1f. Библия снова обновляется и у меня уже давно есть вопросы… (ответьте, пожалуйста). О, и ещё один вопрос о EPA и других локациях, которые не были добавлены в FO2. В master.dat есть их законченные версии (наверное, вы можете заменить один из существующих городов на неё, но я этого не проверял, потому что не было времени)?
Нет, они никогда не были закончены. Я разместил оригинальный дизайн-документ EPA ниже (намного, намного ниже), если вы хотите его увидеть. Дизайн-документации по Аббатству и Примитивной Деревне я найти не смог.
1g. Как тот парень из «Нью-Рено Армс» достал голосовой модуль Vault-Tek? И как у того друга Вика (из Города-Убежища) оказались «фляжки Убежища 13» (я не помню, чтобы это было объяснено в FO2)? И почему Анклав ничего не сделал с Повелителем после того, как он захватил демонстрационное убежище Vault-Tek? Кстати, как Мастер передвигался, ведь он — всего лишь большой кусок дерьма!
1. Голосовой модуль Vault-Tek: он купил его у путешествующего торговца (таким же образом и Вик достал фляжку Убежища 13). Элдридж любит собирать старые довоенные реликвии и бросает их в свой подвал, чтобы продолжать забавлять Элджернона, т. к. втайне мечтает о том, что парень когда-нибудь соберет ему ядерную ракету, чтобы он мог взять в заложники весь Нью-Рено.
2. Эд, браминовод, мог выторговать фляжку Убежища 13 у выходцев из Убежища 13, которые вместе с Выходцем из Убежища покинули Убежище в конце Fallout 1 или у какого-то неизвестного торговца, который торговал с выходцами. Опять же, это только догадки и никакой документации на эту тему не существует.
3. Анклав не существовал даже в виде идеи в Fallout 1 (насколько мне известно), поэтому не мог как-либо влиять на события Fallout 1.
4. Я не имею понятия, как перемещался Повелитель. Наверное, он это делал с помощью большого (парового) грузовика или каравана. Я не располагаю никакой особой информацией на этот счёт. Я сомневаюсь, что караван мог перевезти его, по крайней мере, если Грей не был намного меньше и, э, менее «обширным», чем он стал к концу Fallout 1, что вполне возможно, судя по аудио-дневнику на Военной Базе, он значительно мутировал уже тогда. Может быть, они клали Повелителя в бочку для токсичных отходов и перевозили этим путём. Я не нашёл объяснений нигде в FO1, так что, если вы найдёте их до того, как я напишу ответ, то дайте мне знать.
Вопрос от Pasi Eronen из Финляндии:
2. Я бы хотел узнать о моделлинге за кулисами игры. Причина этому в том, что я участвую в курсе вычислительной техники, который назван Адаптивные Обучающие Среды. В курсе группы, в которой я работаю, включена тема о моделлинге пользователей в компьютерных играх. Кроме теоретической части, было бы очень полезно узнать, как оно происходит в реальности — в настоящих разработках игр.
Особенно в Fallout 2, в котором было много различий в основной сюжетной линии, зависящих от стиля игры. Я помню, что однажды играл немного нездоровым способом, потроша мертвецов и прорубаясь через сюжет. Как вы понимаете, в конце концов, настала расплата.:) Очевидно, что случаи, когда встреченный человек был лучше расположен, чаще бывали, если играть более этически «правильно». На мой взгляд, этот вид реакции в зависимости от поведения — одна из лучших частей игры. Если вы найдёте время и раскроете мне некоторые трюки и техники, использованные за кулисами, то я буду очень счастлив!
На самом деле нет никакого трюка, просто много грязной работы (а также и веселой грязной работы).
По существу, то, что необходимо сделать (на примере диалога NPC): вы пишите один диалог, который включает в себя 3–4 диалога, и вы вставляете «проверки персонажа» в определённых точках, чтобы увидеть, куда идёт диалог (т. е. если у вашего персонажа низкий Интеллект, то идёте в одну ветвь диалога, если у вас высокий навык разговора, то идёте в другую ветвь, если у вас в руках оружие, то идёте в третью ветвь и т. д.). Это требует значительной работы, ведь необходимо полностью проработать все эти три-четыре ветви, чтобы каждый игрок мог получить различный опыт.
То же самое и с квестами — вы создаёте (по крайней мере) три различных пути, чтобы игроки с различными навыками могли его пройти.
Я не знаю, знакомы ли вы с книгами-играми из серии «Choose Your Own Adventure», но это то, на что игра в действительности опирается — это просто большой Choose Your Own Adventure, где дизайнер попытался воплотить все возможные пути прохождения во всех деталях. Однако логика игры и требования разработки обычно лишают вас возможности создавать свои решения проблем с таким уровнем свободы, какой доступен в настольно-ролевых играх.
Вопрос от Richard M. Lippincott:
3. Возможно, Вы ответите на вопрос о том, расположен ли Fallout в альтернативной реальности или нет. Под альтернативной реальностью я подразумеваю мир, в котором некоторые части истории расходятся с тем, что мы знаем. Судя по всему, много фанатов верит в это. Некоторые «знатоки» утверждают, что они видели оригинальные дизайн-документы первой игры, подтверждающие эту точку зрения. Однако, я не нашёл свидетельств этому в Библии Fallout.
Fallout имеет место в альтернативной реальности. Нет конкретной документации о том, где и как эти реальности расходятся (и это никогда не будет написано в Библии Fallout — смотрите выше), но это так. Вы должны просто принять это на веру.
