Спор продолжался уже почти час и Сергей порядком устал. Его доклад по "современной идеологии" вызвал интерес разве что у студентов, да у одного сотрудника кафедры "исторической фантастики". Он про себя помянул неладным авторов ЗОРГа, стараясь вникнуть в ход дискуссии, что удавалось не всегда, уж больно "птичьим" был язык оппонентов. Как докладчик, он имел право участвовать в споре, но старался его поменьше использовать
– Ни одна теоретическая модель не дает исчерпывающего ответа на вопрос о том, что именно является источником движения общества. Например, Сорокин связывает цивилизацию и организацию с осознанной деятельностью людей, Шпенглер - с наукой, Тойнби - с биологическим и географическим фактором, Тоффлер - с волнообразными процессами в природе, Гумилев с энергетической емкостью общества, Дюркгейм - с развитием и становлением органической солидарности, М. Вебер - с культурно- религиозными установлениями, Белл и Ростоу - со стадиями роста, Бжезинский - с информационными технологиями, Маркс - с противоречиями, заложенными между общественным характером производства (труда) и частным способом присвоения его результатов (прибавочной стоимости). Это связано с тем, что авторы названных теорий анализируют лишь отдельные, по их мнению - решающие - аспекты исторического развития. - Профессор продолжал гнуть свою линию.
– Еще в начале двадцать первого века была предложена теория конкурентоспособности политической системы, основанная на системно-кибернетическом подходе. Конечно, любая формализованная система не может полностью отражать действительность, это доказано еще Геделем, однако с достаточной степенью "приближенной достоверности" можно судить о наличии некоторых общих принципов, по которым развиваются как живые, так и квази-живые существа (кибернетические организмы), они все отделены от некоторой внешней среды, с которой обмениваются веществом, энергией и информацией, понижая уровень энтропии внутри себя. - Ему противостоял пузатый с длинной поповской бородой любитель хорошо закусить и выпить.
– Давайте не будем отходить от принципа историзма: каждому времени, каждому уровню развития средств производства соответствует своя политико-идеологическая надстройка. Примером тому может быть наше бесклассовое общество. Согласитесь, на протяжении истории человечества были и управленцы и, извините, ассенизаторы, которые за ними подбирали. И чтобы они все получали одинаковую заработную плату и пользовались равными правами? - да это утопия! Только в наш век всеобщей роботизации, когда ранее считавшиеся не престижными профессии освоили роботы, исчезла граница разделения труда, разделяющая общество на классы.
– Коллега, вы слишком абсолютизируете материальную составляющую жизни человечества, что по вам и видно! (в зале грянул хохот). - Отпарировал очкастый. - Не забудьте, что основные положения ЗОРГа были приняты в то время, когда экономика и наука страны находилась в одном "очень темном месте" (понятливый хохот грянул вновь). В полном согласии с постиндустриальной концепцией "синергетического идеализма", сознание определило бытие. Общество, сделав над собой колоссальное усилие, освободилось от паразитарных элементов, взяло под контроль средства массовой информации и дискредитировало идею престижного образа жизни, лишив тем самым идейной основы классовое строение общества. Хотя, я тут с вами соглашусь, все это было невозможно без некоторых научных открытий.
– Системный подход в истории и политологии был бы немыслим без кибернетики, науки о сложных, вероятностных системах, содержание которых непонятно (эти пресловутые "черные ящики"). Тем не менее, их взаимодействие с окружающими объектами поддаются формальному, статистическому описанию. Объектом изучения кибернетики являются сложные динамические системы, предметом - информационные процессы, описывающие их поведение; цель изучения - создание принципов, методов и технических средств для достижения наиболее эффективных в том ли ином смысле результатов управления в таких системах. А кибернетика-то родилась не на пустом месте! - Радостно ответил полный профессор.
– Что такое кибернетическая система, "Система", если брать самый широкий смысл этого слова? - Единство "структуры" и "состава". Просто "состав" - это ограниченный набор определенного рода элементов, обладающих некоторыми существенными признаками, позволяющими выделить их из всего множества неких объектов, оставшаяся часть, которых, не вошедшая в эту совокупность, будет являться "внешней средой". Структура - устойчивые связи между элементами состава (устойчиво изменяющаяся или устойчиво повторяющаяся связь между ними). Элементы системы взаимодействуют между собой по определенным, конкретным для данной системы правилам. По отношению к "внешней среде" система выступает в роли единого, целого, нерасчленимого на части объекта. При данном подходе может быть уместен некоторый редукционизм: система "общество" может быть уподоблена некоторому "квазиживому существу", целенаправленному, упорядоченному, организованному взаимодействию вещественных, энергетических и информационных ресурсов. - Очкастый профессор, пользуясь тем, что сэкономил во время своего предыдущего доклада пятнадцать минут, принялся возводить на голо-проекторе какие-то схемы. - Итак, система "общество" гомеостатична: самодостаточна, способна к самовоспроизводству и саморазвитию. Система состоит из ряда объектов иного уровня организации - подсистем. Квинтэссенция системы "Общество", главной частью которой является, по традиционным позициям экономического детерминизма, именно подсистема материального производства - политическая система. В этом случае трудно отказаться от тезиса о том, "политика - есть концентрированное выражение экономики".
Структура Системы - это устойчивые связи, фундаментальные принципы, "способы" производства, распределения материального блага, и в более частном случае, способы поощрения, наказания, присвоения. На их основании базируется ее жизнь, и выстраиваются модели отношений с "внешней средой" и другими системами. "Внешняя среда" - это источник ресурсов для поддержания гомеостаза Системы, задающая во многом условия для ее развития (природно-географический фактор, например), те или иные "управляющие" факторы. Система может, руководствуясь собственной программой развития идти вразрез с этими факторами, а может подстраиваться, учитывать их влияние.
Тут профессор воспроизвел нечто вроде модели политической системы Уинстона-Митчелла "Вход-Выход", но с большим числом деталей.
– Поскольку политическая система (точнее - подсистема) является управляющей, то возможно применение следующего подхода, при котором она во многом отождествляется с обществом , перенимает его черты. Естественно справедливыми будут и те подходы, при которых во главу угла будет положена экономическая подсистема. Экономическая власть и политическая проявляют естественное стремление к союзу, взаимопроникновению интересов, в конце концов, в истории общества неоднократно наступали те моменты, когда власть экономическая, конкретно, финансовая, если не становилась тождественной политической, то, по крайней мере, подменяла ее во многих ей осуществляемых функциях. Я имею ввиду Первый и Второй олигархаты.
Процесс взаимодействия политической системы и "внешней среды" подразделяется на три стадии. Во-первых, это поступление ресурсов, обеспечивающих постоянное производство материальных благ, "управляющие факторы" природного (например, стихийные бедствия) и межсистемного (войны), социального (социальные катаклизмы, революции, восстания, акции неповиновения существующему политическому режиму) характеров. Все это вместе взятое представляет "вызов" для Системы, внешнюю информацию, программу, заставляет ее искать наиболее эффективные и адекватные ситуации "ответы", то есть стимулировать ее развитие.
Во-вторых, обработка входящей информации (трансформация вещества и энергии - подсистема материального производства), предусматривающая наличие определенной "внутренней программы", которая может устаревать, переставать отвечать требованиям времени, переставать быть способной обрабатывать весь массив входящей информации, давать верные прогнозы и оценки развития ситуации, способов адекватной интерпретации входящей информации, поиск и отбор вариантов реакций на входящую информацию. В-третьих, на стадии "вывода", принятия решений, конкретных "ответов". Здесь действия политической системы можно разделить на две категории: адаптационные и экспансионистские.
