тираном Гиппократом. В 492 г. Гиппократ наголову разгромил сира╜

кузян в битве при реке Гелоре, после чего подступил к самим Сираку╜

зам. Города гелойский тиран, правда, не взял, но за мир сиракузянам

пришлось дорого заплатить: они должны были уступить Гиппокра╜

ту область Камарины (Her. VII, 154; ср.: Pind. Nem. IX, 39 sqq. cum

schol.; Diod, fr.X, 27; Thuc. VI, 5, 3).42

Авторитет и могущество правящей в Сиракузах группировки бы╜

ли резко подорваны, и этим не преминула воспользоваться сиракуз╜

ская демократия. Напрасно гаморы пытались противопоставить демо╜

су киллириев, даровав им свободу (Diod, fr.X, 25, 3 в истолковании

Э. Эндрьюса--Т. Данбэбина).43 Те предпочли получить гражданские

права из рук демоса и вместе с ним выступили единым фронтом про╜

тив гаморов. В 491 г. олигархия в Сиракузах была свергнута, причем

киллирии действительно получили гражданские права, а гаморы были

изгнаны (Her, VII, 155; Dion. Hal. Ant. Rom, VI, 62; Zenob. Prov, IV,

54; Hesych, Phot. Suid, s.v. ??????????? и ???????????, со ссылками --у

Фотия и Свиды --на Тимея и Аристотеля, причем у Фотия вырази╜

тельно сказано о вхождении киллириев в состав гражданства: ??????╜

????? -- ?? ???'? ??? ???????? ????? ???????????? ??? ????????????).44

Изгнанные из Сиракуз гаморы удалились в Касмены и оставались

там в течение ряда лет, ожидая перемены обстоятельств. При этом

они могли рассчитывать на непрочность союза между демократами-

греками и вчерашними рабами, варварами-киллириями. И если тако╜

вы были их расчеты, то они в какой-то степени оправдались. Когда в

485 г. преемник Гиппократа Гелон возобновил -- возможно, по призыву

гаморов -- наступление на Сиракузы, там, по свидетельству Аристоте╜

ля, уже царили беспорядок и анархия (Aristot. Pol, V, 2, б, р. 1302

b 25--33). В этих условиях подступивший к городу Гелон без труда

42Ср.: L e n s c h a u T h . Hippokrates (7) / / RE. Bd VIII. Hbbd 16. 1913. Sp. 1778; D u n ╜

ba b in T . J. The Western Greeks. P. 399 ff.; S ta u ffe n b e r g A . Trinakria. S. 171 ff.; B e r v e H .

Die Tyrannis bei den Griechen. Bd I--II. MЭnchen, 1967 (I. S. 138; II. S. 598).

43 D u n b a b in T . J . The Western Greeks. P. 414, со ссылкою в прим. 3 на мнение

Э. Эндрьюса, который отнес указанный пассаж из Диодора к истории Сиракуз.

44Для оценки достигнутого киллириями, равно как и характера и масштабов

демократического движения в Сиракузах в целом, ср.: D u n b a b in Т J. The Western

Greeks. P .414-415; S ta u ffe n b e r g A . Trinakria, S. 177-179 вместе с примечаниями.

----------------------- Page 202-----------------------

заставил сиракузский демос капитулировать (Her, VII, 155)43

Вступление гелойского тирана в Сиракузы сопровождалось рядом важ╜

ных акций, возможно, бывших следствием широкого социаль╜

но-политического соглашения.46 Первым делом были возвращены из из╜

гнания гаморы (Her, VII, 155). По-видимому, они получили обратно свои

земли, но к прежнему исключительному положению возврата не было: ни

господства над киллириями, ни политической власти у них больше не было.

Киллирии, надо думать, сохранили свободу и права гражданства. Судя по

тому, что мы более не встречаемся с ними в сиракузской истории, они,

должно быть, постепенно растворились в общей массе демоса.47 Отныне

владельцы крупных имений должны были использовать труд обычных, по╜

купных рабов или прибегать к помощи наемных рабочих-батраков.

Самый слой крупных землевладельцев, среди которых меньше теперь

было старых аристократов и больше выходцев из простого народа, утратил

свой исключительный аристократический характер, а вместе с тем, как ка╜

жется, и свое древнее название. В дальнейшем, в соответствии с их состоя╜

нием и службою в войске, за ними закрепилось название, которым в клас╜

сическое время обычно именовали высший имущественный слой -- всад╜

ники (?? ??????). Что же касается демоса, то он, должно быть, сохранил за╜

воеванные в свое время права, но власти более не имел. Политическую

власть сосредоточил в своих руках Гелон, который обосновался в Сиракузах

и сделал их столицей своей обширной Сицилийской державы.

В заключение подчеркнем главные особенности социально-полити╜

ческого развития Сиракуз в архаический период. Прежде всего надо отме╜

тить длительность господства сложившегося из слоя первопосе-

45Ср.: Niese В. Gelon (3) // RE. Bd VII. Hbbd. 13. 1912. Sp. 1007; Dunbabin T. J.The Western

Greeks. P.415; Stauffenberg A. Trinakria. S. 189; Berve Die Tyrannis bei den Griechen I. S. 141; II

S. 599

46 Niese В. I.e.

470 судьбе киллириев ср.: Dunbabin T.J. The Western Greeks. P.415; Stauffen berg A. Trinakria. S.

189, 337 (прим. 6 к гл. 12), 338 (прим. 3 к гл. 13). - Более сдержанно судит Г. Берве, который

полагает, что Гелон сохранил киллириям личную свободу, но исключил их из гражданского

коллектива (Berve И. Die Tyrannis bei den Griechen. I. S. 142; II. S. 600). - Некоторые исследова╜

тели не верят и в возможность сохранения киллириями своей свободы при Гелоне и относят их

окончательную эмансипацию к гораздо более позднему периоду -- ко времени Дионисия

Старшего (см.: Scheele М. Strategos autokrator. StaatsrechtlichftSttidieii zur griechischen Geschichte

des 5. und 4 Jh . Leipzig, 1932. S. 28, Anm. 1; Wentker H. Sizilien und Athen. Heidelberg, 1956. S.

32), однако этот скепсис представляется нам совершенно неоправданным. Ср.: Фролов Э.Д. Си╜

цилийская держава Дионисия. Л., 1979. С. 95, прим. 21, где, впрочем, неудачно сказано что "о

киллириях в античной традиции со времени их выступления вместе с сиракузским демосом

против гаморов в самом начале V в. до н.э. (Her., VII, 155, 1) более не упоминается": точнее

следовало сказать, что о них нет упоминаний применительно к более позднему времени.

----------------------- Page 203-----------------------

ленцев аристократического сословия гаморов, что должно указывать

на силу и прочность позиций этого класса в государстве. С другой

стороны, бросается в глаза особенная роль и судьба туземных зем╜

ледельческих рабов-киллириев. В конце концов, примкнув к оппози╜

ционно настроенному по отношению к гаморам сиракузскому демосу,

они добились свободы и даже гражданских прав. Более того, именно

выступление киллириев придало радикальный характер гражданской

смуте в Сиракузах и привело к ниспровержению более чем двухсотлет╜

него господства гаморов. По этому обстоятельству мы можем судить о

массе и силе восставшего класса рабов, которые, впрочем, могли быть

сильны не только своею массою, но и тем, что могли опираться на со╜

чувствие и поддержку родственных им по крови свободных сикулов.

Напротив, обращает на себя внимание слабость сиракузского демоса,

и поздно выступившего, и обязанного победою не столько самому се╜

бе, сколько чуждым полису рабам-варварам, и, наконец, неспособного

удержать достигнутое: ведь первая сиракузская демократия просуще╜

ствовала от силы 5-6 лет, не более!

Очевидно, объяснение всем этим особенностям надо искать в свое╜

образии социально-экономического быта архаических Сиракуз, где

земледелие действительно и надолго стало основой основ всей жизни и

где роль и значение связанных с этой главнейшей отраслью экономики

слоев населения были гораздо выше, чем роль и значение городского

демоса. Конечно, по мере роста города сила городских классов долж╜