и богаче: тут и тема национального единства, и возникновение городов-

государств. и особенное взаимодействие исполненной новаторского по╜

рыва личности с элементами старого порядка. Однако, по глубинной

своей сущности, обе эти работы -- одного плана. Их авторов интересу╜

----------------------- Page 31-----------------------

ет не столько объективная история общества в его фундаментальных

социальных и политических институтах, сколько роль субъективного

творческого начала: аристократической личности --у Берве, аристо╜

кратической элиты прежде всего, но затем также и отдельной лич╜

ности,--у Хейса. Этот избирательный подход к элементам историче╜

ского процесса, сужающий поле зрения до эффектной, но одинокой

фигуры аристократа или, что в принципе не меняет дела, аристокра╜

тического сословия и соответственно оставляющий в стороне и явле╜

ния социально-экономической жизни (включая становление города в

социологическом смысле слова), и формы политического быта, и роль

такого объективного оппонента знати, каким был демос, и самое со╜

циальную борьбу, о которой так часто упоминалось в общей форме, --

такой подход не может не вести к искажению исторической картины,

а стало быть, должен восприниматься не как новая дорога к истине, а

как отклонение от нее.

Между тем пример специалистов, представителей ранее наиболее

авторитетной школы, оказался заразителен, и вскоре уже целая ко╜

горта исследователей из разных стран двинулась на штурм классиче╜

ской концепции античной истории, в частности и архаического време╜

ни. Остановимся на трудах М. Финли и Ч. Старра, едва ли не самых

крупных представителей лидирующей теперь англо-американской ис╜

ториографии, чьи идеи, в свою очередь, оказали большое воздействие

на развитие мирового антиковедения в последнее время.29 Наш обзор

целесообразно будет сконцентрировать вокруг двух тем, безусловно

наиболее важных в проблематике архаического времени, -- темы ис╜

точников и темы полиса.

Сумму взглядов, развитых новейшим направлением на предмет

источниковой базы, великолепно представил Ч. Старр в работе, спе╜

циально посвященной методу реконструкции архаической эпохи (под

этой последней Старр, подобно Хейсу, понимает всю промежуточную

эпоху Темных веков --от крушения микенской и до рождения новой

греческой цивилизации, приблизительно с 1100 до 650 г. до н.э.).30

Старр начинает с критики утвердившегося в науке метода, который,

на его взгляд, характеризуется отходом от принципов строго научного

исследования, разработанных некогда Б.-Г. Нибуром и Л. Ранке, и сво╜

~9См.: Finley М. J. 1) The World of Odysseus. New York, 1954; 2) Early Greece:

the Bronze and Archaic Ages. London, 1970; Starr Ch. G. 1) The Origins of Greek

Civilization, 1100-650 B.C. New York, 1961; 2) The Economic and Social Growth of

Early Greece. 300-500 B.C. New York, 1977; 3) A History of the Ancient World. 3rd

ed. New York; Oxford, 1983 (а именно раздел IV -- "The Early Greek World". P. 183--

272), а также ряд специальных этюдов, которые в силу своего принципиального,

теоретического характера представляют особенно удобный объект для обзора и

анализа.

30Starr Ch. G. La storia greca arcaic a // RF. Vol. 92. 1964. Fase. 1. P. 5-23.

----------------------- Page 32-----------------------

дится к стремлению сохранить сколько возможно из античной (эпиче╜

ской) традиции, интерпретируемой с позиций наивного рационализма,

в духе, скажем, Гелланика Лесбосского, а не Геродота и Фукидида.31

Старр развивает против этой укоренившейся манеры целый ряд воз╜

ражений.

1) Ученые во что бы то ни стало пытаются выявить в древней╜

шей эпической традиции историческое ядро, а между тем совершенно

неясен критерий отбора, отделения исторически вероятного от недо╜

стоверного (так ли уж совершенно неясен?).

2) Вообще информативное значение эпической традиции, сохранен╜

ной, а потому и искаженной, благодаря устной передаче (но почему

безусловно устной?), весьма проблематично.

3) В этой связи показательно, продолжает Старр, что среди по╜

следователей распространенного метода, в силу субъективных оценок

материала традиции, наблюдаются разительные расхождения в опре╜

делении главных линий, событий и дат архаической истории (приме╜

ры не приводятся, а между тем ситуация в стане традиционалистов

не столь уж безнадежна: есть согласие относительно факта и времени

Троянской войны и дорийского переселения, при расхождениях в да╜

тировке Ликурговой реформы побеждает мнение об ее историчности

и проч.).

4) Наконец, заключает Старр, для собственно Темных веков ми╜

фологическая традиция вообще отсутствует, а позднейшие патриоти╜

ческие измышления об основании городов не могут быть ей заменою

(но отсутствие для Темных веков мифологического предания как та╜

кового не снимает проблемы гомеровского эпоса, по внешности ориен╜

тированного на микенское время, но по существу могущего служить

источником также и для позднейшего времени, да и с легендами об

основаниях городов нельзя расправиться вот так, одним ударом).

И все это сопровождается уже знакомым нам предупреждением

против модернизации, т. е. против каких бы то ни было попыток вос╜

создать древнейшую историю (например, Афин) на основе эпическо╜

го или легендарного материала, толкуемого с позиций позднейшего,

классического времени (например, на основе предания о Тесее).

Вывод Старра: иду ненадежности античной (эпической) тради╜

ции лучше вовсе отказаться от попыток реконструкции политической

истории архаики, тем более, что в то примитивное время какое бы то

ни было политическое развитие, выражающееся в значимых событиях

и лицах, могло и вовсе отсутствовать.

К счастью, продолжает Старр, историческое развитие не сводится

исключительно к политической истории; есть еще история культуры,

31 Ibid. P. 7-15.

----------------------- Page 33-----------------------

для реконструкции которой в Темные века имеются известные возмож╜

ности с помощью иных средств и методов.32 В этой связи он отмечает

определенное значение этнографических параллелей, но более всего

подчеркивает значение исследований, основанных на археологическом

материале. Он указывает, что при практическом отсутствии остатков

древних поселений (исключения немногочисленны -- например, Смир╜

на) в расчет для Темных веков идет в особенности материал погребе╜

ний, главным образом сопутствующий захоронению керамический ма╜

териал. Старр разъясняет, как по отдельным образцам керамического

производства можно логически представить себе характер и условия

развития в отдельные отрезки времени, а следовательно, и общий ход

культурного развития в интересующую нас эпоху.

Для Темных веков, не устает подчеркивать американский ученый,

археология доставляет единственное надежное основание для истори╜

ческой реконструкции.33 Напротив, античная традиция, испещряющие

ее мифы о героях и легенды об основании городов, -- материал весьма

сомнительный, и любая попытка воспользоваться им для конкретного

исторического построения является весьма опасным занятием (a very

dangerous procedure). Античная эпическая традиция может заключать

в себе более или менее верное отражение прошлого, а следовательно, и