Выдающийся русский мыслитель очень точно подметил, что не только силой — танками и ракетами — можно сломить русского богатыря. Истолкуй в самом негативном свете русскую историю, приведи доказательства неэффективности нашего общинного хозяйства, заклейми позором традиционный авторитаризм власти, вылей ушат помои на наши святыни! И пожнешь плоды — безразличие к прошлому, безропотность в настоящем и отсутствие у бывшего русского народа будущего. Это будущее будет принадлежать другим.
Одним из доброжелателей России является известный финансист Джордж Сорос. Пытаясь ответить на вопрос, как «помочь» нашей стране, он даже написал книгу «Кто потерял Россию?». Сорос озабочен тем, что Россия уходит с пути, указанном ей западными советниками. Он опасается возрождения в России авторитаризма, полагая, что западные страны должны оказать России помощь, сопоставимую с помощью европейским странам после второй мировой войны. В этом случае в российском обществе отношение к реформам по западным рецептам стало бы более лояльным, что подвигло бы страну к более энергичному строительству «открытого общества».
Сорос констатирует:
«…странам Запада, живущим в условиях открытого общества, не хватило прозорливости. После окончания Второй Мировой войны Соединенные Штаты инициировали план Маршалла; после распада советской системы подобная инициатива представлялась невообразимой. Я выступил с ней весной 1989 г. на конференции в Потсдаме и был в буквальном смысле слова высмеян. Больше всех смеялся Уильям Уолдгрейв, сотрудник министерства иностранных дел в правительстве Маргарет Тэтчер. Тогдашний премьер-министр Великобритании была энергичным поборником свободы — например, во время визитов в коммунистические страны она настаивала на встречах с диссидентами, — но мысль о том, что открытое общество возникнет только в результате целенаправленных усилий и такая работа нуждается и заслуживает поддержки извне, — эта мысль не приходила ей в голову. Будучи адептом рыночного фундаментализма, она была против участия государства в общественных процессах. По сути дела бывшие коммунистические страны были оставлены наедине со своими проблемами. Некоторые из них преодолели этот барьер; другим это не удалось…
К сожалению, я пришел к выводу, что концепция открытого общества для всего мира не сильно волнует Запад. Будь иначе, процесс реформ был бы все равно болезненным… но по крайней мере он двигался бы в правильном направлении. Россия могла бы стать подлинно демократической страной и подлинным другом США, как это произошло с Германией после Второй Мировой войны и реализации плана Маршалла. Сейчас мы сталкиваемся с иной перспективой…
…государство, которое построит Путин, вряд ли будет основываться на принципах открытого общества; скорее, в его основе будут лежать такие принципы, как деморализация, унижение и угнетение россиян… Оно будет стремиться установить власть государства над личной жизнью и добиваться величия России в мире. Оно будет авторитарным и националистическим».
Идея «открытого общества», исповедуемая Соросом — это политика «открытых дверей» в идеологии, науке, образовании. Как известно, политика «открытых дверей», то есть согласие правительств ряда стран на широкое привлечение иностранного капитала с устранением существенных ограничений и предоставлением значительных льгот владельцу ввозимого капитала, уже помогла американцам проникнуть в экономику этих стран и занять там ключевые позиции. В России сегодня экономическая экспансия сопровождается экспансией по рецептам Сороса. И это вторжение в дела России преследует единственную цель — не допустить возрождения ее величия. Нас всячески втягивают в «львиное содружество» на положение бесправного партнера, нам навязывают «leonina societas». Нам предлагает помощь геополитический противник. Уже это должно настораживать.
Нужна ли России экономическая и идеологическая помощь Запада? Чтобы понять это, представим, что наша страна вдруг стала мировым островом или улетела, скажем, на Луну. Не оказалось рядом радетелей о нашем будущем, не стало кредитов, нет советов, как нам обустроиться, нет ничьей помощи. Вокруг — пустота. Преодолели бы мы тогда нынешний кризис? Думается, не десятилетия, как нам пророчат, длилось бы тогда возрождение страны. В течение нескольких лет решила бы Россия большинство своих проблем.
Конечно, вакуума вокруг России не создать. Не удастся отгородиться «железным занавесом» от остального мира. Плоды научно-технической и информационной революции, новейшие технологии — все это, несмотря на санкции и запреты, приходит в Россию. И это может создать гораздо более благоприятные условия для подъема страны. И все же сегодня не помощь со стороны нужна России. Ей нужно искать способы защитить свою экономику, политику, социальную сферу от «данайцев, дары приносящих». От тех, кто все туже затягивает долговую удавку на шее России. От тех, кто не дает затихнуть войне на Кавказе и засылает туда специалистов из «Хейло-Траст». От тех, кто везет к нам героин из талибского Афганистана, созданного официальной Америкой. От тех, кто обеспечивает незаконный вывоз капитала из России на Запад. От тех, кто создал российскому ворью благоприятные условия для хранения краденного…
Россию нужно защитить от тех, кто избрал способом обогащения паразитирование на ее бедственном положении.
LXII. Альтернативы
Возрождение России в интересах не только нашей державы. У человечества осталось слишком мало времени для подготовки к надвигающимся катаклизмам. Неравноправные отношения государств и народов вынуждают тратить сырьевые, интеллектуальные, людские ресурсы на противостояние, а значит, приближают апокалипсис, оставляют людей по-прежнему беззащитными перед лицом глобальных катастроф.
Классики геополитики закономерно определили для России центральное место в истории планеты. Поскольку Макиндер отождествлял свои интересы с интересами англосаксонского островного мира, он желал максимального ослабления heartland’а и расширения влияния островных государств на прибрежные территории, на Восточную Европу. «Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над heartland’ом; тот, кто доминирует над heartland’ом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром». Словом, в политике действовуют те же законы, что и в бизнесе — кому принадлежит контрольный пакет, тому принадлежит вся фирма. Для островных цивилизаций, тоже подметил Макиндер, характерен именно такой «торговый» характер экономики и политики. Собственно говоря, политика западных держав всегда подчинялась этим закономерностям. Макиндеру принадлежит лишь честь сформулировать принцип обретения мирового владычества государством морской цивилизации, Англией, пока на планете существует ее главный враг — Россия.
Цель любого политического, религиозного, экономического, социального движения — привлечение максимального числа сторонников. В абсолюте эта цель сводится к достижению мирового господства. Но разве можно принять расовые идеи Гитлера и замыслы строительства Третьего Рейха? Невозможно абсолютизировать идеи Маркса и по его рецептам переустраивать мир. Нельзя пойти по пути ваххабизма и исламского фундаментализма. Нельзя брать на вооружение учения многочисленных религиозных сект… Принцип мирового устройства, предложенный геополитиками морских держав, в ряду этих изуверских подходов.
Россия существует на планете не случайно. Она есть «географическая ось истории», «земля сердцевины», heartland. Она есть мост между Западом и Востоком. Она даже большее — нечто, синтезирующее в себя и Запад, и Восток, весь окружающий мир. Она является вместилищем культур, языков, народов, впитывает в себя чужие влияния, идеи, новации. Природные условия и необычайно сложная история создавала российский народ, который как раз и придал континентальным пространствам Евразии значение «сердцевины земли». Если бы не существовал в Евразии деятельный и инициативный русский народ, не существовало бы препятствия к мировому владычеству у англосаксов. В недалеком прошлом Россия вобрала в себя яды чуждого мировоззрения, отравилась, ослабла. Но надежды на исцеление не утрачены, поскольку душа нации не убита.
