- То есть фермерство в нашей стране за эти тринадцать-пятнадцать лет так и не появилось?

- Фермерства у нас нет, заявляю со всей ответственностью. И причина этого проста: отсутствие земельного законодательства. Законы о земле и землепользовании есть, но они не состыкованы в одну систему и зачастую просто противоречат друг другу. Государство не «сформулировало» землю. Оно пошло по гайдаровскому пути, по пути чикагской школы: давайте сбросим землю в рынок, рынок сам распорядится ею. И рынок распоряжается - примерно так же, как он делал это в случае с приватизацией нефтянки и металлургии. Нынешнее законодательство заточено не под фермера, а под спекулянта: тот может нанять элементарно грамотного юриста, и, отыскав дырку в законодательстве, распорядиться ею к своей выгоде. Давно вы, выезжая из Москвы, любовались полями с колосящейся рожью или цветущими садами? Вы видите либо коттеджные поселки, либо зарастающие бурьяном участки. Они только по виду ничьи - суньтесь туда, хоть бы и с деловым предложением, и к вам немедленно приедут на джипах краснорожие, поперек себя шире представители собственника. И вы узнаете, сколько вам будет стоить эта земля, пожелай вы тут фермерствовать. И поймете, что при такой цене сотки вам не коров здесь надо пасти, а коттеджи строить. Не сад сажать, а кирпич завозить. Во многих регионах страны основной вид землепользования - вывод земель из сельхозфонда в частный. О каком фермерстве можно говорить, когда вопрос государственной важности решается на уровне бандитских шестерок?

Фермеры начала девяностых, утопически веровавшие в свой труд и славное, сытое будущее, со временем поняли (или им доходчиво объяснили): стоимость сотки земли сейчас такова, что выгоднее торговать землей, чем ее распахивать. В любом случае.

- А в каком виде сейчас существуют бывшие колхозы и совхозы?

- Опишу типовую ситуацию. После ликвидации советской власти колхозникам выделяют их паи. Колхозники абсолютно не представляют, что с ними делать. Дальше на председателя выходит некая фирма и предлагает объединить земельные паи под шапкой ООО или ТОО: мол, все ваши работники станут совладельцами. Оно и создается, причем у самих крестьян никто не спрашивает, все решается на уровне руководителя. Далее новообразованное общество с ограниченной ответственностью как управляющая компания своей властью продает участок другой фирме. А та - еще одной, а та… и так далее, пока земля не окажется у очень, очень крупного агробизнесмена или олигарха. Бывший колхозник, как правило, человек инертный, если его не гонят, он сидит на месте и не дергается. А если все-таки дернулся, ему предъявляют бумагу, по которой хозяйство продало его земли, в числе прочих, другой фирме. Судиться хочешь - ну, судись, ха-ха-ха. В результате крестьяне лишаются пусть и эфемерной, но все-таки собственности на землю. А тихий олигарх, вчера захватывавший металлургические предприятия, сегодня оказывается собственником сотен тысяч гектаров пахотной земли. Обрабатывать которую он, естественно, никогда не собирался.

- Вы описываете какой-то полный развал. В таких условиях сельское хозяйство просто не может существовать. Кто же нас тогда кормит? Агрохолдинги?

- Путин на своей ежегодной пресс-конференции сам сказал, что девяносто четыре процента всех потребностей населения в картофеле удовлетворяются приусадебными хозяйствами. И это чистая правда. Причем более чем в половине случаев люди со своих десяти-двадцати соток просто сами себя кормят. Полунатуральное хозяйство: вырастили картошку - часть съели, другую часть продали перекупщикам, обеспечивающим супермаркеты больших городов (обратите внимание, в деревенских магазинах картошку не продают: у всех есть своя). Вырастили овощи, собрали ягоды - то же самое; восемьдесят процентов всей выработки страны приходится на частников, дачников, приусадебников. Ну а потребности страны в мясе и молоке, которые на приусадебном хозяйстве не вырастишь, - да, их удовлетворяют большие хозяйства, но почему-то только на пятьдесят процентов. Оставшиеся пятьдесят ложатся на мелкое крестьянство. Зерно и его продукты производят агрохолдинги, причем производят только в плодородной южной России и Черноземье. В прочих регионах стоимость производства в несколько раз выше. Сами догадайтесь, ведется ли там активное хозяйство.

Только вдумайтесь: сельхозпродукцией страну обеспечивает «министерство дачного и приусадебного хозяйства», а деньги на обеспечение страны этими товарами осваивает Министерство сельского хозяйства! Тратят одни, производят другие! Это уже не развал, это коллапс.

- Неужели крестьянство ликвидировано как класс, и снизу не существует социальный запрос на землю?

- Чтобы возник спрос на землю, государству нужно сформулировать предложение. Не только внятное, но и выгодное. Плюс к тому нашего земледельца очень трудно заставить защищать себя и свою собственность, даже если она у него имеется.

- То есть?

- Ну, это уже особенность менталитета. Ему говоришь: завтра к тебе приедет бульдозер и будет здесь все сносить. А в ответ слышишь: авось обойдется, и вообще, завтра будет завтра. Или: не посмеют, не пройдут, мы напишем письмо президенту. Зато когда бульдозер уже приехал, русский человек начинает кидаться под гусеницы, проявлять героизм и кричать во всю ивановскую. А вот чтобы собраться, объединиться и еще на начальной стадии забросать новоявленного рейдера в овечьей шкуре исками в прокуратуру - нет, увольте. «Гром не грянет, мужик не перекрестится» как национальная идея. Человек либо не понимает, что власть большевиков кончилась и у него есть земля, либо понимает, но не очень-то стремится ее защищать, потому что в принципе не разумеет, что с ней делать.

Конкретный пример. Садовое товарищество «Речник», мягко говоря, не ладит с садовым товариществом «Огородник». А тут их пришли выгонять чиновники: обоим товариществам не повезло, они находятся на территории города Москвы. Что делали удельные князья на Руси, когда на них шла орда татарских рейдеров? Забывали обиды и формировали единое войско для отпора врагу. Что делают товарищества «Речник» и «Огородник»? Объединяются в организацию, нанимают хорошего юриста? Нет. Продолжают ругаться между собой и ищут способ договориться с захватчиками. Естественно, их довольно быстро съедают поодиночке. Занавес.

- История учит нас тому, что если земельный вопрос не решен, в государстве неизбежен социальный взрыв. Выходит, в ближайшем будущем следует ожидать революции?

- Как ни странно, нет. К счастью, мы имеем дело с благотворными последствиями политики партии и правительства в семидесятые годы. В ЦК КПСС сидели явно не дураки: уже тогда они начинали понимать, что обеспечить страну кое-какими продуктами уже не в состоянии, и передали спасение утопающих в руки самих утопающих. Было принято единственно правильное решение - раздавать гражданам по шесть соток земли. Это для тех лет было все равно что открыть диссидентам выезд за рубеж: таким образом государству удалось выпустить огромное количество пара, канализировать возникшее к тому времени социальное напряжение. Начался своеобразный сельскохозяйственный нэп.

Но главный эффект этого мудрого решения мы ощутили позже. Помните, в начале девяностых, когда рухнула советская империя, все заговорили о гражданской войне? Ее не случилось, и вот почему. Как только кончилась еда, народ взял мотыги и, вместо того чтобы крушить ими черепа районных и областных чиновников, отправился на приусадебные участки добывать себе пропитание. Таким образом, нас впервые в истории спасло не хирургическое решение вопроса, а паллиативное лечение. Сейчас происходит примерно то же самое. Страна с аграрным устройством стремительно люмпенизируется. Власти пора подумать о новом, уже более определенном решении земельного вопроса, иначе в какой-то момент она все же дождется мотыги на свою голову. Люмпену нечего терять, он, во-первых, внушаем, а во-вторых, ничем не мотивирован, и прирост этой категории населения надо останавливать.